Р

[Борман 2 375]

Если будет нужно я куплю только АНСИС. И элементы и алгоритмы в ИСПА и АНСИС почти одинаковые. Меня это вполне устраивает.

Это будет стоить папаше Дорсету лишние 200 долларов. :rolleyes:

Позвольте включить дурака и уточнить... ИСПА, вы что, считаете, что 122 было получено в результате нелинейного анализа ??? Как же у меня это получилось ?

[Fedor 1 597]

А ведь если линейку согнуть по синусу (вторая форма), то когда её отпустишь, то она перейдет в первую форму потери устойчивости (пол-синуса). Значит вторая форма потери устойчивости неустойчива в отличие от первой, а значит понятно, где у неё "потенциальные ямы".

Как-то считал структурные плиты, так их там много было и все достаточно реальные. Оптимизацией подбирал сечения, чтобы все было нормально. Давно все построено, жалоб не слышал.

Вот в Японии сейсмика долбанула взрослая и вроде в основном все устояло. Это чуть меньше 0.4 g горизонтальной нагрузки на здания было...

Шпиль телебашни правда улетел вроде. Наверное в резонанс попал.

[Борман 2 375]

Всё, ИСПА, вы довели меня до насморка и температуры.

[Борман 2 375]

Тот же график (одна частота), с разными значениями плотности.

[Борман 2 375]

Вот еще порешал немного... Чистый Full Transient Dynamic Analysis. Беру линейку и сжимаю (прикладываю перемещение) так, чтоб мало не показалось. Перемещение в 5 раз больше, чем перемещение под первой критической нагрузкой. Линейка, разумеется, зажата, чтоб не стрельнула. Затем фиксирую концы и отпускаю линейку.

Ну линейка, ясен пень, щелкает, и начинает болтаться.. Вот перемещения.

А вот на этой картинке энергия (потенциальная, кинетическая и сумма). Пока не понял, почему полная энергия уменшилась.. хотя я интегрировал не с самым маленким шагом. Неохота перерешивать с мелким шагом... Да и вообще странные графики какие-то.. не четкий синус какой-то.. через раз.

[a_a_a+ 11]

Борман, 20-ти узловой кирпич в ИСПА дает 122.

А 10-узловыми тетраэдрами?

[Fedor 1 597]

"Ну линейка, ясен пень, щелкает, и начинает болтаться" - возьмите производные и покажите, что есть резко выраженный пик в начале и нет треска при колебаниях. На мой взгляд промытый пивом не удастся найти. Да и энергия не может исчезать и возникать из ниоткуда в никуда :)

[Fedor 1 597]

Значит есть диссипативный член, но затухание должно быть гладким по идее...

[Борман 2 375]

Да и энергия не может исчезать и возникать из ниоткуда в никуда :)

Вот ыменно. Есть предположение, что при вычислении кинетич. энергии не учитывается член 1/2 Jw^2 (у балки оно точно есть) - но сомнительно. Лень разбираться.

Колебания затухают, полная энергия системы стремится к 0.

Задача без затухания, если, конечно, какое-то число не предусмотрено численной процедурой по умолчанию. В любом случае не такое большое.

Не... сто пудов численная схема укарала пару джоулей..

[Fedor 1 597]

Приятель турист иногда подхалтуривает настройкой роялей, так говорит, что ни при каких условиях камертоны в его практике не пощелкивали...

Даже больше чем приятель - собутыльник

[Борман 2 375]

Кстати, Борман попробуйте смоделировать объемными элементами с промежуточными узлами. Как будете давление по узлам раскидывать?

Вроде придумал, но еще не опробовал... Думаю, Федор, за этот метод точно политру поставит.. если, конечно, у него нет своего метода..

[Fedor 1 597]

Чего изобретать то, у Зенкевича давно описано как прикладывать. Проинтегрировал по поверхности элемента линейную форму и все дела. Кстати удивительное дело, неравномерное приложение на равномерное распределение узлов, например блюдца дает равномерное распределение, а равномерное - неравномерное. Лично проверял и при приложении по поверхности и линии. :)

[Борман 2 375]

Чего изобретать то, у Зенкевича давно описано как прикладывать. Проинтегрировал по поверхности элемента линейную форму и все дела.

Эх, Федор.. для этих целей умные люди уже давно придумали ИСПА АНСИС. Расскажу.. вам понравится.

А вообще я тут наткнулся на <noindex>теоремы Гёделя</noindex>, и понял, почему ИСПА никак не успокаивается.

Если проще, то В любой системе существует ошибка, которую нельзя обнаружить средствами этой системы. Ну а если такой ошибки нет, то система не полна...

А ИСПА то не знает...

[Борман 2 375]

Расскажу.. вам понравится.

Все получилось. Это именно давление, а не сила. Новое знание получено.

В 3D аналогично.

[Fedor 1 597]

Написание программ - это не результат, а процесс, как и любое создание текстов. Шизофренический процесс вроде литературы. Конкретная программа как и книга это камень на пути ручья, который поток принес или отрыл унеся более мелкие частицы.

Через десяток другой лет, будут другие программы и другие возможности

О давлении не стоит в воскресенье, пожалейте Испу, для него это больной вопрос :)

[Борман 2 375]

Написание программ - это не результат, а процесс, как и любое создание текстов.

НИкакого программирования. Это полезная особенность элементов SURF15х.

О давлении не стоит в воскресенье, пожалейте Испу, для него это больной вопрос :)

А вот и бонус...

Surface Loads

Pressures --

face 1 (I-J-K-L) (in -z normal direction)

face 2 (I-J-K-L) (tangential (+x))

face 3 (I-J-K-L) (tangential (+y))

face 4 (I-J-K-L) (in -z normal direction, global taper)

face 5 (I-J-K-L) (oriented by input vector)

[Fedor 1 597]

Да это неплохой способ прикладывать интенсивности, но без программирования на APDL все равно трудно будет обойтись. Не прикладывать же на каждый элемент вручную. Надо макросы делать.

И интересно блюдце разбить на малое число элементов и понаблюдать как распределяют по внутренним на сторонах узлах. Можно и вообще на одном элементе посмотреть.

[Борман 2 375]

Да это неплохой способ прикладывать интенсивности, но без программирования на APDL все равно трудно будет обойтись. Не прикладывать же на каждый элемент вручную. Надо макросы делать.

Нет, Федор, я сам был удивлен простоте подхода..

1) Сначала выделяются узлы на нужной грани. (NSEL,...)

2) Активировать один из типов КЭ - SURF,15х (на пластинке выше - это 153)

3) Выполнить команду ESURF (без параметров)

4) А потом командой SFE для face-2 приложить касательное давление.

[Fedor 1 597]

Сама видно строит, тогда неплохо. Только давлением не стоит называть, чтобы не было путаницы. Лучше говорить об интенсивности касательных напряжений, а для линии видимо погонной нагрузки, то есть размерность будет не напряжений, а типа кГ/мм

[Борман 2 375]

Борман, попробуйте разбить данную пластину автоматическим генератором для произвольной области. Будете ли вы стремиться к равносторонним тетраэдрам?

Если я укажу нужное разбиение на ребрах, то могу получить сетку как у вас. Никак руки не дойдут до 3D модели.