Спиральный паз на цилиндре

[BSV1 1 724]

Lex TD

В той теме задача действительно претерпела измененияп по воле ТС. Но от этого стала интереснее. Можно было бы еще добавить условие, что на некотором участке пути тело наклоняется на заданный угол, а затем снова принимает вертикальное положение.

Суть задачи в том, что надо построить шнек с переменным шагом, который при вращении обеспечит перемещение тела (например, плоской бутылки) вдоль оси шнека ( <noindex>http://images.yandex.ru/yandsearch?ed=1&am...&rpt=simage</noindex> ). При построении канавки в этом случае придется "плясать" от формы этой бутылки. Причем, профиль (эскиз), образующий поверхность канавки будет не плоский, а пространственный. И этот профиль будет зависеть еще от шага спирали. По-этому алгоритм решения такой: найти форму профиля в зависимости от формы тела, построить его (профиль) в зависимости от шага спирали канавки, построить поверхность протяжкой этого меняющегося профиля вдоль спирали. В теме, ссылку на которую я привел в построение было выполнено другим методом, но судя по всему он тоже не тривиальный. Возможно есть и другие методики.

Подходит ли ваше построение шнека поверхностью под эту задачу?

[Lex TD 8]

BSV1

В моем случае шаг спирали значение не имеет, не важно обычная это спираль или переменного шага, хоть по плоской поверхности тело таскать хоть по цилиндру. НО изменение профиля не поддерживается, перемещаемое тело не сжимается не разжимается, траектория сугубо цилиндрическая для цилиндра и плоская для плоского варианта, изменение угла не поддерживается. Впрочем возможно это можно решить, но я в данный момент не знаю как, возможно надо применять внешний математический аппарат, сейчас все мои построения делаются только с помощью функционала солида.

На самом деле я ждал что кто-то скажет "эй Lex а ведь твой метод подходит только для круглого цилиндра, а вот для шестигранного скрученного конусного вала он не подойдет ни разу" - полностью согласен не подойдет.

Как и следовало ожидать самопересечение нужно отдельно лечить поверхностями

[BSV1 1 724]

Lex TD

На средней картинке такое впечатление, что ось тела не перпендикулярна оси шнека.

А можете сделать картинку для вашего шнека (поверхностного), как здесь

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?s=&showt...st&p=380446</noindex>

[Ug_user 638]

Lex TD

На средней картинке такое впечатление, что ось тела не перпендикулярна оси шнека.

Даже картинок делать не нужно - и так видно, что кубик "колбасит"

[Странник 6]

А может эту "дуэль" CAD-ов перенести в какую ни будь тему из серии <noindex>SolidWorks vs NX</noindex>?

[Ug_user 638]

Да нет тут никакой дуэли....

[BSV1 1 724]

А может эту "дуэль" CAD-ов перенести в какую ни будь тему из серии <noindex>SolidWorks vs NX</noindex>?

А причем тут дуэль? Мы просто пытаемся понять, в каких САПР можно корректно решить эту задачу и какими методами.

[Странник 6]

Тогда эту задачу сперва надо было бы технически корректно сформулировать.

Даже картинок делать не нужно - и так видно, что кубик "колбасит"

Уважаемые участники, объясните пожалуйста какие у вас основания требовать плоскопараллельного перемещения произвольного тела под воздействием вращающейся спиралевидной поверхности? Каким образом вы собираетесь аннулировать лишние степени свободы перемещаемого тела?

[Атан 460]

(Ug_user @ Feb 15 2011, 11:56)

Даже картинок делать не нужно - и так видно, что кубик "колбасит"

Тогда эту задачу сперва надо было бы технически корректно сформулировать.

Уважаемые участники, объясните пожалуйста какие у вас основания требовать плоскопараллельного перемещения произвольного тела под воздействием вращающейся спиралевидной поверхности? Каким образом вы собираетесь аннулировать лишние степени свободы перемещаемого тела?

Лично у меня получилось так.

В качестве пути использовал произвольный сплайн, но по поверхности (просто поленился рисовать в пространстве). Как видно из скринов, кубик не «колбасит». Но всё равно есть непонятные моменты, которые нужно улучшить путём вылизывания сплайна (думаю, что так). На второй картинке размножено 100 кубиков (на третьей картинке эти кубики удалены из основного тела). При увеличении кубиков в разы (а если 1000 и более, то полные тормоза), падает скорость регенерации модели, т.е. при условии получения приемлемой поверхности, работать с моделью проблематично.

[Lex TD 8]

BSV1

Ug_user

Да тело отслеживает траекторию спирали и стремится чтобы его ось была касательной к направляющей кривой, разве это не суть шнека, это несомненно фича, я не обратил внимания что в примерах ось постоянно перпендикулярна к шнеку, надо теперь думать как эту фичу отключить. Пока сделал шнек с переменным шагом спирали по которой движется тело отслеживая эту спираль. Ведь вопрос шире - это вырез телом которое получено не вращением, если нужна касательность к кривой то получается так:

[BSV1 1 724]

Странник

Посмотрите ссылку в сообщ. 63.

Атан

Возможность построения массивом с нужной ориентацией копий никто не оспаривает. Интересует именно поверхностью.

Lex TD

Вы правильно поняли, что ось постоянно перпендикулярна к шнеку. И именно в этом проблема. Потому что в этом случае получить правильный профиль канавки протягиванием плоского эскиза не получится. Да и в Вашем примере, строго говоря, плоским эскизом правильно не получится. Просто погрешность меньше. Это понятно, т.к. тело, двигаясь по спирали "срезает" материал с цилиндра не только торцом, но и боковыми поверхностями.

[Lex TD 8]

BSV1

А вот в чем дело,теперь мне понятно почему вы хотели переменную спираль, в предыдущих вариантах где есть и гладкий шнек и массив, проблемы колебания оси тела нет, там все перпендикулярно.

[Атан 460]

Атан

Возможность построения массивом с нужной ориентацией копий никто не оспаривает. Интересует именно поверхностью.

Поверхностью, конечно, очень точно не получится. Но можно провести определёные направляющие кривые через харктерные точки, например, 50 точек (по результатам выреза массива тел), и по ним протащить сечение. Но это практика, а нужна теория (это мы все понимаем).

[BSV1 1 724]

Поверхностью, конечно, очень точно не получится. Но можно провести определёные направляющие кривые через харктерные точки, например, 50 точек (по результатам выреза массива тел), и по ним протащить сечение. Но это практика, а нужна теория (это мы все понимаем).

50 точек будет мало. На практике для реального шнека потребуются несколько сотен, а то и тысячи. И руками это будет очень долго. Вы правильно говорите, что надо именно создать теорию автоматизации этого процесса. Вопрос как?

[Lex TD 8]

BSV1

Если спираль постоянного шага проблем нет никаких (Сообщение #58), при спирали переменного шага уже не получается в два клика но также можно сделать, правда долго делать, масса ручной работы, фича не отключается сама, приходится идти в обход да и желания нет уже с этими шнеками возится.

Здесь спираль переменного шага + перпендикулярность соблюдена но никак не 1000 экземпляров в два клика.

Итог: если спираль проста или нет дополнительных условий вроде перпендикулярности, если нужна касательность к траектории - милости просим, если спираль переменного шага + дополнительные колебания осей по заданным законам - снимаю шляпу перед другими системами где это можно сделать проще и быстрее.

[Vadim_ryb_ 77]

построение винтканавок массивом тел - путь тупиковый.

[BSV1 1 724]

...желания нет уже с этими шнеками возится.

Да уж. Шеков разных понастроили моного. Но польза от рассмотрения этого вопроса определенно есть.

построение винтканавок массивом тел - путь тупиковый.

В лоб - да.

[Странник 6]

ИМХО тут напрашивается построение отсекающей поверхности по сечениям с несколькими направляющими кривыми полученными методами высшей математики, например, с использованием mathcad.

[Lex TD 8]

построение винтканавок массивом тел - путь тупиковый

Если при касательности к пути, или постоянном шаге спирали получение канавки от тела произвольной формы менее чем за 15мин это тупик, я хочу чтобы таких тупиков было в моей жизни побольше. При переменном шаге, получение шнека за день неспешной, правда монотонной работы, также не считаю тупиком.

Кстати конвейер то зачем с переменным шагом, почему бутылки/тела нельзя перемещать с постоянной скоростью, почему скорость не регулировать оборотами шнека, если нужны принципиально разные скорости на разных участках, почему не сделать несколько шнеков, шнеки с постоянным шагом спирали ведь проще изготовить.

[Странник 6]

Кстати конвейер то зачем с переменным шагом, почему бутылки/тела нельзя перемещать с постоянной скоростью, почему скорость не регулировать оборотами шнека, если нужны принципиально разные скорости на разных участках, почему не сделать несколько шнеков, шнеки с постоянным шагом спирали ведь проще изготовить.

Вообще говоря для производства бутылочкой и бутылкоподобной упаковки обыкновенно используют не шнеки, но роторные линии, ЕМНИП.