qwerty1000

ищу мастеров в 3Д

339 сообщений в этой теме

Уже придумал вариант разбивки на 180 треугольников двух типоразмеров :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


IMHO, лучший сегмент в форме равностороннего треугольника. Размер стороны необходимо рассчитать в соотношении к диаметру 1000мм, чтобы получилась симметрия двух полусфер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задачка интересная, на счет пазлов не знаю поверхности должны быть сферическими иначе наверное не собрать, но вы можете сделать плоские плиты а боковые резы как угодно наклонные, поэтому наверное нужно сделать пластинчатую аппроксимацию шара а потом думать про клиновые замки, кстати тема была по аппроксимации и геодезических куполах.

тогда считаем сколько должно быть 5ти и 6ти гранников и какого размера, чтобы получить шар. с диаметром можно уменьшить, а то громадный выйдет, мне даже положить не куда будет его :)) может возьмем диаметр 500мм?

а после обсчета этих N-гранников, подумаем про замки. причем эти гранники также должны быть клиньями.

пока писал... или считаем треугольники?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот нашел тему, смотрите тут <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=38450&st=0</noindex> как всегда EugenTrue нарисует быстрее чем я пойму что и как

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

толщину слоя можно взять 30мм, если удобнее и проще делать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тогда считаем сколько должно быть 5ти и 6ти гранников

всё давно посчитано :)

"состоят из 32 панелей (12 пятиугольники и 20 — шестиугольники)"

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%F3%F2%E1%...FB%E9_%EC%FF%F7</noindex>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

опять-же не спец. по обработке, но попытаюсь подать идею :)

qwerty1000, а ваш станок наружную обработку по криволинейной выпуклой поверхности может сделать? (программное обеспечение позволяет?) если позволяет, и если внутренняя поверхность не критична, то как вариант: склеить из одинаковых деталей заготовку шара и потом обработать её снаружи струной, придав форму шара. шарообразность внутренней поверхности, естественно, будет зависеть от кол-ва и формы деталей-заготовок. (если пойдет речь о направляющих для концов струны, то это будут концентрические окружности :)) чем точнее нужна форма шара, тем меньше шаг между ними)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но попытаюсь подать идею :)

да, такое возможно, нужно задействовать поворотный стол, с делительной головкой под 90гр. но мячик будет резаться пару суток, в зависимости от точности. кстати и не потребуется резать пазлы. просто достаточно закрепить блок пенопласта.

наша задача же сделать шар из пазлов.

кто возьмется подготовить 32 панели (12 пятиугольники и 20 — шестиугольники)?

нужно расчитать количество замков, чтобы шар собирался.

в рисовании я увы не спец, как и писал здесь неоднократно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кто возьмется подготовить 32 панели ...

Тот получит большой пенопластовый шарик :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тот получит большой пенопластовый шарик :biggrin:

Скорее всего, только фотографию большого пенопластового шарика, выложенную на форуме.

А будет он выглядеть примерно так:

Изображение

Только замки будут выступать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тот получит большой пенопластовый шарик :biggrin:

да. возможно кому-то он нужен. :) рад что хоть так ты проявился в теме. твой офшор стоит в витрине на кузнецком. сам не видел, но обещают прислать фотки. там они заканчивают оформление. классный катер вышел, честно.

Скорее всего, только фотографию большого пенопластового шарика, выложенную на форуме.

ты разве можешь меня упрекнуть в том, что я не выполняю своих обещаний? мы еще не работали вместе. каждый автор получает нарезку с пересылкой бесплатно.

парни!, может по-меньше апломба? я где-то писал, что заплачу за этот шар? не все за деньги в этой жизни.

я предложил на простом примере подготовить файл, чтобы всем было понятно, как готовить. Желающие есть, но в силу ряда причин, не умею я моделить.

И, Женя, у Сергея уже идут продажи и не плохо. Ты доказал, что чертить умеешь, респект. Основная же масса распальцовок здесь, только и может что ГОВОРИТЬ.

Скорее всего, только фотографию большого пенопластового шарика, выложенную на форуме.

А будет он выглядеть примерно так:

а можно увеличить число сегментов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ты разве можешь меня упрекнуть в том, что я не выполняю своих обещаний?

Ещё бы! Ты же ничего не обещаешь! Вообще! Только предлагаешь поработать "за идею". А за идею я могу только накидать других идей.

Вот как сейчас. Ты хочешь сделать шар и предлагаешь другим его разработать. Пилить тоже будешь не ты, а станок :)

а можно увеличить число сегментов?

Я уже писал, что можно разбить на 180 треугольников двух типоразмеров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а можно увеличить число сегментов?

... можно разбить на 180 треугольников двух типоразмеров.

Но это обойдется дядюшке Скруджу на 50 баксов дороже. :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё бы! Ты же ничего не обещаешь! Вообще! Только предлагаешь поработать "за идею". А за идею я могу только накидать других идей.

Вот как сейчас. Ты хочешь сделать шар и предлагаешь другим его разработать. Пилить тоже будешь не ты, а станок :)

условия я высылал по мылу. не устраивает? силком никто не тянет. однако ты сидишь в этой теме, значит она интересна тебе. не интересна? так чего воздух трясешь? :) без обид Андрей :) хочешь помочь? разбей и выложи здесь, дальше я оформлю чертеж под станок и также выложу здесь.

шар мне не нужен. см посты выше. хочу всем показать, как готовить файлы в резку, на простом примере.

Пилить тоже будешь не ты, а станок :)

Я уже писал, что можно разбить на 180 треугольников двух типоразмеров.

есть люди, которые не "пишут", а уже зарабатывают на своих моделях.

пилит станок, но построил его я.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ты предложил идею шара. Я предложил идею разбиения на треугольники. Рисовать треугольники нет никакого желания. Кто хочет, пусть рисует. Мне лавры шаростроителя не нужны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ты предложил идею шара. Я предложил идею разбиения на треугольники. Рисовать треугольники нет никакого желания. Кто хочет, пусть рисует. Мне лавры шаростроителя не нужны.

вот это вполне достойный ответ, без воды

по мере продвижения буду и дальше выкладывать, что выходит из под станка.

СУ-26, метровый, вес склейки составил 185 грамм.

Крылья большой сушки (1700 в размахе) для сравнения.

Изображение

Изображение

Изображение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне лавры шаростроителя не нужны.

А шарик? Хороший шарик! Из натурального пенопласта! Не нужен? Эх ...

Мне тоже как-то повесить некуда, а то бы нарисовал ... :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А шарик? Хороший шарик! Из натурального пенопласта! Не нужен? Эх ...

Жень, ну ты хоть не скатывайся до уровня болтовни :confused_1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

60 одинаковых элементов получилось сделать:

post-14754-1312921132_thumb.jpg

треугольники не равносторонние, поэтому дальше разбить на одинаковые не сумел. Все угловые точки принадлежат в одной сфере.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

60 одинаковых элементов получилось сделать:

а какой диаметр?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а какой диаметр?

Если увеличивать-уменьшать диаметр- внешний вид не изменится. В данном случае 500мм, со стенкой 49.4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а пятиграник остается там?

угол клина в треугольниках одинаковый везде?

скинь два, внутренний и внешний, попробую раскидать на листе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а пятиграник остается там?

угол клина в треугольниках одинаковый везде?...

Отверстие, которое на картинке заполняется- это для наглядности оставил, угол клина одинаковый. Толщина- 49.4, Если нужно изменить- теорема Фалеса поможет ))

треугольник.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

круть,... завтра с утра займусь, буду выкладывать, что выходит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не пойму. или я так открыл?

треугольник не равносторонний.

и на счет клина. углы клина на разных сторонах не одинаковая. т.е. один слой смещен относительно второго.\

001.ZIP

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не пойму. или я так открыл?

треугольник не равносторонний.

и на счет клина. углы клина на разных сторонах не одинаковая. т.е. один слой смещен относительно второго.

Треугольник равнобедренный. Три вершины каждого принадлежат одной сфере, т.е имеются точки в плоскостях каждого треугольника которые лежат на одной оси с центром этой сферы, перпендикулярной (про ось) этим плоскостям. Расстояния в трехмерном пространстве между соответствующими вершинами треугольников равны между собой. На картинке выше- не модель, - сборка из одного и того же треугольника, т.е. все проверено на деле ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если делать замки, предлагаю верхний треугольник оставить без изменений, а на нижнем на каждой стороне сделать выпуклость и вогнутость и натянуть бранчи с уклоном. Тогда их не будет видно снаружи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Расстояния в трехмерном пространстве между соответствующими вершинами треугольников равны между собой. На картинке выше- не модель, - сборка из одного и того же треугольника, т.е. все проверено на деле ))

смотрю на них, считаем. расстояния между вершинами разные. т.е. как собирать потом? нет унификации.

25,917 расстояние между двумя основаниями

27,246 расстояние между другими сторонами

это по моему файлу. там один из треугольнико поднят на 24,7мм

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

попробую иначе. шарик долго будем рисовать.

простой пример, как это должно быть. в каких координатах, на каких высотах и какими цветами. почему это так, а не иначе, это вопрос другой темы.

<noindex>http://www.bukvorez.ru/musor/primer.zip</noindex>

- Резка идет из х0 у0, подходит к рамке, идет вверх, далее в первую деталь, вырезает все детали слева направо, постепенно опускается вниз. вырезав все детали, заходит в рамку в левом нижнем углу и режет ее по периметру. выходит из рамки в верхнем левом углу рамки.

- Рамка, размеры и координаты. Приведены в файлах.

- Абсолютно все кили, крылья, оперения – кончиками вверх.

- Выходя из любой детали, выдерживать прямые не менее 15мм (лучше больше) и только потом идти дальше по траектории.

- Скорлупа – толщина корки оптимальная не менее 8-10 мм. На любых моделях.

- В отдельных случаях допустима корка от 1мм, оговаривается.

- Толщина пены 50мм, расчет чертежный 49,4мм.

- Два контура. Нижний на высоте Z-24,7, верхний на высоте Z24,7.

- Все контуры – сплайны, нурбсы и т.д.

- В оперениях предусматривать заходы под элероны на 4-5мм вглубь. Главное чтобы толщина перерезаемой перемычки была не меньше 5мм.

- Расстояние между двумя параллельными входами выходами на всех деталях, минимально возможное, вплоть до 0,001

- Только три цвета в файле. Нижний контур, верхний и бранчи.

- Нестинг очень плотный. Минимальное расстояние между деталями от 3-4мм. Свободное пространство можно заполнять проходами. Проходы могут пересекаться множество раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

смотрю на них, считаем. расстояния между вершинами разные. т.е. как собирать потом? нет унификации.

25,917 расстояние между двумя основаниями

27,246 расстояние между другими сторонами

это по моему файлу. там один из треугольнико поднят на 24,7мм

Егор, вот файлик, который Вы выложили чуть выше.

Измеренный в одной плоскости:

post-14754-1313064614_thumb.png

И измеренный в трехмерке:

post-14754-1313064629_thumb.png

расстояния между сторонами не могут быть одинаковыми, т.к. треугольник не равносторонний (точка пересечения перпендикуляра от центра смещена к большей стороне треугольника). По той же причине не могут быть одинаковые углы. Но теоретические зазоры между любыми стыкуемыми элементами сборки 0,(0). Полноценная сборка из одних только равносторонних треугольников невозможна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Егор, вот файлик, который Вы выложили чуть выше.

Измеренный в одной плоскости:

странно, я открываю в мастере и она дает совсем другие значения... покопаю дальше.

а по зипу:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=41...st&p=415946</noindex>

нет вопросов? 36 скачек и ни одного коммента?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

странно, я открываю в мастере и она дает совсем другие значения... покопаю дальше.

а по зипу:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=41...st&p=415946</noindex>

нет вопросов? 36 скачек и ни одного коммента?

Даже если у Вас при импортировании изменился масштаб, то шарик просто выйдет другого размера.

Могу выслать чертеж со всеми размерами, если нужно, перерисуете заново.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Даже если у Вас при импортировании изменился масштаб, то шарик просто выйдет другого размера.

Могу выслать чертеж со всеми размерами, если нужно, перерисуете заново.

ага, погляжу еще раз внимательнее. сейчас в резке аирбас А320, скоро покажу красавца.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, например, есть готовое решение:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, например, есть готовое решение:

см задачу выше. эта резка рассматривалась. задача вырезать пазлы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

post-14754-1313234609_thumb.jpg

post-14754-1313234540_thumb.jpg

post-14754-1313234554_thumb.jpg

post-14754-1313234571_thumb.jpg

треугольник.rar

Ой, неправильно сделал, замки должны были быть внутри. Но смысл, думаю, понятен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ой, неправильно сделал,

Если на одной детали конуса в разные стороны, то такие детали будет не собрать. Конуса должны быть в одну сторону, причём, со всех сторон. Пазлы должны вкладываться друг в друга.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если на одной детали конуса в разные стороны, то такие детали будет не собрать. Конуса должны быть в одну сторону, причём, со всех сторон. Пазлы должны вкладываться друг в друга.

Вроде бы мои собираются. Я имел ввиду, что конус уменьшаться должен к наружной поверхности, а у меня наоборот.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вроде бы мои собираются. Я имел ввиду, что конус уменьшаться должен к наружной поверхности, а у меня наоборот.

Проверяется просто, если использовать анализ литейных уклонов в CAD-системе, т.е. по цветовой палитре полученного анализа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вроде бы мои собираются.

Как проверял? :)

Если конус выступом, то он должен вкладываться в соответствующий вырез сверху, если конус вырезом, то он должен вкладываться в соответствующий выступ снизу. Если у тебя на одной детали конусы и выступом и вырезом, то одна деталь должна "собираться" с соседними и сверху и снизу. Так не получится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Victor_M
      кажется я понял в чем причина "нефизичности" результатов численного моделирования:   в описании постановки задачи - для вывода формулы к-та динамичности есть "гипотеза": контакт/столкновение происходит "быстро", но за КОНЕЧНОЕ время - это в данном случае играет ключевую роль   в данной мат.модели - время "контакта" (время изменения энергии) -  в точке прилипания массы к балке в точке касания - определяет шаг интегрирования по времени, который в свою очередь зависит от модуля упругости и от минимального РАЗМЕРА КЭ  т.е. в данном случае - чем больше КЭ задается - тем самым меньше размер КЭ - тем более нефизичный результат получаем. *** учитывая что сила = масса умноженная на ускорение, а ускорение = скорость деленная на время (на шаг интегрирования по времени) - поскольку заданное "действие" происходит мгновенно - за один шаг интегрирования.   косвенным подтверждением правильности моего предположения - является результат численного моделирования в моем сообщении ID: 48 , , где я задал возможность отскока массы от балки (убрал эффект прилипания), таким образом программа получили возможность "регулировать" время контакта, учитывая все параметры движения и "начальные" условия.   - в мат.модели с возможностью отскока - увеличение кол-ва КЭ (в разумных пределах) ведет к "повышению" точности решения - результат получается все более физичным.       РЕЗЮМЕ:   1. поскольку "эталон" - имеет неявную зависимость от времени контакта - эту задачу не стоило использовать в качестве "эталонной"   2. Математическая модель - сделана "неудачно" - ибо она с точки зрения физики - лишает алгоритм решения "выяснять" реальное время "контакта"
    • Tad
      Cфоткайте клапана и покажите.
    • arsen
      Доброго времени суток. Не подскажет ли кто из форумчан - где можно обучить специалистов работе в imachining под nx? Может быть неофициально обучить.
    • UyryT
      Или маня клинит,или......А токарный станок чем не подходит?
    • Leonid Vs
      Ещё немного сняли Д16Т https://cloud.mail.ru/public/KqX9/4ire9iFnG    
    • denis.kuxofff
      Станок отказывается идти по G3 ( по часовой не пробывал). При отработке программы, строки заканчиваются в том месте, где G3, дальше программу не отображает, хотя она полностью в станке. Встаёт и пишет сообщение введите G0 или G1. Причём даже пробовал на тех программах, которые неделю назад работали. Есть у кого какие мысли?
    • SAPRonOff
        классика жанра=) в вопросе ответ..
    • Fury
      С роботами чьего производства предстоит работа?
    • Алексей256
      Кстати, кто-нибудь ощутил на себе последствия Spectre и Meltdown? Точнее говоря последствия (в NX, CATIA и т.д.) от установки патчей от них? А то вон народ в разделе SolidWorks'а какие-то ужасы пишет.
    • Victor_M
      т.е. если взять два КЭ - то эта математическая модель даст уже "неверные" результаты? т.е. они будут отличаться от "эталона" - от формулы?   получается более чем "странная" ситуация....   м.б. все же забыть про формулу и не рассматривать её как "эталон"?