Самая точная система прототипирования

[Luzer 0]

Существуют ли системы прототипирования с точностью по осям X, Y - порядка 1-2 микрон???

[bkmz85 0]

Существуют ли системы прототипирования с точностью по осям X, Y - порядка 1-2 микрон???

установки может и существуют, но не существует материалов, на которых можно достичь такой точности...

[nimmy 1]

ммммм... а вот если мне нужна точность порядка 0,01мм и при этом должна быть упругость (пластмасовые защелки на корпусах)?

Куда мне обращаться, на какую технолгию смотреть, так чтоб в москве или хотя бы до Урала была работающая у нас установка?

[MFS 248]

Думается, что мирон - это только механобр.

Работающие защелки - через силикон.

[Балу 0]

ммммм... а вот если мне нужна точность порядка 0,01мм и при этом должна быть упругость (пластмасовые защелки на корпусах)?

Куда мне обращаться, на какую технолгию смотреть, так чтоб в москве или хотя бы до Урала была работающая у нас установка?

для зашёлок и 0,1 достаточно, супер точность для них не требуется, главное качество материала

FDM для них будет самое оно

[nimmy 1]

для зашёлок и 0,1 достаточно, супер точность для них не требуется, главное качество материала

FDM для них будет самое оно

У меня защелки тооооненькие, стенки узенькие. До 0.5 мм буртики доходят. Если тощина буртика будет колебаться от 0,4 до 0,6 - то наверно корпус не соберется.

И кстате, чтоб два раза не вставать, FDM - технология дает неточность всегда в "плюс"? Всегда на увеличение размера? Или как?

[механик 39]

У меня защелки тооооненькие, стенки узенькие. До 0.5 мм буртики доходят. Если тощина буртика будет колебаться от 0,4 до 0,6 - то наверно корпус не соберется.

И кстате, чтоб два раза не вставать, FDM - технология дает неточность всегда в "плюс"? Всегда на увеличение размера? Или как?

В любой реальной железке(или пластмаске) размеры конечно отклоняются от теоретической конструкции в +\-.

При Ваших бортиках (0,5мм) точность в 1микрон явно не требуется. И даже в сотку.

Соберется корпус или нет нужно решать Вам. Наверное можно предусмотреть такую конструкцию корпуса, которая не будет требовать "сверхточностей".

Если разработка не "сверхсекретная" то можно нам показать кусочек конструкции. Тогда будет конкретная тема для обсуждения. Сейчас пока и Вы и мы "гадаем на кофейной гуще".

[bkmz85 0]

тут ещё вопрос, чем товарищ собрался измерять 1-2 мкм...

[Eurus 0]

Когда на глаза попадаются характеристики принтера EDEN 350 с толщиной слоя в 16 микрон, прежний идол в виде стереолитографии как наиболее точной технологии построения , вдруг начинает сереть и меркнуть. High Resolution Thin c его слоем 0,025 мм бледнеет на фоне такого соседа на рынке установок прототипирования...

Но, все же, хочется разобраться с понятием точность системы прототипирования. Если возникает вопрос о самой точной системе, то по каким параметрам сравнивается точность установок при анализе?

Толщина слоя - это одно. Это точность по Z, шаг, с которым перемещается платформа для нанесения следующего слоя. Производитель может с гордостью выносить на передний план этот параметр.

Точность по осям XY тоже отдельный параметр, задаваемый дискретностью перемещения пятна лазерного луча/сопла печатающей головки/и т.д.

Но меня смущает такой параметр, как точность построения, указываемый в описаниях машин.

Взять упомянутый Eden 350. Слой 16 микрон, а точность построения 0.1-0.3 мм.

Если я понимаю верно, то под точностью построения лежит комплекс параметров в виде ориентации детали в пространстве, ее габаритов, геометрии, материала, из которого она синтезируется...

К тому же разные материалы дают разную усадку в процессе полимеризации. И радующая глаз толщина слоя возможно не вытянет по точности. Там еще и компенсация усадки по Z до кучи...

В случае, если мое понимание точности построения верно, то насколько корректно измерять точность построения установки прототипирования, если так много параметров влияют на эту самую точность? На мой взгляд, это было бы относительно корректно для каждого материала в отдельности, а не установки в целом...

В ответе на эти два мучающих меня вопроса больше всего был бы любопытен ответ людей, работающих с разными установками.

Изменено 17 февраля 2011 пользователем Eurus

[Денис 0]

Когда на глаза попадаются характеристики принтера EDEN 350 с толщиной слоя в 16 микрон, прежний идол в виде стереолитографии как наиболее точной технологии построения , вдруг начинает сереть и меркнуть. Толщина слоя - это одно. Это точность по Z, шаг, с которым перемещается платформа для нанесения следующего слоя. Взять упомянутый Eden 350. Слой 16 микрон, а точность построения 0.1-0.3 мм.

Если я понимаю верно, то под точностью построения лежит комплекс параметров в виде ориентации детали в пространстве, ее габаритов, геометрии, материала, из которого она синтезируется...

К тому же разные материалы дают разную усадку в процессе полимеризации. И радующая глаз толщина слоя возможно не вытянет по точности. Там еще и компенсация усадки по Z до кучи...

В случае, если мое понимание точности построения верно, то насколько корректно измерять точность построения установки прототипирования, если так много параметров влияют на эту самую точность? На мой взгляд, это было бы относительно корректно для каждого материала в отдельности, а не установки в целом...

В ответе на эти два мучающих меня вопроса больше всего был бы любопытен ответ людей, работающих с разными установками.

Вы всё правильно пишете - точность это совокупность большого кол-ва факторов. И для пластиков реальная гарантированная точность обычно составляет 0.1мм и больше.

Толщина слоя, конечно же влияет на точность построения, но в большей степени тощина слоя влияет на точность воспроизведения криволинейных поверхностей - чем меньше тощина слоя, тем меньше "ступеньки", тем ближе поверхности прототипа к модели. Т.е. толщина слоя гораздо больше влияет на качество проработки поверхности.

Если сравнить тот же Eden и FDM - заявленная точность примерно одинакова, но толщина слоя отличается на порядок. Что и видно на моделях. Геометрические размеры будут схожими, но для дальнейшего использования в качестве мастер-модели или просто демонстрации лучше использовать Objet.

Именно поэтому большинство производителей пишет как толщину слоя, так и гарантированную точность получаемых моделей. На том же Objet мы получали модели с повторяемой точностью 20-30мкм.

По поводу точности не для установки, а для материалов - в приведенном диапазоне и включены все материалы и пр. параметры. А точность на разных материалах у одной установки примерно одинакова (при должной настройке оборудования)

По микронным точностям - есть специальные установки, заточенные на такие работы. Обычно у них небольшая рабочая зона и достаточно большое время построения. Используют они разные материалы и технологии (и пластики, и воск, и металлы). Сказать, что на них точность 1-2мкм, думаю, нельзя, но в пределах 10мкм вполне возможно.

[Eurus 0]

Денис, спасибо за понятный ответ. Из него ясно вытекает, что под точностью можно понимать комплекс параметров: приближенность поверхности изготовленного прототипа к электронной модели (толщина слоя), а также под точностью можно понимать соответствие геометрических размеров прототипа по отношению к электронной модели (характеристики построения в RP-установке).

На том же Objet мы получали модели с повторяемой точностью 20-30мкм.

Денис, а чем мерили?

Если в Eden такая замечательная точность построения, возможность слоя до 16 микрон, то он мог бы быть привлекательным для ювелирной промышленности, где в большей степени важно качество поверхности в виде более мелких ступенек и то, чтобы толстый слой не "съедал" мелкие топологические элементы STL-файла. Однако, насколько мне известно, под эти цели все же предлагается стереолитография с возможностью построения в высоком разрешении фотополимерных выжигаемых моделей. А Eden и аналоги больше популярны для получения крупных не выжигаемых прототипов, где позволить отклониться от размерной точности в пользу качества поверхности не всегда есть хорошо. Насколько эта информация верна и актуальна для Eden c его технологией PolyJet?

И для пластиков реальная гарантированная точность обычно составляет 0.1мм и больше.

0,1 мм - это отталкиваясь от максимальной дискретности построения, которая по оси Z в большинстве случаев грубее, так? Изменено 4 марта 2011 пользователем Eurus

[Денис 0]

Денис, а чем мерили?

Мерили отклонения цилиндрических отверстий калиброванными металлическими вставками.

Если в Eden такая замечательная точность построения, возможность слоя до 16 микрон, то он мог бы быть привлекательным для ювелирной промышленности, где в большей степени важно качество поверхности в виде более мелких ступенек и то, чтобы толстый слой не "съедал" мелкие топологические элементы STL-файла. Однако, насколько мне известно, под эти цели все же предлагается стереолитография с возможностью построения в высоком разрешении фотополимерных выжигаемых моделей. А Eden и аналоги больше популярны для получения крупных не выжигаемых прототипов, где позволить отклониться от размерной точности в пользу качества поверхности не всегда есть хорошо. Насколько эта информация верна и актуальна для Eden c его технологией PolyJet?

Мы для ювелирки также много растим мелочевки, и под выжигание в том числе. Прототипы с Objet выжигаются также, как и другие фотополимеры. Также тяжело :) Мы проходили это дело, и положительного результата можно добиться, главное подобрать режимы выжигания.

На самом деле, ювелиры чаще используют другие системы, т.к. даже 16мкм - это бывает грубовато для них (если не дорабатывать потом модель)

Вообщем, есть задачи в ювелирке, где фотополимеры лучше, а есть задачи, для которых лучше использовать другие технологии (воск, например)

0,1 мм - это отталкиваясь от максимальной дискретности построения, которая по оси Z в большинстве случаев грубее, так?

Нет, это отталкиваясь от свойств пластиков как таковых.

[nimmy 1]

Слуйшайте, я вот вас почитал, заказал, как и советовали прототип по FDM.

Здесь отписался по результатам:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=10...mp;#entry390859</noindex>

Всё плохо.

Есть идеи, чем помочь, как сделать?

[Luzer 0]

тут ещё вопрос, чем товарищ собрался измерять 1-2 мкм...

Чем измерять? Механическая КИМ

например

<noindex>http://www.lapic.ru/index.php</noindex>

Спасибо всем, я понял, что для прототипирования деталей точного машиностроения вариантов пока нет.

Исходная задача состоит в попытке найти технологию для макетирования зубчатых колес минуя стадию изготовления специального режущего инструмента (червячных фрез и т.п.) с целью существенного сокращения времени на разработку

А кто подскажет качественный способ решения обратной задачи - систему 3D оцифровки высокой точности - 1-2 или хотя бы 5 мкм? Речь идет конечно не о механической системе.

[MFS 248]

Исходная задача состоит в попытке найти технологию для макетирования зубчатых колес минуя стадию изготовления специального режущего инструмента (червячных фрез и т.п.) с целью существенного сокращения времени на разработку

Ну и режьте их на проволоке.

А кто подскажет качественный способ решения обратной задачи - систему 3D оцифровки высокой точности - 1-2 или хотя бы 5 мкм? Речь идет конечно не о механической системе.

Почему же не о механической? Тот же Лапик должен справляться.