ON-LINE Postprocessor

[sbs 1]

До Турты тут еще чихать и чихать. Г-н Турта мечтает именно о щели. Чтобы засунул чертеж и - вуаля - из станка готовая деталь выскочила. А технологов отправить стружку грузить.

По делу. Проект весьма и весьма интересный.Вот только почему М09 два раза выводит?Я, конечно программку сунул от другого станка, но всеже.

[NULL_TAG 34]

G41 и G42 - правильно выводятся? Не наоборот?

Изменено 19 января 2011 пользователем NULL_TAG

[Ug_user 638]

По поводу M09 - в конце операции выводится принудительно. Можно проверить, СПАСИБО за замечание.

G41 и G42 - правильно выводятся? Не наоборот?

Проверю

[shir78 0]

Глобально... Еще вход для регистрированных пользователей и будет законченное коммерческое решение.

1) "Постпроцессируем" онлайн

2) Бьем станок (особенно 5-координатный)...

и

3) ...законченным становится не предложение, а ты - на ковре у директора :)

Резюме: игрушка, веб-тренинг

[Ug_user 638]

1) "Постпроцессируем" онлайн

2) Бьем станок (особенно 5-координатный)...

и

3) ...законченным становится не предложение, а ты - на ковре у директора :)

Резюме: игрушка, веб-тренинг

А чем эта ситуация будет отличаться от той, в которой постпроцессор не online, а на твоем компе? Можно свалить на разработчика поста?

[shir78 0]

А чем эта ситуация будет отличаться от той, в которой постпроцессор не online, а на твоем компе? Можно свалить на разработчика поста?

Пост на моем компе - это:

- официально установленная версия (с договорными обязательствами - БУМАЖНЫМИ),

- мой заводской админ гарантирует отсутствие катаклизмов в локальной сети (интернет как-то опаснее и помехоопаснее, OK?) + возможные финты разработчика с подменой на серваке.

"Не сваливать на разработчика поста" = Игрушка

[Ug_user 638]

Пост на моем компе - это:

- официально установленная версия (с договорными обязательствами - БУМАЖНЫМИ),

- мой заводской админ гарантирует отсутствие катаклизмов в локальной сети (интернет как-то опаснее и помехоопаснее, OK?) + возможные финты разработчика с подменой на серваке.

"Не сваливать на разработчика поста" = Игрушка

Спасибо за высказанное мнение, именно для этого и размещал здесь эту тему. Учитывая тот факт, что shir78 зарегистрировался на форуме пару часов назад и первые его сообщения были на тему online постпроцессора - тема небезразлична.

[shir78 0]

Спасибо за высказанное мнение, именно для этого и размещал здесь эту тему. Учитывая тот факт, что shir78 зарегистрировался на форуме пару часов назад и первые его сообщения были на тему online постпроцессора - тема небезразлична.

Верно, потому и зарегистрировался, что небезразлична. Особенно, когда Ug_user анонсирует коммерческую тему (небесспорную с технической т.з.) и затем устраивает халявное бета-тестирование.

Тогда сначала надо ответить "Зачем" и "Почем" :)

[Ug_user 638]

Верно, потому и зарегистрировался, что небезразлична. Особенно, когда Ug_user анонсирует коммерческую тему (небесспорную с технической т.з.) и затем устраивает халявное бета-тестирование.

Тогда сначала надо ответить "Зачем" и "Почем" :)

Зачем? По-моему - очевидная тенденция. Сам активно пользуюсь on-line сервисами, Google Docs, например. Очень удобно. На online уже можно редактировать аудио и видео файлы, фото и т.п. Постпроцессор online доступен более широкой аудитории, более интенсивная эксплуатация, более добротное "тестирование", вылавливание тех самых "косяков", соответственно - более безопасный постпроцессор.

Почем? От станка будет зависеть. От спроса. От предложения. Классика рынка.....

[shir78 0]

Зачем? По-моему - очевидная тенденция. Сам активно пользуюсь on-line сервисами

За поднятый топик, конечно, спасибо.

Хотя мне кажется, что такие очевидные вещи могли приходить кому-то в голову и раньше. Автор не считает себя Колумбом? :)

Постпроцессор online доступен более широкой аудитории,

Да

более интенсивная эксплуатация,

Да. А вот насчет остального... пардон.

более добротное "тестирование", вылавливание тех самых "косяков",

Каким образом?

Глазами бесплатных бета-тестеров? Не вижу вывески SourceForge, иначе в чем их интерес...

Вылавливание битыми шпинделями? Дороговато.

Качество тестирования нельзя обеспечить просто большой массовкой. Википедия-2?

соответственно - более безопасный постпроцессор.

Игра слов. По этой логике мы до сих пор пользуемся опасными постпроцессорами :)

А вот в чем он безопасен и это 100% - защита авторского кода и кармана. То бишь безопасность с т.з. клиент-серверной концепции.

Почем? От станка будет зависеть. От спроса. От предложения. Классика рынка.....

Понятно. Только автор не озвучил предлагаемые им рыночные правила касаемо своей идеи, но зато затеял очень "научное" обсуждение типа G01, G41 и т.п.

[Ug_user 638]

Автор не считает себя Колумбом. Наполеоном, Архимедом, Эйнштейном, Копперфильдом, Мавроди - тоже не считает.

[NGM 267]

shir78

Уважаемый, высасываете проблемы из пальца! Не нравится - не используйте. Ваш тон все более отчетливо приобретает интонации троллинга. Нравится - с В.Г. Туртой пообщайтесь, уверен, что вы найдете о чем поговорить.

[Axel79 5]

Вылавливание битыми шпинделями? Дороговато.

А Вы хотели - чтоб с гарантией и на халяву? Так не бывает! Тем более, на сколько я понял, идея про 5ти осевые станки у UG_user-а пока еще только в проекте. А с 3х-осевыми - тут все действительно гораздо проще. В самом деле, можно путевый универсальный пост на основные распространенные стойки отладить (fanuc, sinumeric, и т.д.). Короче (2 Ug_user): Мое мнение - идея хорошая. Продолжайте в том же духе!

автор не озвучил предлагаемые им рыночные правила касаемо своей идеи, но зато затеял очень "научное" обсуждение типа G01, G41 и т.п.

А пока никакого рынка и нету, собственно (по причине отсутствия готового отлаженного решения). Сервис же пока "на халяву".

[Axel79 5]

2 Ug_user:

Еще раз повторюсь: идея, на мой взгляд, весьма неплохая, но есть ряд "но".

Мне кажется, что изготовить путевый 5-осевой постпроцессор, обладающий достаточной степенью универсализма, есть задача непосильная. Мое мнение - не стоит уподобляться Турте, ИДЕАЛ-у, и им подобным в стремлении объять необъятное, а просто сконцентрироваться и нормально "довести до ума" 3х-осевое решение, а также выпустить аналог на токарку. Имхо, такой сервис будет реально пользоваться спросом у начинающих пользователей, которым нужно получить уп "за малую денюжку" уже сейчас, не тратя времени на изучение постпроцессирования.

Стоит подумать также и о том, чтобы сервис понимал не только CLS (APT) от UG, но и всякие разные cl-data, nci, и пр. от других софтов.

Однако, как мне кажется, этот сервис в далекой перспективе не выживет, потому что востребованность его основывается на жлобстве софтверных компаний, не желающих предоставлять подобных готовых решений "в базе", а безбожно раскручивающих покупателей на неплохие деньги. Рано или поздно, производители софта вынуждены будут вставлять такие готовые решения в базовый комплект поставки, иначе потеряют рынок. Собственно, определенные шаги в этом направлении уже идут: в Mastercam-е, например, постпроцессор "по умолчанию" прекрасно подходит к стойке fanuc и не требует никаких модификаций. Причем он вполне здорово отлажен на 4 оси: нормально генерит циклы, радиусную коррекцию, абсолютные координаты/инкременты, вкл/выкл сож, и пр. А вот для sinumeric-а, heidenhain-а и пр. - пока жлобят, надо самому писать.

Короче, Ug_user! Пока все это востребовано - дерзайте!

[Ug_user 638]

Короче, Ug_user! Пока все это востребовано - дерзайте!

И это мнение услышано. Спасибо!

[grOOmi 320]

Каким образом?

Глазами бесплатных бета-тестеров? Не вижу вывески SourceForge, иначе в чем их интерес...

Вылавливание битыми шпинделями? Дороговато.

Качество тестирования нельзя обеспечить просто большой массовкой. Википедия-2?

Вы отдаёте файлы после постпроцессирования прямо на станок? Я, например, проверяю их в Vericut всегда. Поэтому про битые шпиндели можно забыть.

[shir78 0]

А Вы хотели - чтоб с гарантией и на халяву? Так не бывает!

Где Вы прочитали у меня: "Хочу на халяву"?

Не то время сейчас, дураков нема. Я обсуждаю лишь возможные перспективы и последствия этого решения.

Такую разработку можно только приветствовать, но надо сразу обговорить нюансы ее применимости. Ферштеен? В инете сегодня туча сервисов и "сервисов".

А с 3х-осевыми - тут все действительно гораздо проще.

По 3-оскам соглашусь. Перекодировка аптовской CLDATA - вполне приемлемая вещь еще со времен старых постпроцессоров 80-90-х годов. Недорогой сервис с достаточной степенью достоверности.

Однако есть одно "но": даже одинаковые стойки могут иметь разнообразие настроек - соответственно один пользователь будет кричать "хочу такую-то последовательность G-кодов", другой - другую.

И как их всех удовлетворить с учетом охвата "широкой аудитории"?

Вы отдаёте файлы после постпроцессирования прямо на станок? Я, например, проверяю их в Vericut всегда. Поэтому про битые шпиндели можно забыть.

Уважаемый, если у Вас есть деньги на Vericut (сколько десятков тысяч баксов он стоит?) + модели станков... ну это как-то здесь не в тему.

Мы обсуждаем новый НЕДОРОГОЙ, ОБЩЕДОСТУПНЫЙ сервис, а у Вас, я так понял, достаточно средств жить традиционным образом :)

А пока никакого рынка и нету, собственно (по причине отсутствия готового отлаженного решения). Сервис же пока "на халяву".

Ой-ли, только эта причина?

По аналогии: чтой-то я не вижу медицинских сервисов, где ты галочки понажимал - и тебе рецепт с таблетками выехал :)

Почитай мнения медиков по поводу такого заочного "лечения"... И за "готовым отлаженным решением" разумный человек идет живьем - здоровье еще дороже шпинделя :)

shir78

Уважаемый, высасываете проблемы из пальца! Не нравится - не используйте.

Господин, не путайте Форум и Сайт зарегистрированных пользователей сервиса. Вот со второго, пожалуйста, гоните НЕиспользователей :)

[NGM 267]

Я ничего не путаю. А говорю это лишь потому, что в Ваших сообщениях нет никакой конструктивной критики. Только пространственные мысли про сломанные шпиндели и дороговизну вериката.

Такую разработку можно только приветствовать, но надо сразу обговорить нюансы ее применимости.

Вот и флаг в руки! Тема от этого только выиграет.

[Ug_user 638]

...на сколько я понял, идея про 5ти осевые станки у UG_user-а пока еще только в проекте.

Проекты не столь нереальны. <noindex>Вот ссылка</noindex> на первый 6-осевой постпроцессор для робота KUKA. Я его сделал потому, что он уже нужен мне в работе. Постпроцессор именно 6-осевой, но так как для фрезерного инструмента, понятное дело, угол поворота вокруг собственной оси не так важен - постпроцессор один из углов Эйлера всегда выдает == 0. Прекрасно понимаю, что пока в РОССИИ таких роботов можно пересчитать по пальцам одной ноги, но этим постпроцессором уже воспользовались зарубежные пользователи.

Я внимательно читаю ВСЕ отклики в теме, и если не отвечаю на каждую реплику - это вовсе не означает, что сообщение осталось незамеченным.

[dzim 11]

Вообще-то с опытом работы Ug_user в пяти осях, мне кажется сомневаться в его способностях без косяков выполнить работу в 3 осях просто глупо. Что касается

Однако есть одно "но": даже одинаковые стойки могут иметь разнообразие настроек - соответственно один пользователь будет кричать "хочу такую-то последовательность G-кодов", другой - другую.

И как их всех удовлетворить с учетом охвата "широкой аудитории"?

то кричать по поводу последовательности G-кодов можно только будучи авторизованным клиентом, если нет - то пользуйтесь тем, что дают. И так ли уж критична эта последовательность?

Относительно сломанных шпинделей: Ug_user предлагает сервис по переводу УЖЕ СОЗДАННОЙ траектории в вид, понятный станку. Об общей геометрии детали, зажимных приспособлениях, расположении на столе, он не имеет ни малейшего представления. И быть ему Туртой)) если он захочет это узнать.