YURIS

Решение задач в Workbench (практикум)

318 сообщений в этой теме

Hi, ALL! В данной теме хотелось бы организовать нечто вроде практикума по решению задач в Воркбенч. Почему-то есть впечатление, что сколько не помогай новичкам - толку от этого мало - время и желание помогать всем и постоянно есть лишь у немногих энтузиастов. Каждый желающий (кто заинтересован в развитии ветки) может выкладывать прорешанные им задачи - по возможности с применением apdl. Задачи в принципе не должны быть слишком сложными - главное показать сам принцип работы в ВБ - но в то же время и слишком простыми - тривиальные вещи никому не интересны. Пускай это будет нашей песочницей :) Для того, чтобы данная работа не стала профанацией, прорешанные в ВБ задачи по возможности должны сравниваться с аналитическим решением. Предлагаю такой порядок работы: для того, чтобы не загромождать ветку в посте должна быть постановка задачи, ссылка на аналитическое решение либо соответствующие выкладки и два прикрепленных файла - один в формате doc с описанием последовательности решения задачи и непосредственно сам файл задачи в формате *.wbpz - на мой взгляд очень классная штука - позволяет упаковывать все файлы в один архив и значительно экономит место на харде. Обоснованная критика принимается, однако все же ее не должно быть слишком много - в данной ветке хотелось бы больше конкретики :)

Да, сразу оговорюсь - что это не благотворительная ветка - задачи на заказ здесь решаться не будут, это своеобразный туториал гайд для новичков - двигаемся от простого к сложному.

Вобщем уважаемые kristeen, arccos, IGL, AlexArt & etc. WELCOME!!!

Итак для затравки рассмотрим решение классической задачи теории упругости - задачи Кирша с применением техники субмоделирования. Для прочнистов эта задача в представлении не нуждается, уж сколько раз она была перерешена для отверстий различной формы и аналитически и в классическом ансисе.. Однако, если кто не знаком с аналитическим решением - добро пожаловать на страницы учебника Биргера - Расчет на прочность деталей машин.

post-12016-1295189604_thumb.jpg

PS. Более подробно о технике субмоделирования см. журнал ANSYS-Solutions №6 (WINTER 2007).

Zadacha_Kirsha.doc

kirsh.rar

Изменено пользователем YURIS
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Круто, только вот коэф. концентрации (тройка) относится к Sigma_x, а не к Sigma_eqv. :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приведу тогда еще картинку по нормал стресс (ось X)

post-12016-1295194955_thumb.jpg

Изменено пользователем YURIS

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

простите за невежество а чем открывать kirsh.wbpz?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

простите за невежество а чем открывать kirsh.wbpz?

А там все просто - если у вас 13-я версия - два раза кликаете и он начинает распаковывать..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Следующая задача не столь сложна в плане моделирования в ВБ, но часто встречается в инженерной практике и думаю, кое-кому может оказаться полезной.

Это задача из теплотехники - о передаче теплоты через многослойную цилиндрическую стенку. Также кратко затронем тему параметризации такой задачи..

post-12016-1295276839_thumb.jpg

cyl_stenka.rar

cyl.rar

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, YURIS... Восхищен вашим альтруизмом!

Еще и подробное описание в ворде сделано..

Я б поленился)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я тоже восхищен!

даже не знаю чем бы я мог поддержать ваш порыв)

буду думать!)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to YURIS :clap_1: :clap_1: :clap_1: :clap_1:

Изменено пользователем LazyBitch

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не стоит благодарностей) Если еще появится свободное время - может быть еще что-нибудь выложу..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неплохие примеры по вб: <noindex>http://www.edr.no/blogg/ansys_bloggen/</noindex>

Мой любимый: <noindex>http://www.edr.no/blogg/ansys_bloggen/ansy...linear_buckling</noindex>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мой любимый: <noindex>http://www.edr.no/blogg/ansys_bloggen/ansy...linear_buckling</noindex>

На первый взгляд - полностью антинаучный пример.

After solving the model we get the first buckling mode shape and a maximum total deformation 1.098 mm.

20 in the command means we want to enlarge deformation of the first shape mode 20 times.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На первый взгляд - полностью антинаучный пример.

Как иначе создать начальное возмущение в конструкции?

Смущает антинаучность в увеличении в 20 раз деформаций. Думаю, это для примера, чтобы начинало сходицца быстрее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ВСЕ официальные туториалы по ansys 12/12.1:

_http://www1.ansys.com/customer/content/trainingNotes.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кому интересно, предлагаю ознакомиться с моим решением задачи Герца в 2-D осисимметричной постановке самостоятельно. Особой необходимости оформлять эту задачу не вижу, она простая. Остановлюсь лишь на некоторых моментах:

Описание задачи: полусфера радиусом 20 мм контактирует с опорой высотой 5 мм и радиусом 30 мм. На полусферу действует вертикальная сила F = 200 Н, опора закреплена по нижней поверхности во всех направлениях.

Задается сила, фиксед суппорт, все стандартно.

Большие перещения, on.

вик спрингс, офф.

"Связывание" узлов конечно-элементной модели полусферы, принадлежащих верхней линии сегмента круга, небольшой простенький код:

cmsel,s,caup

cp,1,UY,ALL

allsel
Схема:

post-12016-1296324334_thumb.jpg

Чтобы увидеть пространственное изображение результатов решения осесимметрич- ной задачи (к примеру, 1/4), вставляем еще один простенький код:

/post1

set,last

/show,png

/EXPAND, 9,AXIS,,,10

/VIEW,  1, -0.317969065698	,  0.460267657126	,  0.828884405127

/ANG,   1, -0.856879108415  

/FOC,   1,   9.62847121423	,   7.53321038010	,  -9.38793550022

plns,s,eqv

post-12016-1296324643_thumb.png

<noindex>http://depositfiles.com/files/2hn63iwb8</noindex>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

cmsel,s,caup

cp,1,UY,ALL

allsel

Проще говоря на уровне матрицы жесткости конструкции постулируется, что у всех узлов, содержащихся в множестве caup будет одинаковый UY.

Что-то не проще, по моему, получилось.. :g:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

YURIS, интересные и полезные материалы, думаю многие новички оценят Ваш бескорыстный труд. Видео о задаче Кирша на fea.ru не Ваша работа? Тема с обучающими видеороликами на мой взгляд очень привлекательная, минусы только во времени на подготовку сценария и запись. Хочу попробовать позаписывать ролики по WB. Плохо, что эта тема с задачами не развивается, специалистов WB-шников немного, в основном все профи "старой закалки", только классика. А ведь WB имеет огромный потенциал, реализовать его - вопрос времени.

Предлагаю вот что. Давайте составим список задач на разные темы, важных в методическом плане для изучения WB, и запишем на них ролики. Я готов принимать в этом самое активное участие, может еще кто-то из форумчан заинтересуется. Но чтобы это были не разрозненные задачи, а некая последовательная (от простого к сложному) система. Предлагаю обсудить это здесь, принимаются любые замечания, пожелания, предложения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

YURIS, интересные и полезные материалы, думаю многие новички оценят Ваш бескорыстный труд. Видео о задаче Кирша на fea.ru не Ваша работа? Тема с обучающими видеороликами на мой взгляд очень привлекательная, минусы только во времени на подготовку сценария и запись. Хочу попробовать позаписывать ролики по WB. Плохо, что эта тема с задачами не развивается, специалистов WB-шников немного, в основном все профи "старой закалки", только классика. А ведь WB имеет огромный потенциал, реализовать его - вопрос времени.

Предлагаю вот что. Давайте составим список задач на разные темы, важных в методическом плане для изучения WB, и запишем на них ролики. Я готов принимать в этом самое активное участие, может еще кто-то из форумчан заинтересуется. Но чтобы это были не разрозненные задачи, а некая последовательная (от простого к сложному) система. Предлагаю обсудить это здесь, принимаются любые замечания, пожелания, предложения.

Неа, не моя. Я лишь попытался сделать тоже самое в воркбенч.. Насчет роликов не знаю, сейчас на это времени точно нет, тем более собираюсь менять работу.. Даже не уверен, что вообще в Ансисе теперь придется что-то делать.. Думаю, тематика должна быть больше с уклоном в сторону нелинейных задач, самому мне интересно прежде всего работа в ВБ с нестандартными материалами типа нелинейного бетона / жб - например, возможно ли применение элемента SOLID65 в ВБ? (в классике можно найти такие примеры, есть готовые макросы), в ВБ пока никто даже не пробовал такого решать.. Даже не уверен, что это возможно в принципе, но попробовать стоило бы кому-то, кто хотя бы понимает физику процесса. Я, если честно, в этой области профан. Ничего кроме стали и чугуна смоделировать не получалось..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

готов подключиться в плане выбора задач. мы верифицировали для РААСН классику. разумно повторить некоторые проблемные задачи.

давно интересует простой вопрос. абсолютно ли одинаковы результаты решения в классике и WB?

скажем после конвертации для тождественных моделей

время счета где больше?

2 YURIS опыт 65 немалый накопился.(в классике, разумеется). пишите в личку если что.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

давно интересует простой вопрос. абсолютно ли одинаковы результаты решения в классике и WB?

давайте проверим, только не на тривиальных задачах.... пластинки-кубики, и размерностью не сильно большие. У нас или пластинки-кубики для студентов решают или сложные/большие задачи под кластер. Надо какую-то середину найти. Готов решать в WB. Какие предложения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

достаточно, если вы сами сравните результат для одной и той же модели на одном же компьютере. и уведомите.

я подобнее сделал бы для начала, если уж всерьез возьмусь за wb.

у меня там сразу же появились большие вопросы и причин для перехода к wb не нашел.

большие задачи под рукой балочно-оболочечные и конфиденциальные.

не знаю, как с балками сработает wb. ,боюсь дополнительные вопросы появятся...

а придумывать специально некогда.

да и работаю я сейчас с CFX, а в прочности только нелин (железобетон и грунты)

мы же не ансис с абакусом стравливаем-сравниваем.... вот это тоже интересно. но задача иная.

можете загрузить cdb. я порешаю у себя классиком. но это только для оптимизации настроек солверов.

уж не знаю, что вы там кластером рещаете. миллион узлов на обычной ПК с 8 ГБ помещается.

а больше узлов только придумывать нужно. кластер у нас для CFX.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обнаружил следующую проблему с импортированием темепературного поля в статический прочностной анализ. После достаточно небольшого нагрева напряжения возникающие в телах больше в сотни раз по сравнению с решением без нагрева.

Для примера привожу файл с решением задачи Герца с предварительным нагревом обоих тел.Hertz_heat.rar

Температуры передаются посредством WB через Impoted Load

Может кто подскажет как с этим бороться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

напряжения возникающие в телах больше в сотни раз по сравнению с решением без нагрева.

напряжения в заделках?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да. На стыках граней (ребер).

При чем при любых вариантах заделок, хоть жесткую хоть без трения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

неверно жестко закреплять в температурных задачах. это всеравно что градиент температуры - заделка холодная (не расширяется), а тело горячее (пытается расшириться и от этого в нем возникают сжимающие напряжения - посмотри первое главное, д.б. отрицательным).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какую тогда заделку посоветуете? С заданной жесткостью?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правильную. Вы просто неправильно смоделировали реальную заделку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Описание задачи: полусфера радиусом 20 мм контактирует с опорой высотой 5 мм и радиусом 30 мм. На полусферу действует вертикальная сила F = 200 Н, опора закреплена по нижней поверхности во всех направлениях.

Задается сила, фиксед суппорт, все стандартно.

Большие перещения, on.

вик спрингс, офф.

Схема:

post-12016-1296324334_thumb.jpg

post-12016-1296324643_thumb.png

Шар давит на плоское основание которое снизу жестко закреплено. Посмотрите пост YURIS.

К боковой грани основания приложена температура. Все остальные грани излучают.

В правом нижнем углу основания получаются напряжения в тысячи МПа.

Единственный тип заделки при котором этого не происходит это Elastic Support.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вместо фиксед суппорт закрепи основание в центре снизу жестко (в точке), а остальным узлам основания (самым нижним) разреши перемещения в плоскости основания, разрешив пластинке расширяться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо Влад.

кстати кто посмотрит мой пример увидит что для визуализации осесимметричных результатов не надо обращаться к командам APDL.

И вопрос если в основании будет отверстие нужно ли какую либо точку жестко закреплять?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте!

Подскажите пожалуйста, как решать задачу усталости в WB. Можно ли решать задачу усталости для конструкции, указав кривую усталости и характеристики материала только для требуемой детали??

И подскажите каким образом модель подготовленную в Ansys классическом и разбитую на КЭ передать в WB c этой же сеткой??

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И подскажите каким образом модель подготовленную в Ansys классическом и разбитую на КЭ передать в WB c этой же сеткой??

создать .cdb, пропустить через FEM и будет вам счастье

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо Влад.

кстати кто посмотрит мой пример увидит что для визуализации осесимметричных результатов не надо обращаться к командам APDL.

И вопрос если в основании будет отверстие нужно ли какую либо точку жестко закреплять?

Применяйте в таких случаях ГУ типа remote displacement - он для этого в том числе и предназначен (там определяется не только Geometry, но и Location). В случае отверстий там, насколько я помню, в центре должен создаваться пилотный узел (в терминологии классического Ансис). Жестко закреплять основание в тепловых задачах, конечно, нельзя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

YURIS я сходу не смог разобраться как создать точку за которую remote displacement церляется. Она ведь должна быть справочной? Или там можно любую точку геометрии задать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

YURIS я сходу не смог разобраться как создать точку за которую remote displacement церляется. Она ведь должна быть справочной? Или там можно любую точку геометрии задать?

Там вариантов масса. Когда вы определяете ГУ на отверстии, то он вам сам автоматически находит центр. Можно отдельно задать Remote Point посредством координат. Можно использовать именованный набор и т.д. Главное-то не в этом. А в том, что у данного закрепления, в отличие от Frictionless Support, или скажем, Cylindrical Support можно задать как опцию параметр "Деформируемое поведение", благодаря которому можно избежать сингулярности. Даже если у вас все степени свободы будут занулены. Базовой технологией является то, что создаются контактные элементы и они соединяются с пилотным узлом, для которого вами установливаются степени свободы. Во всяком случае я понял все это именно так, когда изучал этот вопрос, а потом проверял данный механизм в классике.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кому интересно, предлагаю ознакомиться с моим решением задачи Герца в 2-D осисимметричной постановке самостоятельно. Особой необходимости оформлять эту задачу не вижу, она простая. Остановлюсь лишь на некоторых моментах:

Описание задачи: полусфера радиусом 20 мм контактирует с опорой высотой 5 мм и радиусом 30 мм. На полусферу действует вертикальная сила F = 200 Н, опора закреплена по нижней поверхности во всех направлениях.

Yuris, спасибо вам за пример. Хотел бы обратить ваше внимание на одну особенность полученного решения. Дело в том, что у вас напряжение на сфере и на плоскости в области контактирования почему то не сшивается. Особенно хорошо это видно, если чуть модифицировать вашу модель:

-сетка улучшена

-сила -1e6

-материал сталь

post-29394-1315558431_thumb.png

Я решал похожую задачу в apdl, и там все получалось несколько по-другому.

post-29394-1315558502_thumb.png

Не могли бы вы пояснить в чем причина отличий?

Изменено пользователем nofate

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Yuris, спасибо вам за пример. Хотел бы обратить ваше внимание на одну особенность полученного решения. Дело в том, что у вас напряжение на сфере и на плоскости в области контактирования почему то не сшивается. Особенно хорошо это видно, если чуть модифицировать вашу модель:

-сетка улучшена

-сила -1e6

-материал сталь

post-29394-1315558431_thumb.png

Я решал похожую задачу в apdl, и там все получалось несколько по-другому.

post-29394-1315558502_thumb.png

Не могли бы вы пояснить в чем причина отличий?

Я думаю, причина в разных материалах - у меня это резина и сталь, у вас, как я понял обе из стали..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю, причина в разных материалах - у меня это резина и сталь, у вас, как я понял обе из стали..

На мой взгляд, независимо от подбора материалов, напряжения в точке на границе со стороны 1 материала должны совпадать с напряжением в этой же точке на границе для 2 материала. Однако мы этого не наблюдаем. И на вашей картинке мы видим тоже самое, просто не так явно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • eksodus
      нет за это отвечает "Порог Длинный/Короткий"   вот так это выглядит в 2016 милле а у вас - поищите, тоже где-то должно быть  
    • eksodus
      а почему вы используете вместо IMPORT TEMPLATE PROJECT FILEOPEN   тогда же будут сохраняться  все имена - траекторий, инструментов, границ, шаблонов , слоёв и тд или сохранение имён не нужно в данном случае ?
    • scorpion1007
      Примерный алгоритм сделал такой. Если имеется только один карман на детали.    ... //***** Создание кармана для выборки ****
      STRING FeatureGroup1 = "FeatureGroup\" + "Flanez" + $nomer_zakaza + " - " + $Model_name
      STRING FG = "Flanez" + $nomer_zakaza + " - " + $Model_name EDIT LEVEL "1" SELECT WIREFRAME
      CREATE FEATUREGROUP ACTIVATE
      ACTIVATE FEATUREGROUP "ACTIVATE" MODE FEATUREEDITOR START
      MODE FEATUREEDITOR MODE CREATE FREEFORM_POCKET
      MODE FEATUREEDITOR EDIT CURVEPOSITION BOTTOM
      MODE FEATUREEDITOR EDIT TOP "19"
      FORM APPLY FEEDIT
      MODE FEATUREEDITOR FINISH ACCEPT
      RENAME FeatureGroup "ACTIVATE" $FG
      //***** Вычисление минимального размера кармана ****
      FORM BLOCK
      EDIT BLOCK LIMITTYPE FEATURESET
      EDIT BLOCK RESET
      BLOCK ACCEPT
      int FdlinaX=round(Block.Limits.XMax-Block.Limits.XMin,0)
      int  FdlinaY=round(Block.Limits.YMax-Block.Limits.YMin,0)
      int minRAZM = 0
       IF $FdlinaX <= $FdlinaY {
      $minRAZM = $FdlinaX
      } ELSE {
      $minRAZM = $FdlinaY
      }
      //**********  Проверка необходимости траекторий ***********
      //**********  VB выборка, PrF по профилю кармана ( для для указанного диаметра фрезы) ***********
      //**********  углы карманов дорабатываются фрезами меньшего диаметра траекторией по профилю ***********
      int VB20 = 0
      int VB6 = 0
      int PrF6 = 0
      int PrF4 = 0 IF  $minRAZM > 20 {
      $VB20 = 1
      $VB6 = 0
      $PrF6 = 1
      $PrF4 = 1
      } ELSEIF $minRAZM > 10 {
      $VB20 = 0
      $VB6 = 1
      $PrF6 = 0
      $PrF4 = 1
      } ELSEIF $minRAZM > 6 {
      $VB20 = 0
      $VB6 = 0
      $PrF6 = 1
      $PrF4 = 1
      } ELSE { 
      $VB20 = 0
      $VB6 = 0
      $PrF6 = 0
      $PrF4 = 1
      } ....     .... //***** Выборка кармана 20 мм ****
      IF $VB20 == 1  {
      STRING Vib20 = "20viborka-karmana- " + $Model_name
      ACTIVATE FOLDER $Toolpathname1
      IMPORT TEMPLATE ENTITY TOOLPATH TMPLTSELECTORGUI "Z:/My-Strategies/20viborka-karmana.ptf"
      ACTIVATE FEATUREGROUP $FG
      RENAME Toolpath "1" $Vib20
      EDIT MODEL ALL DESELECT ALL
      EDIT BLOCK LIMITTYPE MODEL
      EDIT BLOCK RESET
      EDIT TOOLPATH $Vib20 CALCULATE
      ....итд   Сейчас хочу расширить на несколько карманов. Какой командой можно узнать количество всех карманов в группе? Предполагается сделать перебор всех карманов в группе циклом FOR TO, вычисление необходимости той или иной стратегии для каждого кармана, создание буллевого массива из которого, для каждой стратегии будут выбираться те или иные карманы для обработки
    • Valeria94
    • Соловьев Юрий Сергеевич
      Добрый день ! Можем предложить широкий спектор обработки металлов , по достаточно низким ценам , в максимально короткие сроки, находимся в подмосковье , работаем 7 лет , по вопросам производства можно обратиться по телефону  8916 030 30 76(Владимир), 89851822977(Юрий) почта VladimirVolkov81@yandex.ru
    • Mrt23
    • leex
      На сколько понимаю в опциях "ускоренные ходы" за длинные отвечает параметр "высота ускоренных", а за короткие "высота врезания".  Правильно?
    • Ренто
        Привет всем, вопрос следующего характера: Кто-нибудь пытался считать силу прижатия приспособлений для пайки, так чтобы сохранился зазор? В общем паяют два кольца (обечайки), между ними никелевая сетка, которую прихватили контактной сваркой к одному из колец, припой наносят шприцом. И надо рассчитать то усилие прижатия, так чтобы эта сетка не деформировалась и припой не вытек.

      Есть еще один вариант, вместо сетки и припоя с шприцом использовать полоски припоя, тогда вопрос, как рассчитать в этом случае усилие прижатия, чтобы он не вытек в печке.
    • Ренто
      Привет всем, вопрос следующего характера: Кто-нибудь пытался считать силу прижатия приспособлений для пайки, так чтобы сохранился зазор? В общем паяют два кольца (обечайки), между ними никелевая сетка, которую прихватили контактной сваркой к одному из колец, припой наносят шприцом. И надо рассчитать то усилие прижатия, так чтобы эта сетка не деформировалась и припой не вытек.

      Есть еще один вариант, вместо сетки и припоя с шприцом использовать полоски припоя, тогда вопрос, как рассчитать в этом случае усилие прижатия, чтобы он не вытек в печке.
    • Valeria94
      :D идея хорошая, но я видела эту задачу, то, что там названо сферической опорой- не совсем то. И там это решается с помощью соединения подшипник, а у меня это как раз и не получилось(
      у меня так, как на картинке, которую я прикрепила