Отрывные течения

[dimaZ 1]

можете попробовать два варианта: 1) y+ << 1; 2) y+ ~30-60; выбираете RKE и enhanced wall treatment. по опыту - разница не должна быть принципиальной.

[sergeyd 3]

саша! оставим этот разговор. заочный он бесполезен. а на семинары к нам вы не ходите.

у вас есть убеждения. соответственно, никакие мои аргументы не подействуют.

[Ivan88 0]

Выдержка из хелпа для CFX

The upper limit for y+ is a function of the device Reynolds number. For example, a large ship may have a Reynolds number of 10^9 and y+ can safely go to values much greater than 1000. For lower Reynolds numbers (for example, a small pump), the entire boundary layer might only extend to around y+ = 300. In this case, a fine near wall spacing is required to ensure a sufficient number of nodes in the boundary layer.

If the results deviate greatly from these ranges, the mesh at the designated Wall boundaries will require modification, unless wall shear stress and heat transfer are not important in the simulation.

Аналогичная попадалсь и для Fluent, но сходу не могу найти.

Нельзя сваливать в одну кучу моделирование конструкций с огромными линейными размерами под сотни метров и каналов, имеющих размерность десятков сантиметров и менее. Относительная высота пограничного слоя во втором случае намного выше! И пренебрегать его влиянием будет большой ошибкой.

Изменено 8 января 2011 пользователем Ivan88

[a_schelyaev 366]

саша! оставим этот разговор. заочный он бесполезен. а на семинары к нам вы не ходите.

у вас есть убеждения. соответственно, никакие мои аргументы не подействуют.

Здесь голая математика, не зависимо от моих предубеждений.

Вы спорите не со мной, а с товарищем Ментером.

:)

А уж почему у вас результат получается тот или иной нужно разбираться с разработчиками, а не строить догадки по звездам.

[sergeyd 3]

y+ can safely go to values much greater than 1000

именно это я тоже читал. и согласен. И практические расчеты судов и самолетов и зданий

делаются (см инет) явно с соответствующими сетками

фРАЗА ЭТА (имхо) появилась не сразу (в 5.7 ее не помню) и (вероятно) ее саша не видел.

вообще говоря.

по натурным замерам погранслой у зданий составляет 20-30 см и на эту величину я и ориентируюсь.

(два элемента более чем достаточно). Y+ получается десятки тысяч. ну и что?

SST просто гибкий инструмент, позволющий на порядок ускорить практические расчеты.

нельзя опыт расчета обтекаемых конструкций механически переносить на любые прочие остроугольные, тем более

на те, которые никогда не считал.

здесь не математика, а стереотипы, т.е именно скорее религия.

я же говорю о собственном опыте расчета определенного класса моделей.

будем Ментера просить рассудить?

[Ivan88 0]

нельзя опыт расчета обтекаемых конструкций механически переносить на любые прочие остроугольные, тем более

на те, которые никогда не считал.

Полностью согласен!

Поэтому уточню вопрос. Хотелось бы получить информацию по расчету отрывных течений в расширяющихся каналах! Размерностью десятки сантиметров и менее. Спасибо!

Изменено 8 января 2011 пользователем Ivan88

[dimaZ 1]

Хотелось бы видеть хоть один ваш расчет высотного задания. с любым y+

похвастайтесь вашими ;-)

[sergeyd 3]

не думаю, что на форуме будет совет намного лучше,

чем от самостоятельного изучения тестов ercoftac

смотрели?

я посмотрел= там есть несколько диффузоров и bacstep. выбирайте и

решайте.

попробйте сделать не хуже, чем у опытных юзеров (там описано несколько решений)

если будет немного свободного времени= подключусь и я.

[a_schelyaev 366]

Y+ получается десятки тысяч. ну и что?

SST просто гибкий инструмент, позволющий на порядок ускорить практические расчеты.

А то, что есть история развития, где модель SST разрабатывалась как развитие НИЗКОРЕЙНОЛЬДСОВОЙ k-w модели товарища Вилкокса. Ментер показал, что она сильно зависит от начальных условий и предложил дополнить ее k-e моделью + сглаживающие функции.

Все рекорды SST модели Ментера продемонстрированы на Y+ ниже 30 вблизи стенки. Все остальное выше это уже область k-E, а выход за пределы Y+ = 1000 описанные в документации лежат уже в области устойчивости решения, а в плане физики - для некоторых режимов, про которые все знаете и понимаете, чтобы ОБОСНОВАНО это применять.

Я подчеркиваю - не просто сопоставление с экспериментом, а понимание какие члены в модели турбулентности каким образом соотносятся с физическими замерами.

А если на k-E и SST при больших Y+ решение расходится, то нужно смотреть в пристеночные функции, как выше правильно заметили, а также на подыскивать ту модификацию k-E, которая там была реализована.

На классической, вроде, уже мало кто гоняет расчеты.

будем Ментера просить рассудить?

Когда я еще потрошил глюкавую до нельзя версию CFX 5.6 и TASCFlow, то имел возможность общаться с ребятами из Германии из суппорта ихнего - приезжали к нам в гости. Все вам транслирую практически дословно.

Правда меня смутило, что на большинство вопросов он отвечал читая мне строки из документации.

:)

Проще помучать ребят из ГосНИИАСа или из Питера.

Ну или наших разработчиков - турбулентная кухня во всех кодах похожа на 90% и суть вопроса известна.

[sergeyd 3]

саша! мы вновь о разных вещах говорим.

и ответы-замечания ты дал лишь на отдельные (произвольно выбранные) фразы.

почему не на все? почему не на первую же?

ПОВТОРЮ, я говорю не о рекордах точности, а о том, что SSt дает аналогичные

и вполне адекватные

результаты на много более грубых сетках, чем другие модели.

(при которых они просто-напросто не сходятся)

по крайне мере в ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ исследованных мной задачах с RE>1e8

и когда МЕнтер развивал модель (для СВОИХ низкоRE-задач) он об этом эффекте

вполне мог и не подозревать.

Его это (думаю) только приятно бы удивило.

Сразу скажу, что мнение НИКОГДА не рещавших аналогичных моим задач,

меня интересует лишь постольу-поскольку.

я не пойму в принципе твоей позиции.

У меня неприемлемые (неверные) результаты?

или я просто слишком быстро считаю здания?

давай прекратим. Если интересно= приезжай=обсудим.

[a_schelyaev 366]

и когда МЕнтер развивал модель (для СВОИХ низкоRE-задач) он об этом эффекте

вполне мог и не подозревать.

Его это (думаю) только приятно бы удивило.

Не удивило, т.к. он то точно знает, что на таких режимах включается k-E модель, которая имеет великолепную сходимость на большинстве задачах.

:)

Сразу скажу, что мнение НИКОГДА не рещавших аналогичных моим задач,

меня интересует лишь постольу-поскольку.

Консольно закрепленная балка, находящаяся в следе другой при различных числах Рейнольдса с плавающей и фиксированной точнкой отрыва.

я не пойму в принципе твоей позиции.

У меня неприемлемые (неверные) результаты?

Да я вроде уже все расписал. Вопрос был об определении точки отрыва. Был дан совет, что мол DES на все времена.

Я вставил пару слов касаемо того, что стоит за словосочетанием DES. Теперь народ знает, что при больших Y+ на самом деле считают через k-E.

Собственно и все. Ликбез населения.

Но, между нами девочками говоря, если хочется достигнуть нирваны в численных расчетах, то сравнение с экспериментом не есть проверка критерия качества алгоритма. Как правильно заметил Цветочек, нужно смотреть на то, какие методы используются.

или я просто слишком быстро считаю здания?

давай прекратим. Если интересно= приезжай=обсудим.

Да обсуждали уже - расчетные модели подчинены существующим требованиям.

Типичная инженерная метода. Все же довольны.

[sergeyd 3]

спасибо за ответы.

все же, что скажешь о фразе из хелпа?МЕнтер ее видел?

[a_schelyaev 366]

А там что-то сказано такое, с чем я спорю? В соответствии с мануалом и пишу.

При больших Y+ считаем на здоровье k-E моделью или любой другой алгебраической.

Во внутренних каналах крупная сетка приведет к развалу решения, особенно при больших градиентах.

[drivemaadi 0]

посмотрите журнал "Теплофизика и аэромеханика" №3 за 2009 год, там есть статья о применении пакета флюент для моделирования отрывных течений

[Foksmen 16]

во-первых нужно выбрать подходящую тестовую задачу. для которой есть эксперимент и

детально описаны десятки расчетов разными пакетами и специалистами.

из ercoftac например.

Sergeyd, где у них на сайте эти тесты находятся не подскажите?

[sergeyd 3]

гуглом найдите ercoftac manchester cfd например

и зарегистрируйтесь.

[Yuri69 1]

Коллеги, предлагаю исследовать поперечное обтекание квадратного цилиндра силами форумной виртуальной лаборатории =)). Задача эта классическая. Данных по ней много, как локальных, так и интегральных.

Для определенности:

размер грани цилиндра Н=3м,

скорость потока V=12 м/с, что дает число Re=ro*V*H/miu примерно 2.5*10^6,

поток малотурбулентный, интенсивность, скажем, I=0.5%.

sergeyd: достаточно ли большое Re, чтобы пробовать применить используемый вами подход?

[sergeyd 3]

попробую. но очень много сейчас коммерческих задач навалилось.

а чем не годятся обычные тесты? ercoftac

у вас для данных размеров же результатов нет?

[Yuri69 1]

В диапазоне Re примерно от 10^4 до 10^7 для аэрод. характеристик тел с острыми кромками ожидается автомодельность. Так что, в этом смысле задача "упрощается".

Расчеты буду вести во Fluent-е (2D) и CFX-е (3D), на "одной и той же" расчетной сетке.

[Yuri69 1]

Расчетная область:

Двумерная сетка для Fluent-а:

Строилась в Гамбите, многоблочная со сгущением к поверхности тела (сеточный ПС: пристенный шаг h1=0.1м, коэффициент роста 1.1, всего 5 ячеек; шаг по периметру H/26) и в следе (квадратные элементы H/10).