Ощущения от Nx3

[mr.Karapuz 2]

Yauhen Huchak

Мы хором так сказать говорим тебе спасибо !!! А кто то из коллег сразу начал говорить что он это уже знаааал. Вобщем как всегда ;)

Все равно большое спасибо!

[setup.exe 0]

Господа, так что же нового в NX3?

[mr.Karapuz 2]

Пока ничего

[SVB 188]

IBV

Прочитав ещё раз этот топик, я присоединяюсь к удовлетворительному сообщению mr.Karapuz

В NX3 все нормально ничего не отлетает.

Это относительно отлетавшей в предудущих версиях диагонали при попытке изменения ширины кубика.

Также огромное спасибо за ответ Yauhen Huchak

1. непонятна трудность построения диагонили - это и в 18 версиии легко - spline by points (ставите переключатель singl segment и associative) - все чудно выходит ...

Но тут я бы сконцентрировал внимание на слове построения диагонили Зачем СТРОИТЬ диагональ для кубика? Ведь по диагонали однозначно геометрию кубика (длина, ширина и высота) не определяются. На эти доводы хотелось бы получить ответ или Yauhen Huchak или IBV! Хотя после

На этом разрешите мне участие в этом "обсуждении" закончить.

я уже в это не верю. Обсуждение взято в кавычки. Тем более, что IBV почему-то постоянно держит в голове, что

Просто абсолютно очевидно, что вы не знаете UG, но знаете Pro/E. Потыка сравнивать систему, которую вы знаете отлично (и судя по всему любите) с системой которую вы не знаете вообще и приводит к тем эмоциональным выводам

Я ведь НИГДЕ не упомянул о сравнении UG ни с какими другими системами (не говорил, что в такой-то системе делается по другому), а аппелировал лишь познаниями в элементарной геометрии — уровня 7-го класса средней школы. Конечно, для продавцов UGNX крайне желательно, чтобы в этом топике были только возгласы типа COOL!

И тем не менее, приходится с прискорбием (для россиян) констатировать, что продавцы UGNX из Балтии более контактны, последовательны и принципиальны, чем российские — отсиживающие в сторонке. Хотя, конечно, действуют по принципу "каждое неосторожно вылетевшее слово может быть использовано против проговорившегося..."

[imal 0]

Сил нет уже читать!

Специально для SVB :

Диагональ в данном случае приводится только ДЛЯ ПРИМЕРА, так как это кому-то показалось наиболее наглядным (как выясняется не для всех). К построению кубиков и их параметризации всё это не имеет ни какого отношения. Речь шла о следующем:

В прежних версиях UG, ЛИНИЯ построенная "от точки до точки" между ДВУМЯ ВЕРШИНАМИ (кубика ли, n-угольника ли, или чего бы то ни было ещё - без разницы абсолютно), не была никак связана с этими ВЕРШИНАМИ. И если размеры кубика (в нашем случае) изменялись, то есть ВЕРШИНЫ "разъезжались", то ЛИНИЯ оставалась без изменений. Иными словами, координаты КОНЦОВ этой ЛИНИИ не менялись вслед за изменением координат ВЕРШИН этого кубика (в нашем случае). Иными словами, ЛИНИЯ "отрывалась" от его ВЕРШИН. Иными словами, КОНЦЫ ЛИНИИ не были связаны с ВЕРШИНАМИ между которыми ЛИНИЯ построена. (Предвидя вопрос, скажу: Я не знаю, можно или нельзя было привязать эти чёртовы концы к этим чёртовым вершинам, совершив какие нибудь дополнительные действия. Может можно, а может и нет - Я НЕ ВКУРСЕ. Я не специалист по UG, мне простительно этого не знать. ) А в UG NX 3 КОНЦЫ ЛИНИИ оказываются привязанными к тем ВЕРШИНАМ (в нашем случае) кубика по которым мы ЛИНИЮ строили. И если менять размеры кубика, то и КОНЦЫ ЛИНИИ "разъедуться" вслед за ВЕРШИНАМИ.

ВСЁ. Больше ничего в данном примере нет! Раньше концы линии не привязывались к вершинам, а теперь они оказались ассоциативно связаны.

Речь о построении кубиков, их параметризации, и так далее, и тому подобное, тут вовсе не шла. ЧЕСТНОЕ СЛОВО!

Диагональ в кубике строить никого не заставляют. Это просто отдельно взятый (исключительно для примера) кубик и отдельно взятая линия, не побоюсь этого слова - отрезок! Просто так получилось (ну не повезло отрезку) что его захотели построить "от точки до точки" и этими точками оказались вершины того кубика. Просто под руку подвернулись. Почти случайно. Ну не виноваты продавцы UG, что это такой пример. Я тоже до сих пор думал, что он удачный, понятный, а главное наглядный.

Вот ведь как можно из пальца высосать бессмысленную дискуссию не о чём!

[mr.Karapuz 2]

imal

АЙ МОЛОДЦА !!!

дай я тебя расцелую!

Честно говоря я уже тоже запутался

[SVB 188]

imal

Огромное спасибо за терпение в написании!

Но, тем не менее... как говорится в старом анекдоте: "...ложки то мы нашли, но осадок остался..."

Это я о

Речь о построении кубиков, их параметризации, и так далее, и тому подобное, тут вовсе не шла. ЧЕСТНОЕ СЛОВО!

А если бы всё же речь о параметризации шла, то что нужно было бы сделать в UG (конкретно в UGNX3) конструктору с так называемым непараметризованным кубиком или пазиком кубическим (если есть такое понятие в UG), чтобы он стал параметризованым? Ну нельзя же оставлять открытой тему! Ну и надо же подогревать как-то интерес к UGNX3!

Особенно если пока никто более конкретными вещами не делится!

[imal 0]

SVB

Я не умею строить в UG непараметрезированые кубики, и пазики, тем более.

Нажимаешь кнопку, где кубик нарисован - вот он кубик. Нажимаешь, где пазик - вот он пазик, привяжи его по месту, и всё. Ну если задумал сначала сделать эскиз, потом из него "пазик" , всё равно ведь, даже если эскиз не образмерил при построении ( кто мешает потом вернуться и образмерить? никто), то при вытягивании, враращении, и тд, параметры какие то всё равно добавятся.

А если это чужой кубик (из pro/E, к примеру, переданный, те без истории, а значит и без параметров), то есть ведь "прямое моделирование" Назначил ему длину, высоту, ширину и всё.

Это всё по старому UG. Новый до меня ещё не дошёл.

[IBV 112]

Я не умею строить в UG непараметрезированые кубики, и пазики, тем более.

На всякий случай (ну нельзя же оставлять тему открытой!!!) сообщаю, что UG таки может строить кубики и пазики в непараметризированном виде.

[SVB 188]

IBV

"Гоп-стоп, мы пааадашли из-за угла"...

UG таки может строить кубики и пазики в непараметризированном виде.

Ну так что нужно (по пунктам, по кликам) сделать, чтобы эти кубики-пазики стали параметризованы. Т.е. какова плата за переход в параметрику???

[Sergei K 0]

SVB

По поводу теста с пружинами. Ситуация плачевнвная, по крайне мере у меня,

в закрашенном виде мне не удалось создать массив 100 на 100 памяти не хватает , удалось создать только 50 на 50 создает его долго 2,5 минуты зато

вращение масштабирование и перемещение без проблем еспи поставить настройки для больших сборок.

Машина у меня не слабая Intel 875P, P4-3.0GHz, 2Gb DDR, 2x80Gb RAID 0, Quadro 980XGL. UGNX 1.0

[Sergei K 0]

mr.Karapuz

(про асс. точки в NX2 можно не объяснять - это череззадостроительство)

<{POST_SNAPBACK}>

А почему их не применить? Tочно так же задача решается.

[mr.Karapuz 2]

Sergei K

Да просто не должно быть так в CAD\CAM системе высшего уровня стоимостью в три Волги за поддержку которой раз в квартал выплачивается не меньшая сумма в убитых енотах.

Это действие элементарно до безобразия и должно быть простым и понятным рядовому юзеру (без лишних изощерений), у UG и так репутация чересчур запутанной программы.

[SDCA 0]

SVB

В UG в отличии от других систем с которыми я знаком, объекты без параметров легко поддаются правке. Во избежания недоразумений, скажу что кубики UG строются всегда с параметрами, но параметры можно удалить.

Вы можете удалить элементы (фаску, округление, отверстие, паз и т.д.), сместить элементы, изменить размеры элементов. Так для цилиндра или отверстия можно указать диаметр, для округления указать новый радиус в большую или меньшую сторону и так далее.

Кроме того, для каждого элемента (на пример отверстия или грани кубика) вы можете задать размер до другого элемента этой или другой детали, задать другие ограничения

Так, конкретно для кубика, вы можете указать, что от этой грани до противоположной грани такое-то расстоянии и от этой грани до плоскости такое-то расстоянии, все что нужно сделать – указать эти две грани и если надо изменить размер.

Если у кого-то будет охота, проделать все это, вы получите полностью параметризированный объект, с привязкой к другим объект.

[Sergei K 0]

Управление геометрией без параметров, штука конечно хорошая но вот было бы не плохо иметь возможность удалять радиуса а не только менять их размер, а то когда их много запаришся simplify делать.

[SDCA 0]

Sergei K

Процитирую себя же

Вы можете удалить элементы (фаску, округление, отверстие, паз и т.д.),

[Sergei K 0]

SDCA

Я не говорю что не возможно удалить радиуса я говорю что было бы удобнее если бы добавили возможность их удаления в direct modeling \ reblend fase.

[IBV 112]

Я пожалуй понимаю, что имеет в виду Сергей.

Наверное имеется в виду распознать на импортированной геометрии все радиуса и удалить их кучкой. Что-то типа того, как в функции Simplify Body есть возможность удалить отверстия.

Соглашусь, что было бы удобно. Сам не раз с удалением мелких радиусов типа R0,2 маялся.

[SDCA 0]

Я не пользуюсь фанкцией Simplify. Я удаляю фунцией Delete face

Но при удалении множества мелких радиусов бывает утомительно вибирать

Изменено 27 октября 2004 пользователем SDCA

[IBV 112]

SDCA

Я пользуюсь обоими, смотря что нужно.

Но при удалении множества мелких радиусов бывает утомительно вибирать.

Поэтому я и согласен с Сергеем. Хорошо было бы что-то типа direct modeling\reblend fase\ R=0 и все выбранные радиуса удаляются.