Хватит обдирать РОССИЮ для благополучия французов и иносранцев...

[Странник 6]

Почему однако всему западному миру понятно, что в софте могут быть баги, недоработки, отсутствие отдельных функций, и все к этому нормально относятся, а русскоговорящие пользователи сразу подозревают какой-то обман и нечестную игру.

Однажды, когда некий конструктор (K) в поисках оптимума перебирал размеры 3D-модели мимо проходил айтишник (IT) и между ними состоялся примерно такой диалог...

IT: Зачем ты это делаешь?

K: Реализую метод последовательных приближений.

IT: А почему именно вручную?

K: Ты можешь предложить мне что либо иное?

IT: Так есть же оптимизатор, смотри.

K: Почему же ты много лет не говорил мне про него?

Айтишник молчал по той простой причине, что торговцы софтом в своё время не рассказали ему о назначении и возможностях этого модуля. К тому же и help был настолько плохо переведён на русский язык, что без 0,7 в харю говорить вообще было не о чем. А озарение наступило лишь после того, как айтишник увидел работу конструктора - устойчивую к варьированию размерами 3D-модель, датчики, формулы, библиотеки и т.д.

В свою очередь конструктор крепко задумался над вопросом почему продавцы софта обошли молчанием наиболее продвинутые и эффективные функционалы своей системы, ведь это обошлось им в большие миллионы недополученной прибыли.

А что проплатить не пробовали?

Дык это же заплатить надо. Через себя переступить.

Человек вообще должен платить за всё, но это не противоречит желанию приобретения качественного товара, а не сырого полуфабриката.

[volodja 77]

Айтишник молчал по той простой причине, что торговцы софтом в своё время не рассказали ему о назначении и возможностях этого модуля. К тому же и help был настолько плохо переведён на русский язык, что без 0,7 в харю говорить вообще было не о чем. А озарение наступило лишь после того, как айтишник увидел работу конструктора - устойчивую к варьированию размерами 3D-модель, датчики, формулы, библиотеки и т.д.

В свою очередь конструктор крепко задумался над вопросом почему продавцы софта обошли молчанием наиболее продвинутые и эффективные функционалы своей системы, ведь это обошлось им в большие миллионы недополученной прибыли.

Вы это серьёзно про злонамеренное молчание продавцов и большие миллионы недополученной прибыли? Ну тут нет слов. Как связать ковыряние функционала модуля и "миллионы недополученной прибыли" - то есть этого модуля у вас официально нет/тогда не было? Тогда можно предположить, что вам про него не рассказывали. Но это совершенно логично - я бы тоже, например, не рассказывал про электродный модуль конструктору. Уж коли нашли незаконную версию, то сами в ней и разбирайтесь. Но мы всё-таки предположим, что вы неправильно/некорректно выразились и на самом деле получили этот модуль в тестовое пользование. И все равно невозможно поверить, чтобы взрослые люди, специалисты не пытались выяснить тем или иным способом, для чего он, модуль, предназначен. Даже не как работает, а просто - для чего. Скорее всего забыли или просто не посчитали нужным сказать, а потом пытаются избежать возможных нареканий. Любовь к поиску виноватых крепка. Главное, виноваты другие: или софт плох, или продавцы недоглядели.

Это вот принцип, который я очень часто слышу: "вы дайте нам модуль/систему поковыряться/посмотреть, мы в нём сами разберёмся" - в самом худшем его варианте. Насчёт русского перевода верно, в большинстве случаев плох: так заказывайте свой, как многие другие - будет своё ноу-хау.

[Странник 6]

Вы это серьёзно про злонамеренное молчание продавцов и большие миллионы недополученной прибыли? Ну тут нет слов. Как связать ковыряние функционала модуля и "миллионы недополученной прибыли"...

Связь очень проста - несумевшие/незахотевшие акцентировать внимание покупателя на ключевом функционале системы и методах его применения тем самым упустили большой контракт.

Если угодно, это можно сравнить с попыткой выставить на витрину недоукомплектованный джип да помалкивать о том, что у него двигатель при сопоставимом расходе топлива втрое мощнее чем у ближайшего конкурента, подвеска с индивидуальным компьютерным управлением каждого колеса оптимизированна под конкретную страну, имеется встроенная инерциальная система и спутниковая навигация, а интерьер салона да дополнительное оборудование клиенту нужно просто выбрать в каталоге и парни из сервиса минут за 40..45 всё установят и даже настроят "по фигуре". Стоит ли удивляться тому, что нормальный человек в такой ситуации пойдёт в соседнюю лавочку и заплатит немалые деньги за куда как менее классную, но в общем то неплохую и уже готовую к поездке малолитражку?

Итак, чем объяснить столь странное поведение продавцов софта?

[Гость]

Вообще софт штука такая...непростая. В нашей "самой крупной из малоизвестных" мегашаражке софтом занимается целый "дивизион" R&D. Они под свой малоизвестно-малораспространенный софт написали кучу всяких прибамбасов, которыми и пользуются, и слезать на что-нибудь другое особо не торопятся. Неужто в других мега и не очень мега шаражках по-другому? Денег это требует постоянных.

Продукт "из коробки" - он как ширпотреб в гигамаркете.

[Странник 6]

Когда софт требует постоянных довложений, то это на современном полурусском языке называется словом "разводилово". А вообще говоря, приобретать то надо не голый софт, но технологию проектирования - производства, включая сюда серверы и станки с ЧПУ. Естественно всё это должно браться "на вырост" собственных потребностей да с обязательным потенциалом глубокой моденизации, так чтобы лет 10 можно было бы обходиться простым API, без всякого рода подвигов и чудес инженерной мысли.

[CARWIG 7]

Никак не пойму в чём суть вопроса. Не нравится - софт не покупайте. Если иноземный софт не имеет альтернативы для вашего развития, то возможность выбора - очевидно лучше его отсутствия. Давайте сначало развивать свой софт, а уж потом вводить протекцию, если потребуется. В идеале, хороший товар сам себя продаёт, и ему не нужен зонтик.

[Странник 6]

По сути своей речь сейчас идёт о рисках применения инософта, вернее иноземных технологий проектирования - производства.

[IBV 112]

так чтобы лет 10 можно было бы обходиться

10 лет - нереально много

По сути своей речь сейчас идёт о рисках применения инософта, вернее иноземных технологий проектирования - производства.

Так другого софта нету.

[Гость]

Когда софт требует постоянных довложений, то это на современном полурусском языке называется словом "разводилово"

Да не разводилово это никакое. Просто номенклатура изделий меняется со временем, совершенствуется (а софт конкретно к ней привязан, расчетный, конструкторский, вдобавок еще для менагера - все в одном пакете), сервис-паки и обновления никто задаром делать не будет. Только это не уровня Прое-СВ.

[Di-mann 1 547]

По сути своей речь сейчас идёт о рисках применения инософта, вернее иноземных технологий проектирования - производства.

Зубов бояться...

[IBV 112]

По сути своей речь сейчас идёт о рисках применения инософта, вернее иноземных технологий проектирования - производства.

А какой собственно риск? То что вам СЛЕДУЮЩУЮ новую версию не продадут?

Так это фигня. Всё равно россиийские проги и до существующих версий иноземцев не дотягиваются.

[Странник 6]

А какой собственно риск? То что вам СЛЕДУЮЩУЮ новую версию не продадут?

Так это фигня. Всё равно россиийские проги и до существующих версий иноземцев не дотягиваются.

Как в таких случаях говорят китайцы:

на тигра можно сесть, но с тигра трудно слезть.

Базу данных предприятия создать трудно, а перетащить на другую платформу ещё труднее. Посему прекращение обновлений в любой нужный западному партнёру момент это совсем не шутка. А переход на новую версию становится неизбежен из-за обновлений операционных систем и разрядности компьютеров, об этом уже говорилось выше по топику.

...сервис-паки и обновления никто задаром делать не будет.

Да кто против то заказа у разработчика какой ни будь реальной навески за разумные деньги? Другой вопрос когда заявленное в базовой комплектации всё не работает и не работает...

[IBV 112]

То вы говорите, что настроенная система предприятия не должна требовать обновлений 10 лет, то волнуетесь из-за обновлений.

Непонятно...

Ну допустим стоит у вас сейчас 7 Винда и 2010 Солид.

Завтра вам скажут - ничего больше обновлять вам не дадим!

Какой тут крах? Вы же сейчас работаете, всё нормально? Вот и работайте дальше спокойно, а по ходу ищите более надёжного партнёра.

В чём проблема?

[Странник 6]

То вы говорите, что настроенная система предприятия не должна требовать обновлений 10 лет, то волнуетесь из-за обновлений.

Непонятно...

Чтож, давайте попробуем подробнее.

С одной стороны очень бы хотелось перед началом нового проекта закупить операционную систему, CAD/CAE/CAM, так или иначе сотворить в разумный срок нужную объвязку и пройти на этой связке весь большой путь. Преимущества тут очевидны: единый формат, отработанные адреса ресурсов общего пользования, нет чудес при переконвертации и т.д. В своё время подобное вполне можно было бы попробовать реализовать с WIN XP и CATIA V5.

С другой стороны следует отметить, что компьютерный мир сейчас находится в состоянии непрестанного роста. То есть 5 лет назад устойчиво функционировавшая система сегодня уже начинает чудить и проглючивать, а завтра вообще работать перестанет. Собственно ради этого и выходят сервиспаки, плюс латание собственных багов.

Иначе сказать, любая софтовая платформа умирает в момент прекращения её поддержки разработчиком. Если же разработчик ПО перестаёт обновлять свой продукт на конкретном предприятии, то пострадавшему остаётся начинать судебную тяжбу, а то и просто посыпать голову пеплом. Найти более надёжного партнёра это конечно правильно, но ради этого нужно:

-синхронизовать новые и старые электронно-цифровые макеты;

-переобучить сотрудников;

-переработать базы данных по материалам, крепежам, радиоэлементам и т.д.

-перепахать шаблоны;

-переделать библиотеки UDF;

-пересоздать оригинальные программные пакеты;

-...

В общем это года на 3 выбьет предприятие из нормальной колеи, а там глядишь и реструктуризация примчится, а может и что покруче нарисуется. Ведь смена CAD это на самом деле смена всей технологии проектирования-производства.

[IBV 112]

То есть 5 лет назад устойчиво функционировавшая система сегодня уже начинает чудить и проглючивать, а завтра вообще работать перестанет.

Очень сомнительное утверждение.

Такое может произойти только если Windows сильно "замусорить". Ну так переинсталлируйтесь и сново будет всё на том уровне, что было.

[Странник 6]

Очень сомнительное утверждение.

Такое может произойти только если Windows сильно "замусорить". Ну так переинсталлируйтесь и сново будет всё на том уровне, что было.

Всё не так просто, особенно если в локальной сети достаточно много машин. Можно конечно ругать как сисьадминов так и юзверей, но техническая проблема от этого не исчезнет.

Ну какой смысл переустанавливать на 7...8 летний компьютер какую ни будь WIN-2000? Нужно дать сотруднику новый аппарат, а там зачастую WIN 7 стоит уже в фабричной инсталляции, следовательно между CAD и EXCEL дружба сразу врозь, дальше - больше.

[Dometer 1]

С другой стороны следует отметить, что компьютерный мир сейчас находится в состоянии непрестанного роста.

По-моему компьютерный мир окончательно остановился в развитии. Пошли маркетинговые фичи, не приносящей реальной пользы. Так что по части компов вообще не вижу необходимости надеяться на сверхмощь: новый софт, разумеется будет заметно быстрее на новых компах, но не факт, что быстрее старого софта на старых компах.

Я бы поверил в проблему, если бы упоминалось о развитии станочного оборудования для CAM-систем. Софт наверно должен ведать про новые станки...(я не юзаю CAM, лучше помолчать).

А проблема того, что любой софтостроитель норовит захомутать клиента... Это ЛЮБОЙ софтостроитель хоть забугорный, хоть отечественный капиталист. Разве что в мире возобладают идеи Чучхэ, и весь софт станет правильным, а не грабительским.

Ничего не вижу более разумного, чем не поддаваться на пропаганду интегрированных [чужих] решений. Должен быть минимум связей между модулями. И должна просматриваться возможность заменять модули. Это "Основы конструирования и проектирования"! Но почему-то при выборе инструмента для собственных нужд конструктора-проектанты идут на поводу у неизвестно кого и получают вместе с софт-системой чуждые концепции ведения дел.

Дополняйте старые (зарекомендовавшие себя) CAD-системы заказным софтом, и не давайте себя интегрировать ! [с единственным софт-мэйкером]

[IBV 112]

Dometer

+5

Абсолютно согласен!

[CARWIG 7]

Dometer

+5

Абсолютно согласен!

x2

[Странник 6]

Ничего себе, +5 х 2... ой придётся кое-кому сейчас заняться изучением матчасти, итак:

По-моему компьютерный мир окончательно остановился в развитии. Пошли маркетинговые фичи, не приносящей реальной пользы. Так что по части компов вообще не вижу необходимости надеяться на сверхмощь: новый софт, разумеется будет заметно быстрее на новых компах, но не факт, что быстрее старого софта на старых компах.

Таже самая большая сборка обрабатывается на новом компьютере новой версией софта радикально быстрее чем старой версией на старом компьютере. На этом форуме уже был разговор о достижении теплового порога процессорами с заявлением

поживём - увидим

в последнем сообщении, однако даже если действительно прорисовался порог всё одно ещё много P-IV нужно менять на Core i7. К томуже, где будете брать запчасти для старых компьютеров?

Ничего не вижу более разумного, чем не поддаваться на пропаганду интегрированных [чужих] решений. Должен быть минимум связей между модулями. И должна просматриваться возможность заменять модули. Это "Основы конструирования и проектирования"!

Для того, чтобы менять модули в мехатронных системах нужно таки изначально под такое закладываться, а это повышает требования к качеству проектирования в разы если не на порядки. Да, так работать можно (и нужно!), но это удел немногих асов и лишь при условии того, что у них будет очень и очень хорошая технология проектирования - призводства. Тут ведь нужно добиться максимально возможных добротности и инновационной способности технической системы, что достижимо лишь с уровня первичной компоновки изделия. В софтверном же проекте обязательно требуется продвинутый механизм интеграции как неотъемлемая часть системы.

Но почему-то при выборе инструмента для собственных нужд конструктора-проектанты идут на поводу у неизвестно кого и получают вместе с софт-системой чуждые концепции ведения дел.

Дополняйте старые (зарекомендовавшие себя) CAD-системы заказным софтом, и не давайте себя интегрировать ! [с единственным софт-мэйкером]

И правильно делают конструктора - проектанты, ибо секрет повышения качества проектирования состоит в глубоком использовании математики начиная с самых ранних стадий работы. Понимаете о чём я?

Железяку нужно сперва просчитать, а потом уже заказывать в производство и проводить типовые испытания. Причём просчитать нужно и на прочность, и на тепло, и на шум, и на газодинамику, и на вибрацию и на много что ещё, но главное что все эти удовольствия должны быть взамоувязаны. То бишь все расчёты должны быть ассоциативно связаны, да ещё не абы как, но через функционал автоматизированной оптимизации.

Хотел бы я посмотреть на тех людей, что смогут реализовать нечто подобное без привлечения разработчиков CAD-системы.