Wise

Сварной шов

Здравствуйте!

Посоветуйте как корректно оценить прочность сварного шва. Если помимо самого шва есть еще и разностенность свариваемых деталей. Считаю численно естественно в этом месте большие напряжения.

1.Нужно,ли дополнительно еще и учитывать коэффициент снижения прочности сварного шва?

2. Имеет ли смысл вводить сам сварной шов чтобы как-то сгладить эту разностенность. В реальности такой геометрии не будет а будет друга, которую в связи с различными и достаточно большими допусками на высоту и ширину этого шва тоже однозначно определить нельзя.

post-24405-1288878381_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1. нужно.

2. имеет. осредняй.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. нужно.

2. имеет. осредняй.

Если вводить горбушку шва, то место с максимальной величиной напряжений перемещается в «зону А». Причем величина напряжений зависит от скругления которое вообще не определено. Да и если даже брать 387МПа и еще учитывать коэффициент снижения прочности, получается 387/0,6=645.Это вообще запредельная величина. Если брать по максимуму в «середине шва» то получается 211/0,6=351,а это уже хоть куда-нибудь да годится. А если оценивать циклическую прочность шва (по методике приведенной в ПНАЭГ-002) то при пересчёте условно упругих напряжений вообще получается еще больше. В связи с этим вытекают следующие вопросы.

1. Нужно обращать внимание на «зону А» или нет?

2. Чем руководствоваться при выборе радиуса скругления, если нельзя закрыть глаза на «зону А»?

post-24405-1288941821_thumb.jpg

post-24405-1288941828_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опять эти ваши условно упругие. Почему не считаете с кривой деформирования?

Вам лучше спрашивать у тех, кто считает по этим самым ПНАЭГ. Я их здесь видел

<noindex>http://stresscalc.ru/forbb/index.php</noindex>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам лучше спрашивать у тех, кто считает по этим самым ПНАЭГ. Я их здесь видел

<noindex>http://stresscalc.ru/forbb/index.php</noindex>

Спасибо за ссылку,посмотрю.

Почему не считаете с кривой деформирования?

<noindex>http://stresscalc.ru/forbb/index.php</noindex>

Нормативным документам необходимо следовать,а в них я не видел других вариантов.Где можно почитать по поводу использования кривой деформирования?Пока не понимаю,что вы имеете ввиду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нарисовать кривую просто. Если знаешь предел прочности и текучести, а также дельту - воспользуйся этим.

<noindex>http://ansys.net/collection/1191</noindex>

Если расчет с полем температур, то этот макрос для разных температур сделает файл свойств, который напрямую считываешь в базу ансис своей модели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нарисовать кривую просто. Если знаешь предел прочности и текучести, а также дельту - воспользуйся этим.

<noindex>http://ansys.net/collection/1191</noindex>

Если расчет с полем температур, то этот макрос для разных температур сделает файл свойств, который напрямую считываешь в базу ансис своей модели.

Спасибо большое,за помощь.Попробую.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • konstant55
      Если вы имеете ввиду переключится с BODE на REAL то не помогло.   @hr4d Если вы имеете ввиду переключится с BODE на REAL то не помогло.    
    • Hopeless
      Приводная голова с токарного ЧПУ станка.Новая . 28 т.р. Доставка по договоренности(ПР, СДЕК) наложенным платежом (нужны паспортные данные покупателя) или при встрече.
    • brigval
      Группа B, C, D — см. функциональный узел, не имеющий самостоятельной схемы в ГОСТ на схемы. Группа не обязательно должна иметь децимальный номер. Здесь ГОСТ на схемы должен подойти. Изобразить можно один раз. Остальные — прямоугольники с входами-выходами. В перечне будет группа без децимального номера в кол 10 шт. И т. д. Если я правильно Вас понял.
    • konstant55
      Да, тоже по X. Максимумы амплитуд в одних и тех же точках.
    • NoZzz
      Привет всем, прошу помогите мне. В параметрах МЦХ во вкладке материала не могу найти тип Серого Чугуна  СЧ 15 ГОСТ 1412-79, в справочнике тоже нет. Что же делать? 
    • hr4d
      Включите отображение действительной части отклика и будет одно и то же. @Mrt23 гармонический там анализ
    • Mrt23
      random response analysis? если да-то, в абакус, величины результирующие будут спектральными плотностями. то есть U есть PSDU. и чтобы получить rms U значение нужно заказать его в output. но это в абакус, как у Вас-не знаю.
    • Kaliban12
      Всем добрый день.   Большая проблема и непонимание, где же необходимо искать информацию, привели меня на этот форум. Может быть Ваши знания и опыт смогут как-то помочь некоторых вопросах.   Мы занимается разработкой волоконно-оптических устройств и, соответственно, на них документацию и нужно выпускать. Дело в том, что ГОСТов по оптике совсем не много, помимо различных проверок оптического волокна, мне известно всего лишь несколько ГОСТов, относящиеся к оформлению КД на оптические схемы (2.761-84 изображение волоконно-оптических компонентов на чертежах (но этот ГОСТ 84 года и множество устройств никак не показаны, буквенные обозначения не присвоены и т.п. и 2.412-81, который регламентирует чертежи для объемной оптики). И на схемы в целом, потому как я полагаю, что общие правила тоже подойдут, как например ГОСТ 2.701-2008, который дает основные определения схемам и что они должны выполняют. Все остальное, как например гост, который бы регламентировал схему оптическую принципиальную, или любую другую схему - отсутствует. Можно только с завистью смотреть на госты относящиеся к электронике. В связи с тем, что не могу найти необходимую информацию, а оформлять КД нужно скопились некоторые вопросы: 1. Предположим, что объект А состоит из десяти компонентов B, десяти С, и десяти D и одного E. Все компоненты просто покупные изделия. Так вот, группа из трех компонентов B,C,D оптически связаны между собой, и таких групп всего 10. Каждая такая группа подключена к компоненту E, который имеет 10 выходов. При этом группу B,C,D нельзя объединить в одно устройство со своим децимальным номером, при этом эта группа оконечная, т.е. она подсоединена только к E.  Вопрос вот в чем, как можно извернуться, чтобы не прорисовывать все эти 10 групп? (на схемах электрических принципиальных есть правило, что если больше трех последовательных или параллельных соединений, то не обязательно все их прорисовывать ГОСТ 2.701-2008, но это не подойдет, так как там мы скрываем уже готовые устройства со своими обозначениями), а здесь на схеме нужно как-то объединить несколько компонентов в пределах одной схемы, но при этом не присваивать им отдельный децимальный номер и не отражать это группу в перечне элементов.  2. Теперь уже более оптический вопрос. В схеме Л3 указываются ли сварки оптических волокон? А в схеме Л4? Если да, то что указывается КДЗС или просто пишем что это сварка такая-то. 3. Предположим, что есть одно устройство A, оптический кабель с одним оптическим волокном. Но наша задача приварить в определенных места к нему, например, у-разветвитель и зеркало. Мы вскрываем где-то кабель, достаем оптическое волокно, привариваем к нему входной порт разветвитель, к одному из выходных привариваем зеркало, а оставшийся к второму концу обрезанного волокна, которые вытащили сначала, через условные 10 метров мы повторяем процедуру. Как обойти этот момент в документации, что у нас между двумя разветвителями получается отрезок оптического волокна кабеля, и если мы привариваем 5 таких групп, то между ними будет 4 таких отрезка, но при этом оптическая схема кабеля включает в себя только одно волокно, а не четыре отдельных отрезка. Как я понимаю, на схеме Л3 это показывать не нужно, там необходимо показать основу, но на схеме Л4 это точно должно как-то быть отражено. Как это показать, нарисовать одно устройство кабель с кучей выходов и выходов, к которым подсоединяемся, или написать где-то что волокно между этим и этим компонентом это волокно из кабеля или инструкцию выпустить?   Буду благодарен всем кто откликнется и поможет какой-нибудь идеей или соображениями по этому поводу.  
    • SAPRonOff
      @Изерлонер , за месяца три изучил весь штатный функционал ТФ, которого просто больше, чем в СВ в базе, при этом изучал когда мировоззрение уже было свернуто Солидом:) основная помощь при изучении была по этим ссылкам: 1. https://www.youtube.com/channel/UCJ3szCsxczW9psv88F7pimA  2.  3  http://www.tflexcad.ru/training/tutorial/ 4 и  http://www.tflex.ru/forum/index.php    простота вхождения в систему будет зависит от самого человека и задачи - и только, тот кто открыл  CAD, посмотрел - что кнопки нарисованы не как в СВ - уже изначально поступил не правильно: задача другая:) Функционал точно не разочарует, сейчас ТФ (по-моему мнению) самая динамически быстро развивающаяся система, так как оперативно реагируют на вопросы пользователей, в частности отечественных + богатый опыт и множество реальных заказчиков.   При этом нужно понимать что 1на лицензия СВ = 2-3 лицензии(а может и больше, но не меньше) ТФ+еще и на обучение 10-ти человек может хватить, в зависимости от конфигурации СВ(Standard/Professional/Premium) + общение с разработчиками и возможность получить доработку по запросу. + сейчас ТФ это уже не просто КАД, есть практически все модули закрывающие потребности малых, средних и крупных предприятий - http://www.tflex.ru/plm/  - таким образом потом можно будет смаштабировать свое ПО "вширь", перенеся все свои наработки в электронных документооборот и т.п. Конечно лучше, если Вы выложите какую-нибудь незамороченную деталюху с работы и спецы ее сделают в СВ и в ТФ, потом что-нибудь поменяем по ИИ и посмотрим где удобнее:) Не пост получился, а маркетинговая статья, тем не менее все же никогда ничего не умел и не хотел продавать, т.к. мозгами больше "технарь":)    
    • Кровососс
      Да, Саша, поняли.... Намного больше, чем в моей задаче, но картинка хуже и менее достоверна. Надо знать, где можна, а где не нада. Товарищу надо тренироваться и тренироваться еще и гидродинамику почитать. FV 2.5.4 более точно картинку воспроизвел. "Петух" обязан быть. Его, такого яркого, не будет только у плоскодонной лодки или у любой с мотором. Редуктор и винт разрушают яркую картинку "Петуха", но не до конца.   Для студентов я готовлю материал с винтом, а не с Ньютоном. Будем по частоте вращения винта смотреть на скорость, меняя шаг и диаметр. Кстати. Нашел еще пару Багов в FV: бумага кончается....