скорость вычислений cosmosm vs. ansys

[Гость Gutt]

... а у нас в авиации так не хомят

Посмотри в Потапове стр. 99...102. Может на мысль дельную наведет.

[Гость]

Guestам:

А не пора ли зарегестрироваться? А то не понятно уже кто кому отвечает.

ЗЫ. Здесь не клуб любителей Ансис. Почему мало говорят о других программах это зависит не от любителей Ансис.

ЗЫЫ. Сам ни любителем, ни пользователем Ансис не являюсь.

[Гость Gutt]

Да уж с гэстами путаница!

Кстати, господа хорошие, а помните CADFEM.RU публиковали новость,

ЦИТАТА:

"

25 Июля 2001 - Информация для заинтересованных - нашей фирмой оттестирован компьютер Pentium - 4 1700 MHz, 4x256 = 1024 Mb RIMM, GeForce2 Ultra 64 Mb, HDD 61 Gb 7200 rpm Ultra100 с русским Windows 2000 Professional, service pack 1. Тестовая задача ANSYS - 427 396 узлов, 290 868 элементов Solid 92 (10-узловой тетраэдр), 1 282 185 DOF, статика, разница мин.макс. член матрицы жесткости - 150,8

время решения: PCG, все опции по умолчанию - 37 мин; PCG, с опцией Memory Save - 27 мин 40 сек.

"

Компьютер помощнее, чем у гэста, начавшего обсуждение. И еще вопрос, а зачем же CADFEM.RU публикует такие проверки - ведь следствием является то, что такие как гэст №1 начинают тестировать другие программы!

[Гость Gutt]

Предыдущий гэст отвечает авиационному гэсту!

В авиации сплошные хомяки - это понимает любой грамотный инженер,

хомяки хохмят хохмы ;)

Гэст, начавший эту билиберду и есть главный хомяк!

И почему спецы так разволновались, это правда, что ли, насчет Cosmos/M?

[Гость Gutt]

2absamara ---Я там только про DS нашел, а про сам Ансис где? ---

Да, вы совершенно правы, DesignSpace не имеет никакого отношения к ANSYS,

там другие решатели со специально встроенными замедлителями,

<noindex>http://64.58.76.136/search....uct.htm</noindex>

а CosmosWorks не имеет ничего общего с COSMOS.

Приношу извинения участникам обсуждения за резкий тон сообщений.

Никак не ожидал, что, спрашивая совета, буду обвинен в слабоумии и

провокационной деятельности. Благодарю за внимание.

[Гость Gutt]

Упс, со ссылкой лажа, зато буковки цветные.

[Гость bigBUG]

да, господа, что-то в разделах, куде редко модеры заходят - КАЕ да ПДМ многие совсем отринули правила приличия. при это господа хамящие удосуживаются разлогиниваться, дабы их не могли опознать. стыдно. все это приведет только к тому, что прийдется просить админа запретить гостям высказываться. думаете это добавит популярности конференции?

[OlegS 0]

MFS

удосуживаются разлогиниваться

Просмотрел эту и соседнюю темы еще раз... Как же я сразу до этого не догадался...

просить админа запретить гостям высказываться

Вряд ли поможет. Будут под несколькими никами флудить. На старом форуме cad.ru тоже была такая проблема - они ее решили путем показа IP-адреса, такой способ хотя и не идеальный, но наиболее действенный.

[Гость bigBUG]

как то не хочется, чтобы конфа превратилась в сборище г**нюков, которых модеры с админами буду гонять и выслеживать :), вроде все люди взрослые, подписи под ответственными чертежами ставили, чтож не удосуживаемся перед тем как "отправить" нажать прочесть пост хоть разок? это простое действие сильно уличшило бы читабельность мыслей сего достойного собрания...

засим умолкаю, и призываю больше времени уделить скорости вычислений :)

[Гость femateur]

Мне показалось, что Guest(ы) спровоцирован заявлениями, например, г-на Анпилова. Разве участники конференции являются судьями, чтобы обвинять кого-либо в безграмотности, а тем более затыкать рот спрашивающим. По моему надо быть терпимее, либо стараться обоснованно ответить на задаваемые вопросы, либо не отвечать.

[Гость bigBUG]

По моему надо быть терпимее, либо стараться обоснованно ответить на задаваемые вопросы, либо не отвечать

да, многим подписывающимся тоже следует быть терпимее, тут никто не возведен в ранг судьи, но грубость, особенно анонимная недопустима

[Гость femateur]

Модератору

Совершенно с Вами согласен, считаю, что Вы имеете право удалить оскорбительные с Вашей точки зрения сообщения.

[OlegS 0]

MFS

ИМХО из этой темы уже ничего толкового не выйдет.

Надеюсь, намек понятен...

[Гость bigBUG]

Надеюсь, намек понятен...

все нормально. пока нет нарушения правил - тема не закрывается

[Гость NIVa]

Доброй работы уважаемые господа!

Я, так же не являюсь любителем (а уж тем более профессионалом) ANSYS, и все работы по прочностному расчету конструкций веду только на CosmosM, но зачастую создаются ситуации, когда необходимо проверить расчет не только " в ручную".

Для такой проверки приходится использовать ANSYS (кривой). В  решении стержневых систем в линейной постановке разницы по времени решения задач, лично я, не заметил. Все примерно одинаково.

При решении задач связанных с гибкими оболочками (нелинейный расчет), ситуация меняется кардинально. Представьте себе полотно, висящее на стене здания (реклама всякая), размером 5,0*5,0 метров, необходимо определить прочность ткани, прочность тросов и закреплений (анкеров). В CosmosM2.7 делаю сеть Sh*ll4 или(T) шагом 250 мм. То же самое делаю и в ANSYS. Время решения в CosmosM ~ 2,0 минуты. Время решения в ANSYS ~ 10 секунд. А результаты получаются, при сравнении, примерно адекватными.

{Меня, в принципе, это настораживает, т.к. при решении в ручную (кубические уравнения распора нити) расхождение результатов дошло до 20%.}

[Гость AnpilovVN_]

Уважаемый "NIVa ",

Что касается решения линейной статики и динамики - то тут все программы примерно "одинаковые" результаты дают.

Что касается нелинейных задач - то я лично считаю, что такие программы как ABAQUS, ANSYS, ADINA значительно "опережают" остальных в том числе и Космос, и "знаменитый" НАСТРАН так же!

Особенно это касается задач с плохообусловлеными матрицами - к которым и Ваша задача относится.

Первый раз я столкнулся с проблемами в Космосе - когда пытался с его помощью посчитать ОЧЕНЬ тонкую пологую оболочку (радиус 1 метр, толщина 0,1 мм - с очень маленьким радиусом кривизны - нагрузка статически увеличивающееся внешнее давление).

Нужно было добиться совпадения с экспериментом - потеря устойчивости, ну и соответсвия по прогибам  по мере увиличения нагрузки.

Так вот как ни странно - даже на начальном этапе Космос давал абсолютно некрректные результаты - как мы не старались - ничего не смогли правдоподбного получить.

Это было еще когда я работал в НИИ МО - т.е. был абсолютно в тех же условиях - нужно было просто решить задачу - безразлично с помощью какой программы.

Вот ттогда-то я впервые вынужден был искать альтернативу Космосу, котрый благополучно использовал 6 или 7 лет.

С уважением   Анпилов В.Н.

[Гость Gutt]

В Cosmos есть интересная штука - в линейной задаче, если элементы одинаковые по геометрии и физике - прога считает только один элемент из серии для формирования матрицы системы - поверьте это огромная экономия, да в ANSYS кстати в ABAQUS тоже сделать нельзя, но сделайте вы анализ нелинейным.. и кранты... ANSYS, будет считать быстрее, ABAQUS еще более - причина - ANSYS подшил решатели с 5.5 до 7.1 достаточно серьезно, но я соглашусь с тем что тратиться слишком много памяти на одну степень свободы.

В любом случае следующие настройки помогут максимизировать скорость решения в линейной задаче в ANSYS

Использовать элементы с одной квадратурой

Диагональную матрицу масс в динамике

PCG быстрее считает большие задачи, по умолчанию в ANSYS все через Sparse идет