Гость Gutt

скорость вычислений cosmosm vs. ansys

чем объяснить, что задача линейной статики с DOF ~ 1.5-2 млн. решателем cosmos/m выполняется за минуты, а ansys - часы?

условия: PIII800, 512 RAM, PCG iterative solver, выбранная точность - одинаковая, результаты решения совпадают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Этого не может быть!

Ибо:

1. ВСЕ коммерческие программы решают задачи примерно за одинаковое время - разница может составлять 5-10 %!

2. Я работал в Космосе более 7 лет и по долгу свое работы очень вниманительно слежу за всеми серьезными изменениями в наиболее распространенных программах в области численного моделирования.

Лет пять назад - подобную информацию активно распространял офис MSC/NASTRAN - дескать НАСТРАН самая мощная, самая быстрая и самая точная,....  ну в общем самая-самая....

Думаю, что сейчас любой более-менее грамотный инженер понимает, что подобное заявление - есть дезинформация для начинающих пользователей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Точно-точно. Чудес не бывает. Если вести речь об одном типе решателя - PCG, то заметной разницы быть не может.

Не попали ли в учитываемое время всякие там пре и постпроцессинги? Тогда, конечно, с "чужой" геометрией можно долго провозиться ;).

Или вот если взять 2 ANSYSA, поставить их на 2 одинаковые мультипроцессорные платформы, на одной из них выставить в конфигурации число процессоров, а на другой - нет. Вот тогда и будет существенная разница. Хотя для названного решателя тоже не принципиальная :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну-ну, другого мы и не ожидали! проверять не будем, так ведь?

а cosmosm ведь индусы писали, да? г-н анпилов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

чем объяснить, что задача линейной статики с DOF ~ 1.5-2 млн. решателем cosmos/m выполняется за минуты, а ansys - часы?

Сомневаюсь, что это действительно так...

Но, в принципе, это возможно, если COSMOS/M каким-то образом ухитряется решать эту задачу без свопинга (так это или нет, я не знаю т. к. не работал с COSMOS/M).

Могу точно сказать, что ANSYS на такой задаче и на таком компьютере будет очень активно использовать жесткий диск в процессе решения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ВСЕ программы используют одна и ту же "математику", одни и те же методы решения систем уравнений - посмотрите руководства - там даже ссылки на одни и те же работы в области вычислиительной математики.

Невозможно что бы различие между программами было даже на 50 %!!!

Любая программа начинает использовать СВОП (промежуточные записи на диск) как только объем обрабатываемых данных превышает размер доступной оперативной памяти!

Нет тут никаких тайн и загадок.

Для того, что бы освободить как можно большо оперативной памяти - поступают очень просто - "выгружают" ВСЮ графику на диск и переходят в текстовый тежим - таким образом независимо от программы - становится доступным практически одинакое кол-во оперативной памяти!

Другое дело как сам пользователь работает с программой и какие параметры он устанавливает для решения конкретной задачи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

cosmos/m выполняется за минуты, а ansys - часы

Наверное соотношение часов к минутам 2 к 120 :)

Если честно, то удивительно, что на таком маломощном компе такие задачи вообще грузятся...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые Господа,

Считаю данную тему - ПРОВОКАЦИЕЙ!

Вся информация, которую кстати голословно здесь приводят в качестве аргументов -есть целенаправленная дезинформация.

Я работал с Космос - 7 лет и подобных ЧУДЕС в обношении этой программы не наблюдал!

Считаю, что дальнейшее обсуждение этой темы не имеет смысла.

С уважением и надеждой на понимание   Анпилов В.Н.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

avargano

Если честно, то удивительно, что на таком маломощном компе такие задачи вообще грузятся...

Грузятся вполне нормально, только нужно иметь немного терпения и тщательно настраивать опции решателя, дабы экономить ресурсы. У меня компьютер примерно такой же - P3 500(560), 512 MB.

Наверное соотношение часов к минутам 2 к 120

Примерно столько времени (или чуть больше) и занимает решение такой задачи на таком компьютере.

(Отредактировал(а) OlegS - 13:53 - 22 Апр., 2003)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вся информация, которую кстати голословно здесь приводят в качестве аргументов -есть целенаправленная дезинформация.

А вы привели бы объективный результат сравнения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый г-н Анпилов! Обсуждать тему Вас никто не заставляет. Большая просьба не навязывать без доказательств свое мнение и не считать всех дураками. У нас есть результаты сравнения решателей Cosmos/m и Ansys, выполненные NT Engineering. Зависимости времени решения от числа степ. своб. показывают резкое расхождение между указанными решателями. Речь идет не о том, что не нужно такие задачи решать на слабом ПК и т. п., это просто тест. Предлагаю пример: разбить диск 10 узловыми тетраэдрами, получить ~2 млн. степ своб., защемить диск по наружному диаметру и нагрузить нормальным давлением. На компьютере из первого сообщения Cosmos/m решил этот пример за 20 минут (решатель PCG, конечно). Если Ansys может также (в этом нет сомнений!), пожалуйста, приведите опции решателя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не поленитесь, уважаемые Ansys профессионалы, решите предлагаемый пример в Ansys. Или сразу укажите, как правильно задать настройки решателя для Ansys, чтобы получить решение за 20 минут. Весьма благодарны заранее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Изложенные данные для решения задачи недостаточны, т.к. скорость получения результата зависит от много чего еще.

Если предположить, что Guest не совершал явных ляпов,( напр, использование PCGOUT вместо PCG или наличия/отсутствия эффектов больших деформаций), то первое, что приходит в голову:

Цитата из хелпа (видимо,SOLID187 как раз и использовался):

--->If you are using the PCG solver to do a small strain static analysis or modal analysis using the PowerDynamics method of a model containing SOLID92, SOLID95, SOLID186, and/or SOLID187 elements with linear material properties, you can save significant amounts of memory with the MSAVE command. MSAVE,ON will trigger an element-by-element approach for the parts of the model containing these element types with linear material properties. (Other parts of the model will use global assembly for the stiffness matrix.) Using the element-by-element approach results in memory savings of up to 70% over the global assembly approach for the affected part of the model, although the solution time may be increased depending on the processor speed and computer hardware, as well as the chosen element options (for example, reduced 2x2x2 integration for SOLID95 is faster than default 14 point integration).

-->

Второе, что можно попробовать - почитать внимательно то, что написано про файл  конфигурации АНСИСА (напр. config70.ans) в части управления настройками памяти, почитать про ключи управления памятью  вообще и пробовать, пробовать...

(Меня например, когда-то доставала постоянная выгрузка  базы на диск  мелкими частями:) ) . Конечно, все опции работы с памятью по умолчанию имеют значения, соответствующие  размерности задач о кронштейнах, а не задач о звездолетах (это я на тему диска).

Что же касается "сравнения решателей..., проведенных NT Engineering", то интересно, как они сравнивали?  Если не трудно, намыльте мне, пожалуйста. Ибо мне кажется, что такое сравнение вряд ли может быть объективным.Я усажу за один компьютер двоих людей и задача у них будет решаться разное время. Потому, что квалификация разная. Да и вообще , ЗАЧЕМ это?

Задачи таких размерностей  решаются отнюдь не каждый день (а уж если решаются, то не в линейной постановке). Обычно ежедневно лепятся задачи по упрощенному сценарию - ясно же, что изложенная задача редуцируется к нескольким сотням узлов без особой потери качества.  Поэтому вопрос скорости может носить только рекламно-теоретический характер.

Хотя я имел счастье видеть "чайников серебристых", которые простые фермы "моделировали" профилями вытяжки и резали их на солидные элементы (это не в адрес Guesta) :)!

(Отредактировал(а) absamara - 17:29 - 24 Апр., 2003)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2absamara

ура, наконец-то по существу вопроса! отбросим обсуждения того к какому виду можно привести эту задачку - всего лишь тест!

включали мы и MSAVE,ON и настройками памяти варьировали, все в хелпе посмотрели, но задачка эта в ansyse - только на матрицу и сам PCG ушло в 3 раза больше времени, т.е. около часа, а еще ведь результаты ansys должен посчитать...

подогнали условия для cosmos/m и ansys (сходимость одинаковая и т.п.), но увы...

есть мысля, что, как верно утверждает тов. анпилов, мат. методы в программах одинаковые, но, уважаемые, программировать то их можно по-разному! под операционку конкретную ( в нашем случае это  win NT - рихтера почитайте) и под хард...

космисты всегда уверяли, что превыше всего ценят ресурсы персоналок, поскольку убогие это машины, что ж поделать...

насчет нужности задач большой размерности, ну вот у нас такие детали и работают они так, что нельзя их не к симметрии привести, не к плоским задачкам, и геометрией поступиться нельзя, сильно проиграем... вот и лезут DOF в гору...

не в линейной постановке? > 2 млн ст. своб.? ой! страшно представить...

насчет тестов посмотрите у космистов, возможно там еще они есть

<noindex>http://www.cosmosm.com/support/whitepapers.htm</noindex>

только пожалуйста, не спешите их обличать, не такие уж они дураки, поверьте!

с благодарностью за оказанное внимание и полные к вам почтения,

слабоумные чайники со свистками (это мы, конечно)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем нужно сравнивать программы? А как же тогда делать выбор, разве не по соотношению возможности/цена? Производительность как раз в возможности и входит. У Cosmos/m это соотношение - одно из лучших. Кроме того, верификационные тесты, которые включены в документацию программ - разве никому не нужны? Не стоит считать авторитетным мнение продавцов, смотрите независимые тесты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

]Зачем нужно сравнивать программы? А как же тогда делать выбор, разве не по соотношению возможности/цена? Производительность как раз в возможности и входит.

Вот уж с этим никак не соглашусь!!! И не потому, что я предпочитаю АНСИС, а потому, что спутаны понятия "возможности" и "комфортность". Если одна прога может решать какую-то задачу, а другая - нет, то это - возможности. А если одна считает быстрее, чем другая, то это - комфорт. Дополнительных денег с этого не заработаешь - ей богу, не встречал таких беспрерывно занятых компьютеров! Просто, ежели прога тормозит, то злишься зело!

Теперь опять о больших размерностях. У меня, как у человека с определенным опытом в расчетных (читай-шаманских) работах (около 10лет) словосочетание несколько миллионов DOF вызывает всегда некое смущение - ну хорошо, саму детальку-то смоделировали ну очень круто, а как насчет остального, например ГУ? Я в свое время столько бился над подкрепленными оболочками (правда, в динамике, не в статике)! Стоит ли резать модель по атомам, ежели и для приваренной по периметру и для приклепанной и для просто зажатой пластины условия закрепления будут заданы одинаково запретом всех перемещений?  Мы вот ракеты строили, так и у нас, и у буржуйских коллег больше 100 тыс элементов никогда и не было...

Потому я и думаю, что производительность - это вроде красной тряпки для быка-клиента. (Не хочу никого обидеть)

Такие размерности задач - редкое явление, потому, что получить с них реальный толк могут только люди-полубоги от CAE. Не зря ведь автомобильные концерны особо суровые вещи заказывают людям из тех же СAD-FEM Gmbh и иже с ними.

P.S. Перечитал что написал, ну прям Анпилов-2 :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2absamara

Люди - нелюди, возможность - комфортность, атомы - пластины, да не об этом речь!

Заявления типа "а я любую задачу решу балкой и пластиной" - да на здоровье!

Был задан конкретный вопрос - как достичь скорости вычислений в Ansys, сравнимой с Cosmos/m на ПК! Из полученных ответов я делаю вывод - никак.

Значит заявление г-на Анпилова о том, что <1. ВСЕ коммерческие программы решают задачи примерно за одинаковое время - разница может составлять 5-10 %!>

- ЛОЖЬ! Примите и проч.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО следовало бы с самого начала подробно описать методику тестирования, так, чтобы ее можно было бы воспроизвести для проверки достоверности представленных результатов - т. е. какая именно задача решалась, какова конфигурация компьютера (почему ничего не написано про жесткий диск?), каковы были настройки решателей и т. п.

Пока этой информации не будет, все вышесказанное будет вызывать большие сомнения.

в ansyse - только на матрицу и сам PCG ушло в 3 раза больше времени

Но если ситуация на самом деле такова, то ее действительно можно объяснить тем, что...

мат. методы в программах одинаковые, но, уважаемые, программировать то их можно по-разному

...а конкретнее, тем, что COSMOS/M тратит на один узел(элемент) меньше оперативной памяти, чем ANSYS, обеспечивая работу без свопинга.

В таком случае хочу заметить, что, вполне возможно, излишние затраты памяти ANSYS обеспечивают ему преимущество перед COSMOS/M при решении задач, не требующих свопинга (таковых большинство, т. к. оперативная память недорога и в случае необходимости ее можно докупить). Поэтому тестирование следует проводить при различных размерности задачи и/или количестве оперативной памяти.

Хотелось бы самому все это проверить, но времени это займет... :(.

Да и с COSMOS/M я не работал. Поэтому не буду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2OlegS

о да, излишние затраты памяти - это несомненно преимущество! и не проверяйте ничего, сомневайтесь на здоровье.

2ALL Ansys users

можно было бы поговорить о том, что abaqus, например, быстрее и устойчивее решает контактные задачи, чем ansys, и что уходит народ на patran/marc после ansys и довольны весьма ... но не место здесь, дошло наконец и до гэста

пожалуйста, назовите форум не "все о cae", а "клуб любителей ansys", чтобы людей не смущать своими "ответами"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... а у нас в авиации так не хомят

Посмотри в Потапове стр. 99...102. Может на мысль дельную наведет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Guestам:

А не пора ли зарегестрироваться? А то не понятно уже кто кому отвечает.

ЗЫ. Здесь не клуб любителей Ансис. Почему мало говорят о других программах это зависит не от любителей Ансис.

ЗЫЫ. Сам ни любителем, ни пользователем Ансис не являюсь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да уж с гэстами путаница!

Кстати, господа хорошие, а помните CADFEM.RU публиковали новость,

ЦИТАТА:

"

25 Июля 2001 - Информация для заинтересованных - нашей фирмой оттестирован компьютер Pentium - 4 1700 MHz, 4x256 = 1024 Mb RIMM, GeForce2 Ultra 64 Mb, HDD 61 Gb 7200 rpm Ultra100 с русским Windows 2000 Professional, service pack 1. Тестовая задача ANSYS - 427 396 узлов, 290 868 элементов Solid 92 (10-узловой тетраэдр), 1 282 185 DOF, статика, разница мин.макс. член матрицы жесткости - 150,8

время решения: PCG, все опции по умолчанию - 37 мин; PCG, с опцией Memory Save - 27 мин 40 сек.

"

Компьютер помощнее, чем у гэста, начавшего обсуждение. И еще вопрос, а зачем же CADFEM.RU публикует такие проверки - ведь следствием является то, что такие как гэст №1 начинают тестировать другие программы!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предыдущий гэст отвечает авиационному гэсту!

В авиации сплошные хомяки - это понимает любой грамотный инженер,

хомяки хохмят хохмы ;)

Гэст, начавший эту билиберду и есть главный хомяк!

И почему спецы так разволновались, это правда, что ли, насчет Cosmos/M?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2absamara ---Я там только про DS нашел, а про сам Ансис где? ---

Да, вы совершенно правы, DesignSpace не имеет никакого отношения к ANSYS,

там другие решатели со специально встроенными замедлителями,

<noindex>http://64.58.76.136/search....uct.htm</noindex>

а CosmosWorks не имеет ничего общего с COSMOS.

Приношу извинения участникам обсуждения за резкий тон сообщений.

Никак не ожидал, что, спрашивая совета, буду обвинен в слабоумии и

провокационной деятельности. Благодарю за внимание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да, господа, что-то в разделах, куде редко модеры заходят - КАЕ да ПДМ многие совсем отринули правила приличия. при это господа хамящие удосуживаются разлогиниваться, дабы их не могли опознать. стыдно. все это приведет только к тому, что прийдется просить админа запретить гостям высказываться. думаете это добавит популярности конференции?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MFS

удосуживаются разлогиниваться

Просмотрел эту и соседнюю темы еще раз... Как же я сразу до этого не догадался...

просить админа запретить гостям высказываться

Вряд ли поможет. Будут под несколькими никами флудить. На старом форуме cad.ru тоже была такая проблема - они ее решили путем показа IP-адреса, такой способ хотя и не идеальный, но наиболее действенный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как то не хочется, чтобы конфа превратилась в сборище г**нюков, которых модеры с админами буду гонять и выслеживать :), вроде все люди взрослые, подписи под ответственными чертежами ставили, чтож не удосуживаемся перед тем как "отправить" нажать прочесть пост хоть разок? это простое действие сильно уличшило бы читабельность мыслей сего достойного собрания...

засим умолкаю, и призываю больше времени уделить скорости вычислений :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне показалось, что Guest(ы) спровоцирован заявлениями, например, г-на Анпилова. Разве участники конференции являются судьями, чтобы обвинять кого-либо в безграмотности, а тем более затыкать рот спрашивающим. По моему надо быть терпимее, либо стараться обоснованно ответить на задаваемые вопросы, либо не отвечать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По моему надо быть терпимее, либо стараться обоснованно ответить на задаваемые вопросы, либо не отвечать

да, многим подписывающимся тоже следует быть терпимее, тут никто не возведен в ранг судьи, но грубость, особенно анонимная недопустима

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Модератору

Совершенно с Вами согласен, считаю, что Вы имеете право удалить оскорбительные с Вашей точки зрения сообщения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MFS

ИМХО из этой темы уже ничего толкового не выйдет.

Надеюсь, намек понятен...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надеюсь, намек понятен...

все нормально. пока нет нарушения правил - тема не закрывается

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброй работы уважаемые господа!

Я, так же не являюсь любителем (а уж тем более профессионалом) ANSYS, и все работы по прочностному расчету конструкций веду только на CosmosM, но зачастую создаются ситуации, когда необходимо проверить расчет не только " в ручную".

Для такой проверки приходится использовать ANSYS (кривой). В  решении стержневых систем в линейной постановке разницы по времени решения задач, лично я, не заметил. Все примерно одинаково.

При решении задач связанных с гибкими оболочками (нелинейный расчет), ситуация меняется кардинально. Представьте себе полотно, висящее на стене здания (реклама всякая), размером 5,0*5,0 метров, необходимо определить прочность ткани, прочность тросов и закреплений (анкеров). В CosmosM2.7 делаю сеть Sh*ll4 или(T) шагом 250 мм. То же самое делаю и в ANSYS. Время решения в CosmosM ~ 2,0 минуты. Время решения в ANSYS ~ 10 секунд. А результаты получаются, при сравнении, примерно адекватными.

{Меня, в принципе, это настораживает, т.к. при решении в ручную (кубические уравнения распора нити) расхождение результатов дошло до 20%.}

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый "NIVa ",

Что касается решения линейной статики и динамики - то тут все программы примерно "одинаковые" результаты дают.

Что касается нелинейных задач - то я лично считаю, что такие программы как ABAQUS, ANSYS, ADINA значительно "опережают" остальных в том числе и Космос, и "знаменитый" НАСТРАН так же!

Особенно это касается задач с плохообусловлеными матрицами - к которым и Ваша задача относится.

Первый раз я столкнулся с проблемами в Космосе - когда пытался с его помощью посчитать ОЧЕНЬ тонкую пологую оболочку (радиус 1 метр, толщина 0,1 мм - с очень маленьким радиусом кривизны - нагрузка статически увеличивающееся внешнее давление).

Нужно было добиться совпадения с экспериментом - потеря устойчивости, ну и соответсвия по прогибам  по мере увиличения нагрузки.

Так вот как ни странно - даже на начальном этапе Космос давал абсолютно некрректные результаты - как мы не старались - ничего не смогли правдоподбного получить.

Это было еще когда я работал в НИИ МО - т.е. был абсолютно в тех же условиях - нужно было просто решить задачу - безразлично с помощью какой программы.

Вот ттогда-то я впервые вынужден был искать альтернативу Космосу, котрый благополучно использовал 6 или 7 лет.

С уважением   Анпилов В.Н.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Cosmos есть интересная штука - в линейной задаче, если элементы одинаковые по геометрии и физике - прога считает только один элемент из серии для формирования матрицы системы - поверьте это огромная экономия, да в ANSYS кстати в ABAQUS тоже сделать нельзя, но сделайте вы анализ нелинейным.. и кранты... ANSYS, будет считать быстрее, ABAQUS еще более - причина - ANSYS подшил решатели с 5.5 до 7.1 достаточно серьезно, но я соглашусь с тем что тратиться слишком много памяти на одну степень свободы.

В любом случае следующие настройки помогут максимизировать скорость решения в линейной задаче в ANSYS

Использовать элементы с одной квадратурой

Диагональную матрицу масс в динамике

PCG быстрее считает большие задачи, по умолчанию в ANSYS все через Sparse идет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Jesse
      @karachun на самом деле обратил внимание, что взрослое поколение, которое начало работать ещё в союзе, в большинстве своём думают что на кого учился, тем и должен работать до конца жизни. в СССР отчасти было так, потому что возможностей мало было куда-то ещё податься.. а щас и уехать можно, и быть кем угодно и что угодно делать особенно если ты пока ещё молодой и холостой
      в случае@Вне зоны доступа сложнее конечно, у него семья большая, ответственность... но всегда можно ведь рискнуть, ну или хотя бы какую-нибудь альтернативу/компромисс найти: вон, у нас на заводе парень не просто штаны просиживает, ещё и по удалёнке подрабатывает
    • ded-

        Какая станция, второй ротор мало того , что повысит КПД он и сконденсирует воду которую не надо улавливать у нас и так вода на выходе.
       
    • IgorT
      У нас в конторе в те самые 90-тые, некоторые под сокращение попали и преуспели в коммерции. И сейчас у них дела не плохо.
    • CADIS
      Динамический анализ используется, когда конструкция подвергается переменной во времени нагрузке, в отличие от статического анализа,который учитывает поведение конструкции только на одном временном шаге. Во многих отношениях динамический анализ является более реалистичным по сравнению со статическим анализом, но и более сложным. Нагрузка применяется как функция времени во время динамического анализа, поэтому реакции на воздействие, такие как перемещения, скорости, ускорения, силы и напряжения, также изменяются во времени.   Для нашего первого исследования динамического анализа мы рассмотрим прямой анализ переходных процессов (Direct Transient Analysis). Анализ переходных процессов используется для определения отклика конструкции на переменное во времени возбуждение, когда оно известно на каждом временном шаге. Во многих случаях, целью анализа является вычисление узловых перемещений и ускорений, а также сил и напряжений в элементах.   Для этого примера мы будем использовать уже созданную модель кронштейна. Вы пройдете через весь процесс моделирования, который включает в себя:   Создание функции нагрузки для представления синусоидального возбуждения Приложение нагрузок и закреплений Анализ модели с помощью решателя NX Nastran Обработка результатов с использованием возможностей построения графиков Импорт модели Импорт нейтрального файла FEMAP, содержащего узлы, элементы,свойства и материалы: File, New. File, Import, Femap Neutral. В диалоговом окне импорта нейтральных файлов Read Model from FEMAP Neutral перейдите в директорию установки FEMAP в папку Examples/Dynamics/ и выберите файл «hinge.neu».

      Создание функции динамической нагрузки   Для того, чтобы нагрузка зависела от времени, мы должны создать временную функцию для представления синусоидального импульса. Создание функции для определения динамической нагрузки: Model, Function.
        В диалоговом окне создания функций Function Definition в поле Title введите название функции «200 Hz sinusoidal pulse». Выберите временной тип функции «1..vs. Time» в раскрывающемся списке поля Type. Активируйте режим Equation. Введите в соответствующие поля следующие значения:
      X = 0.0
      To X = 0.005
      Delta X = (0.005/8)
      Y = sin(360*200*!x) Нажмите кнопку «Add».
      Значения X и Y будут вычислены для заданной функции.
      Нам нужно обнулить кривую после одного импульса, поэтому необходимо добавить одну точку с нулевым значением Y и значением X больше 0,005. Активируйте режим Single Value. Введите в соответствующие поля следующие значения:
      X =0.0055; Y = 0.00. Затем нажмите кнопку Add. Нажмите ОК, затем нажмите Cancel.
        Проверьте функцию с помощью панели диаграмм Charting в FEMAP (вероятно, Вы уже проверили функцию по графику в диалоговом окне определение функции, но следующие действия объяснят, как показать функции с помощью панели диаграмм Charting): Tools, Charting (если панель диаграмм Charting уже отображается, то пропустите этот шаг).
       
        Нажмите иконку «Chart Manager» для создания новой диаграммы. В диалоговом окне Chart Manager нажмите кнопку New Chart.
      Откроется диалоговое окно построение диаграмм. Это диалоговое окно с вкладками позволяет выбрать несколько параметров для новой диаграммы.
      В этом примере параметры диаграммы оставим по умолчанию – нажимаем OK.
      Нажмите кнопку Done во всех диалоговых окнах. Нажмите на иконку Chart Data Series Manager на панели инструментов Charting для создания нового набора данных для построения графика. В диалоговом окне Chart Data Series Manager нажмите кнопку New Data Series. В диалоговом окне Chart Data Series в поле Type выберите «4..Function». В разделе Data Source поставьте галочку возле «1..200 Hz sinusoidal pulse». Нажмите ОК, затем нажмите Cancel.
      В диалоговом окне Chart Data Series Manager нажмите Done.
       
      Созданные наборы данных Data Series теперь отображаются в области диаграмм в виде графика. График должен показывать синусоидальную волну, которая выравнивается с правой стороны, как показано на рисунке ниже.
        Создание изменяющейся во времени нагрузки
        Приложите переходную нагрузку к кронштейну: Model, Load, Nodal. Поскольку в модели отсутствуют наборы нагрузок, FEMAP предложит создать их.
      В диалоговом окне New Load Set в поле Title введите название набора нагрузок «Transient Excitation». Нажмите ОК. В диалоговом окне Entity Selection – Enter Node(s) to Select выберите узел 44 в правом нижнем углу конструкции.
        Нажмите ОК. В диалоговом окне Create Loads on Nodes выберите из списка силу Force. Введите значение силы 75 в поле FZ. Выберите «1..200 Hz Sinusoidal Pulse» из выпадающего списка поля функциональных зависимостей «Time/Freq Dependence». Нажмите ОК, затем нажмите Cancel.
        Создание закреплений
        Для этого примера модель должна быть закреплена. Создание набора ограничений и применение фиксированных узловых закреплений: Model, Constraint, Nodal. Поскольку в модели не существует наборов ограничений, FEMAP предложит создать их.
      В диалоговом окне New Constraint Set в поле Title введите название набора закреплений «Hole Fixed». Нажмите ОК. В диалоговом окне Entity Selection – Enter Node(s) to Select выберите узлы вокруг края отверстия. Это можно сделать, выбрав по одному узлу или, удерживая нажатой клавишу «Ctrl» и нажав рядом с центром круга, перетащить мышь, которая создаст круговую область выбора объектов. После того, как все узлы будут находится внутри круговой области отпустите кнопку мыши, и все узлы будут выбраны.
        Нажмите ОК.
      В диалоговом окне Create Nodal Constraints/DOF нажмите кнопку «Fixed».
      Нажмите ОК.
      В диалоговом окне «Entity Selection – Enter Node(s) to Select» нажмите Cancel.
        ТЕПЕРЬ МОДЕЛЬ ГОТОВА К АНАЛИЗУ!
        Пожалуйста, сохраните модель перед продолжением.
        Настройки анализа переходных процессов В FEMAP есть возможность выполнить сразу несколько различных типов анализа или расчетных случаев (Cases) Вашей модели. Это позволит Вам создать несколько вариантов анализа, а затем выбрать подходящий случай для решения в NX Nastran. Например, можно настроить один случай для выполнения статического анализа, один для анализа собственных форм и частот, другой для прямого анализа переходных процессов и еще один для анализа теплопередачи. Все варианты могут быть сохранены с одной моделью вместе с различными граничными условиями, необходимыми для каждого отдельного анализа. Вы также можете отправить модель в NX Nastran непосредственно из диспетчера анализов, нажав кнопку Analyze.
        В NX Nastran для выполнения прямого переходного анализа существуют определенные параметры, которые должны быть определены в наборе анализа. Это позволит NX Nastran учитывать эффекты демпфирования, знать количество требуемых временных шагов (каждый временной шаг будет давать индивидуальный набор результатов) и интервал вывода результатов.
        Создание прямого анализа переходных процессов с помощью диспетчера наборов анализов FEMAP: Model, Analysis. В диалоговом окне Analysis Set Manager нажмите кнопку New. В диалоговом окне Analysis Set в поле Title введите название анализа «Direct Transient». Из выпадающего списка меню Analysis Program выберите решатель «36..NX Nastran».
      Из выпадающего списка меню Analysis Type выберите прямой анализ переходных процессов «3..Transient Dynamic/Time History».
       
        Нажимайте кнопку Next до появления диалогового окна NASTRAN Modal Analysis.
      В диалоговом окне NASTRAN Modal Analysis нажмите кнопку Next. В диалоговом окне NASTRAN Dynamic Analysis введите в соответствующие поля следующие значения:
      Overall Structural Damping Coefficient (G) = 0.2
      Frequency for System Damping (W3) = 90
      Number of Steps = 99 (100 наборов результатов, включая для времени t=0)
      Time per Step = 0.0005
      Output Interval = 1
        Существует множество параметров решателя NX Nastran, которые можно выбрать, а затем сохранить с помощью диспетчера набора анализов. К этим параметрам относятся общие элементы управления анализом «Nastran Executive and Solution», параметры данных «Bulk Data», проверка качества элементов «Element Quality Checks», общие проверки модели «Overall Model Checks», параметры конкретного типа анализа «Specific Analysis Type Options», наборы граничных условий «Boundary Condition», выходные данные «Output Requests» и многие другие. Диалоговые окна для каждой группы параметров можно открыть, нажав кнопку «Next» в диалоговом окне параметров анализа, выбрав нужные параметры в этом диалоговом окне, а затем снова нажав кнопку «Next», чтобы перейти к следующей группе параметров. Пользователи, знакомые с любым решателем Nastran, которые хотели бы визуально проверить карту анализа перед ее отправкой решателю, могут это сделать нажав кнопку «Preview Input» в диалоговом окне Analysis Set Manager. Это вызовет средство просмотра текста, содержащее код NX Nastran, который можно редактировать в ручном режиме, установив флажок в разделе Edit Preview.
        Нажмите ОК. Затем в диалоговом окне Analysis Set Manager нажмите кнопку Analyze.
        Теперь анализ должен быть запущен, когда он завершится, результаты будут доступны для последующей обработки.
      Обработка результатов Во многих случаях результаты динамического анализа лучше всего просматриваются с использованием возможностей построения графиков. Мы рассмотрим реакцию одного узла на протяжении всего временного промежутка анализа. Для этого примера мы будем использовать нагруженный узел с идентификатором ID: 44.   Создание графика отклика одного узла модели: Tools, Charting (если панель диаграмм Charting уже отображается в интерфейсе, то пропустите этот шаг). Двойной клик по области построения графиков вызывает диалоговое окно настроек Charting. В диалоговом окне Charting нажмите кнопку «Click Select Data Series». В диалоговом окне Select Chart Data Series поставьте галочку в чекбоксе «1..200 Hz sinusoidal pulse». Нажмите ОК.
      Затем в диалоговом окне Charting нажмите кнопку «Done». Нажмите на иконку «Chart Data Series Manager» на панели Charting чтобы создать новый набор данных Data Series для построения графика. В диалоговом окне Chart Data Series Manager нажмите кнопку «New Data Series». В диалоговом окне Chart Data Series в выпадающем списке меню Type выберите «1..Vector vs. Set». В секции «X-Axis Values» выберите «Output Set Value». В секции Data Source в поле Vector выберите «4..T3 Translation». В поле Location введите узел с ID: 44. Нажмите ОК, затем нажмите Cancel.
      В диалоговом окне Chart Data Series Manager нажмите Done.
        График зависимости перемещений по оси Z узла 44 должен выглядеть следующим образом:
       
      Графиком можно манипулировать, чтобы поближе взглянуть на определенную часть отклика конструкции. Наибольшие отклонения нагруженного узла 44 происходят между значениями 0 и 0.03 на оси X (время), поэтому мы изменим диапазон оси X для масштабирования этой части графика.
        Изменение диапазона оси X на графике отклика узла 44: Двойным щелчком левой кнопки мыши по графическому полю вызовите диалоговое окно Charting.
      Перейдите на вкладку Chart Axes. Выберите настройки «X Axis». В диалоговом окне Select Chart Data Series отключите опцию автомасштабирования осей «Autoscale». Введите следующие значения в поля диапазона данных Range:
      First Range field = 0.0
      Second Range field = 0.03
        Теперь график должен выглядеть следующим образом:
       
        На этом пример анализа переходных процессов прямым методом заканчивается, если хотите, можете сохранить модель с результатами.


        Подробная видео-инструкция к этому руководству находится на нашем сайте ССЫЛКА На русском о Femap можно прочитать на нашем сайте Обучение по Femap можно посмотреть по ссылке   По вопросам приобретения, обучения, бесплатного тестирования и любым другим вопросам, пожалуйста, обращайтесь: info@cad-is.ru тел.: +7 (495) 740-05-10
      www.cad-is.ru
       
    • Fedor
      У кого как. У меня обычно до обрушений не доходит. Тьфу-тьфу через левое плечо. :) Решения приходится принимать быстро иначе рабочие простаивают и все недовольны ...
    • ДОБРЯК
      Как правило это понимание приходит когда уже навернется, мягко выражаясь:)
    • NickKa
      Я примерно так и догадался. Мануал нашёлся только на немецком и в гуглопереведённой на английскую версию не смог найти ничего похожего. Есть какой-то переключатель на лицевой панели самой головы, но он поворачивается только на 90 градусов и всё, что делает, при таком повороте - это блокирует клавиатуру (как на древних компах начала 90-х).
    • Fedor
      Важно не число, а понимание для принятия решения конструктором.  Вроде так учат классики.  Расчеты даже в экспертизе далеко не всегда просят.  Типа - да куда она денется, или да навернется же, интеллигентно выражаясь :) 
    • Bully
      если нужен гарантированный отступ, относительно допуска основной детали во вставке надо будет сделать 2 сотки ещё ниже. Ну и наименьший какой допускается потом. Скажем, у основной детали допуска +0,1/0,0. Тогда во вставке допуска - -0,02/-0,05, например.   А если нужен отступ жесткий, то пишется в ТТ вставки "выполнить в размер строго на 0,05 глубже дет. поз.ХХ". Отклонение добавить такое, какое наименьшее обеспечивает оборудование или которое доступно для контроля. В обычных цеховых условиях +/-0,01мм
    • qqqq