Посоветуйте простенький stl-редактор

[a_schelyaev 366]

Ага, ты уже тут пиаришь свою трансвидию.

А вааще-то *.stl это полигональный формат и для работы с ним годится любой полигональный редактор, особенно тот, который хорошо знаешь, начиная с 3DsMax и список очень длинный, и все зти проги тожа непальцем деланы.

Золотые слова. Полностью согласен.

Вот, например в 3DMAXе есть три инструмента, которых нет в 3DTransVidia и, которых мне в моей работе очень не хватает:

1. Булевые операции над сетками. Но в нашей практике к сеточной модели всегда есть исходная модель, где все это и можно сделать в любой CAD-системе, а потом уже сетку сделать.

2. Перемещение выбранных узлов или групп узлов (а также ребер) вручную.

3. Хммм... третий забыл. :)

Однако вот тут недавно пробовал в последний 3DMAX импортнуть 2 млн STL модель. К моему нескончаемому удивлению блок импорта этого формата так и не был переписан и на нем гордо красуется дата 1996 год :)

Но это еще ладно, но даже если отключить все сшивки и сглаживания, то процесс уходит в бесконечность.

[PeterShilnikov 1]

К моему нескончаемому удивлению блок импорта этого формата так и не был переписан и на нем гордо красуется дата 1996 год :)

Стабильность - признак профессионализма. Например. я горжусь тем, что мой файл с метаонтологией SDAI датирован 1997 годом, и он до сих пор работает, работал под 16-разрядной версией Windows, с 2001 года работает с 32-разрядной, а последние 4 года работает и с 64-разрядной.

[a_schelyaev 366]

Историю Вам может лучше знать.

Но вот интерфейс Magics-a

и вашего Transvidia

Не знаю как на митинском рынке, но клиентам предоставляется свежая версия на тестирование и эксплуатацию

Transvidia позиционируется как конвертер, не так-ли?

Ни в коем случае. Трансляция это лишь одна из областей работы.

Но! Т.к. область приложения основная наша это машиностроение, в классическом понимании, то продукт наш идет всегда как довесок к какой-нибудь системе геометрического моделирования.

Но обрезать плоскостью, зашить получившееся сечение и замерить площадь сечения среза можно.

Стабильность - признак профессионализма. Например. я горжусь тем, что мой файл с метаонтологией SDAI датирован 1997 годом, и он до сих пор работает, работал под 16-разрядной версией Windows, с 2001 года работает с 32-разрядной, а последние 4 года работает и с 64-разрядной.

Да я только за, т.к. у нас недавно пришлось лезть в кусок кода, который был написан 10 лет назад.

:)

[EugenTrue 46]

Золотые слова. Полностью согласен.

Вот, например в 3DMAXе есть три инструмента, которых нет в 3DTransVidia и, которых мне в моей работе очень не хватает:

1. Булевые операции над сетками. Но в нашей практике к сеточной модели всегда есть исходная модель, где все это и можно сделать в любой CAD-системе, а потом уже сетку сделать.

2. Перемещение выбранных узлов или групп узлов (а также ребер) вручную.

3. Хммм... третий забыл. :)

Однако вот тут недавно пробовал в последний 3DMAX импортнуть 2 млн STL модель. К моему нескончаемому удивлению блок импорта этого формата так и не был переписан и на нем гордо красуется дата 1996 год :)

Но это еще ладно, но даже если отключить все сшивки и сглаживания, то процесс уходит в бесконечность.

Булевые с сетками это совсем не булевые, если делать правильно, а обрезка и сшивка по точкам. У полигонов свои тараканы.

2 млн это до фига. Тяжело 3DsMAXу. Ты уж его так не насилуй. Зато ZBrush или Mudbox будут крутить играючи. И даже выполнят твое второе желание - перемещение групп, и даже третье желание, если хорошо попросить. У них это как-то по другому устроено. Но stl не понимают. Однако конвертить надо, а это трансвидия, так что хош-не-хош а денежки придется отдать.

[a_schelyaev 366]

Попробовал грузить STL в NX4 - он его взял как "фасетное тело" - не знаю, что с ним там можно дальше делать, т.к. геометрическим манипуляциям я не обучен. Попытка выгрузить в STEP сделала пустышку, т.е. описание детали без геометрической формы.

Ну вообще STEP поддерживает сеточные объекты...

Может быть, самый лучший редактор - 3DS MAX, он STL берет именно как твердое тело, пробовали:

Он воспринимает его как обычный полигональный объект. Выгрузить можно только в сеточный формат.

Ох, за что же вендоры так не любят пользователей, на самом деле преобразование STL в advanced b-rep можно запрограммировать за полдня вместе с отладкой...

Если бы это было так, то это везде давно бы уже было.

Чем принципиально набор плоских поверхностей-треугольничков в STL отличается от поверхностей катии или солидвокса? Апсолютно ничем. Что мешает их редактировать? Ничего, кроме нежелания делать их поддержку.

Ребят, вы с дуба рухнули, что-ли?

:)

Сколько получится полигонов/треугольников после импорта? Сотни тысяч?

И каждую описывать как отдельный B-rep объект?

Да у вас ком сдохнет крутить этот файл.

Разработчики CAD-систем не идиоты и не будут делать неработоспособный функционал.

[PeterShilnikov 1]

... Он может выдать после штамповки СТЛ-модельку.

А какая разновидность STL - символьная или двоичная? Естественно, хочется двоичную SW, например, может и то и то, один раз с трудом мне удалось заставить его все-таки писать двоичные STL. А как с этим у Деформ?

Ну вообще STEP поддерживает сеточные объекты...

Это я знаю, но проблема в том, что читает их из известных систем только CATIA v5, но, поскольку она их не генерирует, то проверить эту возможность не получается. А самому создавать такие модели, конечно, можно, но пока никто этого не просит, смысла нет.

[zwee 9]

А какая разновидность STL - символьная или двоичная?

Любая на выбор.

[PeterShilnikov 1]

Любая на выбор.

Замечательно! Выкладывай какой-нибудь пример символьного STL, до праздников или первые дни после будет конвертор в STEP. 100% не могу гарантировать, но надежда есть.

[EugenTrue 46]

Замечательно! Выкладывай какой-нибудь пример символьного STL, до праздников или первые дни после будет конвертор в STEP. 100% не могу гарантировать, но надежда есть.

Заинтригован, но не пойму в чем прикол. STL для тренировки в сети дофига и я недавно выкладывал улитку в stl в разделе SW.

И кстати (из другой темы)

Да все, что угодно, любые проблемы со STEPом, только реальные ...

Никогда не было проблем со STEP, замечательный формат, часто пользуюсь, здорово выручает, хвала создателям!

[PeterShilnikov 1]

Заинтригован, но не пойму в чем прикол. STL для тренировки в сети дофига и я недавно выкладывал улитку в stl в разделе SW.

Прикол в отработке технологии "Ontology based technology...", см. презентацию в соседнем разделе. Это касается STEP и нечто подобное я пытаюсь отработать и для других форматов - DICOM, STL...

Никогда не было проблем со STEP, замечательный формат, часто пользуюсь, здорово выручает, хвала создателям!

Так не бывает, даже со STEP случаются проблемы, дело, естественно, не в самом формате, а в конверторах некоторых систем. К самым кривым относятся Invertor, Компас, Solid Edge, один из самых надежных - SW. И есть множество подробностей, которые желательно выяснить.

[a_schelyaev 366]

Вспомнил!

3. Сшивка узлов в сетки в райное заданной окрестности.

[EugenTrue 46]

Вспомнил!

3. Сшивка узлов в сетки в райное заданной окрестности.

Восточная мудрость гласит: хочешь быть счастливым - избавься от желаний. Вычеркни третье желание и проживешь долгую и счастливую жизнь.

Но если очень хочется, то надо убалтывать.

Попытки сшить автоматом не всегда успешны. Наиболее продвинута в этом вышеупомянутая Magics, позиционирующаяся как лечилка кривых stl моделей.

Правильного и точного результата можно добиться с помощью HandWork, но для 2 млн. полигонов придется нанять бригаду гастарбайтеров, чем больше народу, тем быстрее.

Посему перед поиском решения надо бы задать встречный вопрос "зачем?". Вопрос об этом вопросе терли в недавней дискуссии, местами переходившей в потасовки <noindex>тут</noindex>.

И надо ли? Может лучше промолчать и впарить что типа все чики-пики, клево, круто и вааще!

Например разрабы Катьки и Прошки не орут хором на каждом углу о том, что у них поверхности в лоскутах, наоборот, в процессе работы ни разу не увидишь лоскутное одеяло. Или уникальные полигональные CADы, например нижегородская семейка K3D, включая SeaSolution, или лениворегулярно продвигаемый IronCAD не заморачиваются на несшитости и нормально функционируют.

Перефразируя классика:

Stapled or not stapled, is the question.

[a_schelyaev 366]

И надо ли? Может лучше промолчать и впарить что типа все чики-пики, клево, круто и вааще!

Например разрабы Катьки и Прошки не орут хором на каждом углу о том, что у них поверхности в лоскутах, наоборот, в процессе работы ни разу не увидишь лоскутное одеяло.

Я отвечу тебе на твой монолог в случае, если ты в курсе про какую сшивку я веду речь в Максе.

:)

Касаемо безгрешности Катьки и Прошки, то не раз их ловили на этом деле.

Как ты верно подметил, вопрос в назначении. Для CAE систем консистентность сетки критична.

[EugenTrue 46]

Я отвечу тебе на твой монолог в случае, если ты в курсе про какую сшивку я веду речь в Максе.

Может я чего не догоняю, но сшивка и в африке сшивка.

Как ты верно подметил, вопрос в назначении. Для CAE систем консистентность сетки критична.

Тогда может быть не сшивка, а ретопология, т.е новая сетка на основе чего-то. Но опять же вопрос в точности приближения к оригиналу. С CAE не связывался, только моделирую. Но представление о сетках, различных видах тесселяции имею.

[a_schelyaev 366]

Может я чего не догоняю, но сшивка и в африке сшивка.

Сшивка бывает разная и тут вопрос в удобствен работы.

Тогда может быть не сшивка, а ретопология, т.е новая сетка на основе чего-то. Но опять же вопрос в точности приближения к оригиналу. С CAE не связывался, только моделирую. Но представление о сетках, различных видах тесселяции имею.

Делать ретопологию чтобы поправить несколько ошибок? Нет уж, увольте.

:)

Познания в тесселяции важны (наверное), но они обычно где-то сбоку и проблем не решают.

[Onizuka 27]

IronCAD или Inovate. Если проще, то Inovate. Оба поддерживают импорт/экспорт stl. Если модель без изъянов, удается преобразовать в твердое тело. Иначе в поверхность или набор поверхностей.

[zwee 9]

Замечательно! Выкладывай какой-нибудь пример символьного STL, до праздников или первые дни после будет конвертор в STEP. 100% не могу гарантировать, но надежда есть.

В аттаче в архиве два файла одной и той же модели в обеих стл-форматах после Деформа. Конвертер это было бы класно, ибо тогда я мог бы кидать степ прямо в СВ, а там уже анализировать его как мне заблагорассудится!

model-stl.rar

[PeterShilnikov 1]

В аттаче в архиве два файла одной и той же модели в обеих стл-форматах после Деформа. Конвертер это было бы класно, ибо тогда я мог бы кидать степ прямо в СВ, а там уже анализировать его как мне заблагорассудится!

Пока до конца не получается, почему-то SW не читает STEP-файл, пришлось пропустить его через v5. Наверное, в конце концов должно получиться. Прилагаю два файла: исходный, полученный из STL и пропущенный через v5. Остальное выложу потом (завтра и после праздников)

STL.zip

[PeterShilnikov 1]

NX исходную модель прочитал, создал 10 листовых тел. Выгрузил же он почему-то пустышку, без геометрии.

[EugenTrue 46]

NX исходную модель прочитал, создал 10 листовых тел. Выгрузил же он почему-то пустышку, без геометрии.

Отрицательный результат это тоже результат. И подтверждение вышесказанного:

Ребят, вы с дуба рухнули, что-ли?

:)

Сколько получится полигонов/треугольников после импорта? Сотни тысяч?

И каждую описывать как отдельный B-rep объект?

Да у вас ком сдохнет крутить этот файл.

Разработчики CAD-систем не идиоты и не будут делать неработоспособный функционал.

Кнопку для обьявления каждого полигона поверхностью встречал где-то, кажется в SW, уже не помню.