Решение задач динамики и модальный анализ

[Борман 2 375]

Завязываем с пустым трепом, иначе красота темы потребует своих жертв.

[Борман 2 375]

Получилось 1058610 степеней свободы.

Нет, это очень много, я даже связываться не буду. Помилуйте.. Это будет (если вообще будет) больше чем 8 минут, это точно, причем во много раз. Давайте от меня плясать.. Я сделаю кубик, который я потяну, а вы его пересчитаете на видео-карте.

Причем надо тестирвоать на задаче, которая у меня будет решаться "IN CORE", см. ***NOTE*** в черном окошке.

[Fedor 1 597]

 

....

Ну не понимаете Вы разницы между фактом и событием как и согласованности единиц измерения в механике.

Демократизировано (Борман). 

Ложь - это лишь небольшое отклонение от правды - писал Вальтер Скотт. Рыцари науки так не поступают. Только дерьмократы вроде Сванидзе

[Satellit 0]

Как бы вам это доходчивее объяснить Satellit.

Забудьте пока про ускорение свободного падения. Приложите силу в узле и решите линейную статическую задачу. Так вот если решать в ИСПА с Е = 2000000 кГ/см2, то вы получите правильные результаты, а если решите в АНСИС с Е = 2 000 000 000 кГ/см2, то ошибка будет на три порядка.

Так что ИСПА правильно переводит размерности. Проверьте АНСИС. Вернее проверьте свою табличку.

Или вы будете настаивать, что для статики и динамики в АНСИС нужно задавать разные модули упругости.

Я и не подвергал сомнению, что ИСПА правильно работает. Было бы странно обратное. Я всего лишь написал, какие единицы нужно использовать в Ансисе. Я уже объяснил, как вычисляется частота, и что рано или поздно нужно домножить на g, чтобы получить герцы. Если ИСПА делает это сама, а так, наверное, и есть, то классичесий Ансис нет и нужно самому следить за согласованностью единиц.

Если бы Вы процитировали окончание моего поста, а не его начало, то Вы бы не задавали некорректных вопросов о статике и динамике.

[Fedor 1 597]

"Так что ИСПА правильно переводит размерности" - глупость писать мкэ программу привязанную к конкретным единицам. Это же математика, а не физика

[Fedor 1 597]

"Конструктору это явно будет не под силу" - Вы переоцениваете свой интеллект и недооцениваете конструкторов.

[Satellit 0]

"Так что ИСПА правильно переводит размерности" - глупость писать мкэ программу привязанную к конкретным единицам. Это же математика, а не физика

ANSYS Workbench пошел по тому же пути: ввел несколько систем единиц. Так что это общая тенденция. Эти пакеты ориентированы в первую очередь на конструкторов, а не расчетчиков. Конструктора говорят, что удобно, не надо думать о размерностях.

Не, Борман, ИСПА склеивает по всем поверхностям. Мне сразу было не понятно как это товарищ мог сначала объединить по цилиндрической поверхности, а потом правильно разъединить за пару минут. Похоже, что в АНСИС решена другая задача. Надеюсь, что я правильно понял, что вы просили показать. На уровне КЭ модели в ИСПА все склеено.

Верно, по цилиндрическим поверхностям не разъединял. Но пластины и стержни не касаются по цилиндрическим поверхностям, поэтому и не стал с этим заморачивться. Вообще, в разных пакетах много различных инструментов для автоматического лечения геометрии и сетки. В Ансисе главный инструмент автоматизации - встроенный язык. В Workbench появилось много инструментов для исправления геометрии. Если и сравнивать ИСПА с ANSYS, то только с ANSYS Workbench. Но в этом я Вам не помощник.

На сетке, надеюсь, что все видно. Зазор есть и все склеено.

Изменено 27 сентября 2010 пользователем Satellit

[Fedor 1 597]

Наверняка есть флажок отключающий эту дребедень. Зачем нам футы и дюймы? Привычки у всех разные, у строителей одни, у микромехаников другие, хотя материал и у тех и у других на основе кремния и металла

Мелкое удобство это десятый член за запятой в разложении задачи по значимости, особенно при таких ужасных разбиениях, которые Испа не стесняется демонстрировать. Просадишь ворохами - не соберешь крохами - учит народ .

Потом ворчун - попытка сделать графический пакет по примеру Catia, но вряд ли хоть один конструктор в нем проектирует. Просто бесплатное приложение к Ansys. Как отдельный продукт он рыночной, потребительской стоимостью не обладает :)

[Satellit 0]

То что в АНСИС нужно умножать на ускорение свободного падения, чтобы получить Гц - это не совсем удобно для пользователя. Во-первых, это надо знать. Конструктору это явно будет не под силу.

Но кому пришла в голову идея домножать Е? Это плохая идея. Например, у вас неправильно будут решаться задачи на собственные значения с учетом действующих нагрузок.

Я только это хотел сказать.

У меня все правильно будет решаться. Ансис верифицировался миллионами пользователей. Это один из его плюсов.

[Борман 2 375]

А как готовили сетку для расчета? В каком софте. Какие операции делали? Есть ли ручной труд?

ИСПА,

все мои усилия направлены на преодоление ограничения НМv6 в части того, что в нем нет понятия «тело», а есть только «поверхность», и ниже.. Сами понимаете, какие проблемы меня поджидали. Скрывать мне нечего, умалчивать и занижать трудоемкость операций – тоже не собираюсь. Я с этим успешно работал, и такое «пристальное внимание» к сетке повышает шансы не найти в ней разных глюков. А это всегда радует…

Сначала я в CAD-е объединил все стойки - в CAD-е это просто. Затем IGES притащил в НМ. Затем нашел общие поверхности у стоек и у пластин. В итоге получилось, что стойка – это поверхность 1 + пов.2, а пластина – пов.2 + пов.3. Далее я покрыл все поверхности плоской сеткой. Чтобы комп не подавился, приходилось вручную «грубить» сетку там где это можно было сделать. Затем автоматом строятся объемные сетки по элементам пов.1+пов.2, и пов.2+пов.3. Этим и обеспечивается совместность. Затем автоматическая смена порядка элементов.

Затем сетка закидывается в АНСИС, там (на языке APDL) раздаются материалы, граничные условия, и опции анализа.

Обращаю внимание, что подобная связка НМ + ANSYS ADPL обеспечивает как качество построения сетки (в НМ) со всеми особенностями, которые пригодятся для анализа, так и все особенности самой модели, которые прозрачно следуют из кода ADPL.

[Fedor 1 597]

"Сэкструдили бы в APDL такую пустяковую геометрию предварительно разбив на подходящие поверхностные элементы и все дела. Создаете проблемы на пустом месте :)

Таких задачек любой строитель нарешал тучу без каких либо проблем. Колонны да перекрытия пустяковые.

[Борман 2 375]

"Сэкструдили бы в APDL такую пустяковую геометрию предварительно разбив на подходящие поверхностные элементы и все дела. Создаете проблемы на пустом месте :)

"Нет ребята все не так! Все не так ребята."

[Fedor 1 597]

Ну да, как же иначе найти новизну да актуальность на пустом месте дурацких конструкций :)

Любой строитель нарешал тучу задачек о колоннах и перекрытиях несравнимо большей сложности и построил в натуре :)

Это только для Испы проблемы

[Борман 2 375]

Любой строитель нарешал тучу задачек о колоннах и перекрытиях несравнимо большей сложности и построил в натуре :)

Ничего, скоро мы за стальной куб 10х10х10 (у меня будут метры) возьмемся. Тут ваши строители отдыхают.

[Fedor 1 597]

Это вряд ли. У меня даже к тривиальной подпорной стенке кобик метров 50 * 50 землицы приделывается, не говоря уж о солидных зданиях и сооружениях примерно 3-4 характерных размера, чтобы сошлось с аналитикой <noindex>http://www.pinega3.narod.ru/mg/mg.htm</noindex>

Хоть Вы то, Борман, не смешите, с ролью клоуна и Испа справляется

[Борман 2 375]

Хоть Вы то, Борман, не смешите, с ролью клоуна и Испа справляется

Конструктор расчетчику не указ

[Fedor 1 597]

Неужели Вы собрались с профессионалом в расчетах тягаться? Расчетчики как класс в строительстве ликвидированы ввиду малого объема серьезной вычислительной работы, могли бы и знать.

А клоун из Вас наверное получится неплохой, убедительный, потому, что никто никому не указ По ту сторону добра и зла и мире логики, так говорил Заратустра

[Борман 2 375]

Неужели Вы собрались с профессионалом в расчетах тягаться?

Федор, вы, видимо, забыли наш истоорический торг в дворницкой.. о том, что правда у каждого своя.

так говорил Заратустра

Эти байки я не читаю...

[Fedor 1 597]

Правда то у всех своя, истина одна, та что непротиворечива. Признак сходимости фундаментальных последовательностей Коши вспомните и слова Гильберта. Как профессионал, я торгуюсь только о деньгах, в других ситуациях торг неуместен

Зря не читаете, никогда не узнаете, что такое <noindex> Веселая наука </noindex> и будете мурзилками с Испой пробавляться, так и не узнаете, что человек есть нечто, что дОлжнО превозмочь

Кстати давно хотел Вас попросить об одной любезности, посколько Вы при администрации форума. Уберите у меня дурацкую надпись гуру, если можно

[Борман 2 375]

будете мурзилками с Испой пробавляться

Вы правы, давно пора сделать ребрендинг (аq да словцо). Только вот "Мурзилку" я не любил.. любил "Веселые картинки".

Уберите у меня дурацкую надпись гуру, если можно

Вы же профессионал, а на такие мелочи внимание обращаете... Я думаю торг здесь неуместен.

Я согласен. Жду параметры задачи.

Сегодня не успеваю...