Решение задач динамики и модальный анализ

[Satellit 0]

Результаты из Ансиса:

1 18.680

2 18.986

3 28.002

4 70.454

5 72.225

6 72.592

7 72.998

8 73.455

9 75.507

10 76.333

.........................

140 1072.6

141 1079.2

142 1080.8

143 1103.6

144 1165.2

145 1168.4

146 1169.7

147 1169.9

148 1179.7

149 1187.7

150 1191.8

[Satellit 0]

Могу сказать следующее.

1. Конечно торопыжки. Не нужно бежать впереди паровоза.

2. 187.04, 190.10, 280.38 – данные частоты более правильные. Я так понял, что это определил АНСИС !?.

3. Кто вам сказал, что размеры в ММ, размеры в СМ. Материал в кГ. СМ – 2000000 кГ/см2, 0.3, удельный вес 0.00785 кГ/см3.

И кто первый определит все частоты и формы в интервале 0-2000 Гц?

Интересны результаты полученные в серьезных комплексах. Например АНСИС, Настран и т.д.

Модуль упругости, как мне кажеться, в этой системе единиц должен быть равен 2.E9, по крайней мере для Ансиса. Чтобы не ошибаться, у меня перед глазами всегда висит табличка согласованных систем единиц.

[Борман 2 375]

Нет. 2e6 кг/см2

[Борман 2 375]

Дайте подробное описание модели.

И картинку-сетку покажите с моего эскиза. Иначе, если сетка строится от балды, и юзер не задумывается, что там внутри получилось - мне не интересно и я тоже так буду...

[Satellit 0]

Нет. 2e6 кг/см2

В Ансисе если задавать все в СИ, то частоты получаться в герцах. Если модуль упругости задать в кг/см^2, то получиться все что угодно, но не герцы.

Е = 2*10^11 Па = 2*10^11kg*m/(s^2*m^2) = 2*10^11kg/(s^2*m) = 2*10^11 kg/(s^2*100*сm) = 2*10^9 kg/(s^2*сm)=

=2*10^9 kg/(s^2*сm)*980.6 cm/s^2/(980.6 cm/s^2)=2.0396E6 kg/cm^2*980.6 cm/s^2

Теперь о частоте: f = sqrt(E/(ro*l^2)), т.е. частота пропорциональна корни квадратному из модуля упругости. Таким образом результат, полученный в Ансисе, надо будет домножить на sqrt(980.6)=31.3.

[NX CAE 0]

Такие собственные частоты получаются в случае объединения ножек и плит по всем поверхностям, кроме цилиндрических (не знаю, что это за конструкция, соответственно не берусь рассуждать насколько это верно.

Итак, для чистоты эксперимента объединяем объемы в ножках, да еще часть плиты:

чтобы обеспечить 100% корректный переход к тетраэдрам - построим пирамидальный слой:

В итоге имеем:

Сейчас проверю частоты при масштабе конструкции в 10 раз меньше (полагаю, что разница в частотах была обучловлена именно объединением по цилиндрическим поверхностям или без него).

[Satellit 0]

Считали в АНСИС. А где и как создавали модель. Какая размерность. Сколько времени считали и на каком компьютере? Каким методом? Дайте подробное описание модели. Ведь результаты правильные.

По поводу модуля упругости могу сказать, что не та у вас таблица перед глазами. Я всю жизнь считаю в размерности кГ, СМ. Пока никто ошибку не обнаружил. Да и частоты не совпали бы.

Все делал исключительно внутри Ансиса. Чтобы получить совместную сетку, я сначала объединил с помощью булевых операций все объемы, о потом снова разбил на пластины и стержни. После этого стержни и пластины имеют общие поверхности в местах их соприкосновения. Эти операции заняли пару минут. В будущем можно задавать различные материалы для пластин и стержней автоматически. Далее задал глобальный размер элементов 0.75 мм и автоматически разбил стержни на 10-ти узловые тетраэдры, затем задал глобальный размер элементов 2.5 мм и замешил тетраэдрами пластины.

Решатель - метод Ланцоша, который Ансис предлагает по умолчанию. Дополнительными настройками не пользовался.

Размерность - мм, МПа, т/мм^3. Всегда использую такую размерность.

Машина - 4-х ядерный Xeon 2.83 GHz, 32GB RAM.

Считалось около 17 минут.

По поводу модуля упругости - выше. Таблица у меня специально для Ансиса и Дайны. В своем пакете Вы можете использовать, что для Вас удобно, а в Ансисе нужно использовать то, что заложили разработчики.

[Борман 2 375]

Или Satellit что-то не договаривает?

Да куда я со своими кривыми руками... Думаю, стоит общей поверхности принять форму, отличную от плоской фигуры (в этой задаче - это плоское кольцо), то метод сущственно удлинится.. Может и ошибаюсь.. В любом случае я так и не увидел нужного сечения.

Коллега просто объединил 2 тела, о потом разрезал их посторонней плоскостью (тем самым сделал общую грань), в которой лежат грани пластины.

Наск. я помню, то в UG NX это сделано более продвинуто. В то версии, с которой я работал 3 года назад надо было "пройтись" по всем общим граням, и "сказать" про них, что они "общие". Если их не так много, то терпимо, а если их много, да они еще и мелкие - то достаточно муторно. Не знаю, что изменилось в новом NX.

[NX CAE 0]

Наск. я помню, то в UG NX это сделано более продвинуто. В то версии, с которой я работал 3 года назад надо было "пройтись" по всем общим граням, и "сказать" про них, что они "общие". Если их не так много, то терпимо, а если их много, да они еще и мелкие - то достаточно муторно. Не знаю, что изменилось в новом NX.

изменилось существенно - рекомендую попробовать, для общего развития хотя бы.

ИСПА - Вы спрашивали, что такое NX Nastran. читайте на www.siemens.com/plm

[Борман 2 375]

Надеюсь, что я правильно понял, что вы просили показать. На уровне КЭ модели в ИСПА все склеено.

Нет, я хочу увидеть и у вас, и у друих подтверждение того факта, что сетка склеена между плоскостью и стойкой, и штырь элемента стойки имеет зазор с боковой поверхностью дырки.

PS. Все элементы стойки я тоже объединил в CAD-е, поскольку на уровне сетки это одно целое.

Сейчас задача решается... как только решиться - напишу что и как у меня.

[Fedor 1 597]

"И самое главное. Если конструктору описать методику проведения расчета, т.е. последовательность нажатия кнопок, то любой человек сможет провести подобный расчет в ИСПА на персональном компьютере. В любом случае это существенное облегчение труда расчетчика. Такая была изначальная цель заказчика.

А заказчик всегда прав.

" - где Вы этой пошлятины нахватались ? Ну откуда покупателю известно как пиво варить?

Биргер и другие учили считать в кГ и мм, на худой конец можно в Н и мм, как англичане делают.

Вы еще в тоннах и метрах придумайте. Ну сами посудите, где Вы увидите чертеж в сантиметрах в наше время? Проще в дюймах найти :)

Не надо делать из конструкторов кнопочников, это не упрощает труд, а усложняет понимание концептов :)

В расчете важно не число, а понимание - учили классики, поэтому постмодернисты против оболванивания, человек должен думать, а компьютер работать :)

[Борман 2 375]

как англичане делают.

У этих чудаков ksi=1000*psi, или наоборот...

[Fedor 1 597]

А что это такое "ksi=1000*psi"?

Мужики, кто форум на www.lgz.ru грохнул? Теперь где гуманитарные вопросы решать? :)

[Борман 2 375]

А что это такое "ksi=1000*psi"?

кси - это кило-пси. А пси - Фунты на Кв. Дюйм.

[NX CAE 0]

остальные собственные значения в NX Advanced Simulation

[Борман 2 375]

Надеюсь, что этот рисунок покажет, что все склеено правильно. Если я правильно понял вопрос.

Да, ИСПА, картинка что надо. Вот моя.. не знаю понятно или нет.

<noindex></noindex>

Сделал такую модель

Number of Defined Nodes = 144681

Number of Defined Elements = 77745

Решал около 5ч30м. Частоты те же самые, но ближе к результатам Satellita

1 18.585

2 18.904

3 27.835

4 70.870

5 72.735

6 73.105

7 73.543

8 73.999

9 75.610

10 76.378

....

140 1076.6

141 1083.5

142 1084.8

143 1107.4

144 1168.9

145 1172.1

146 1173.3

147 1173.7

148 1184.2

149 1193.1

150 1196.4

Это просто для информации

<noindex></noindex>

Это промежуточный этап... Обратите внимание на ***NOTE***

<noindex></noindex>

Комп - ноут 1.5ГГц,

Всего ОП - 960Мб.

В аттаче - расклад по памяти... Я все равно не понимаю, а вы может и поймете...

RALL.txt

[Борман 2 375]

Вот понравилась 10 форма. Не удержался. Красатуля.

Вот какая-то сатанинская форма (95)

<noindex></noindex>

[Fedor 1 597]

"Есть ли ручной труд?" кто-то по клаве стучал, по любому

[Гость ISPA]

"И самое главное. Если конструктору описать методику проведения расчета, т.е. последовательность нажатия кнопок, то любой человек сможет провести подобный расчет в ИСПА на персональном компьютере. В любом случае это существенное облегчение труда расчетчика. Такая была изначальная цель заказчика.

А заказчик всегда прав.

" - где Вы этой пошлятины нахватались ?

Федор, ты вроде как мужчина в возрасте уже. Не мальчик. Не стыдно пьяный бред на форуме нести?

[Fedor 1 597]

Это не бред, бред думать, что конструкторов можно в кнопочников при компьютерах превратить. Я, например, выбрасываю всегда всякие утилитки которые мне ставят системщики и прочие сапрщики у которых как правило нет ни внятного описания логики ни математики работы, только чушь какая-нибудь типа - проходит !! не проходит .

Пользуюсь нормальной Математикой от Вольфрама и горя не знаю.

Сила Ansys во встроенном языке, люди работающие с ним становятся если не умнее, то уж точно образованнее в математике и механике :)

Методическая Ваша ошибка в том, что рассматриваете заведомо бредовую задачу и не развиваете конструкторскую интуицию ...

А шить облико-морале - верный признак поражения в споре и отсутствия внятных аргументов. Где Вы этой пошлятине научились? Я ведь запросто могу в суд за клевету в средстве массовой информации подать. УК надо чтить