Помогите новичку смоделировать деталь по чертежу

[CSN 1]

Чертёж несимметричный относительно оси (по крайней мере рабочая часть резца).

Это ступенчатый расточной резец, т.е. чтобы за один рабочий ход снять больше материала. (Секёшь, студент?)

D64.1=(61.5-29.75)*2+(то, что снимется(срежется) при фрезеровке площадок под пластинки).

В своё время чертежи делали на обеденном столе карандашом с линейкой и транспортиром в позе "рекса", наверное в такой позе доходило лучше))) Попробуй?))

[Vadim_ryb_ 77]

Смотря кто как учится...

Есть такая народная пословица-поговорка:

одно ведро воды заменяет один килограмм мяса

но 100 страниц учебника про сертификацию не заменят 1 страницу про штангенциркуль, тем более л/р с его участием. Никакой супергений от корки до корки изучив такой учебник не будет иметь ни малейшего представления ни о Т ни о И ни о нормировании точности.

Другое дело, что преподы сознательно нарушают государственный образовательный стандарт и дают не беллетристику, а именно ВСТИ .

[369 1]

Чертёж несимметричный относительно оси (по крайней мере рабочая часть резца).

...судя по боковой проекции деталь "вращательно симметрична" относительно продольной оси

Скажете нет?

Это ступенчатый расточной резец, т.е. чтобы за один рабочий ход снять больше материала. (Секёшь, студент?)

Спасибо за информацию. С режущим инструментом мне не довелось иметь дела, так что в этих вопросах я совсем профан.

Но речь идет о чертеже, который должен быть понятен и неспециалисту и не допускать двояких толкований.

D64.1=(61.5-29.75)*2+(то, что снимется(срежется) при фрезеровке площадок под пластинки).

Представьте себе, я знаю, что такое заготовка. Но я также знаю, что расстояние между двумя точками не может быть разным, а по чертежу так и выходит.

В своё время чертежи делали на обеденном столе карандашом с линейкой и транспортиром в позе "рекса", наверное в такой позе доходило лучше))) Попробуй?))

Пять лет я именно так и чертил. Потом уже чертил на кульмане... (Так что читать чертежи умею.)

... проектирования именно этого инструмента, дилетанты и чертежники не нужны.

Здесь речь идет не о проектировании, а о построении модели по готовому чертежу.

Инструмент очень хорош не только для 60-х но и сейчас. И видно, что конструктор ас и знает свое дело. И предприятие очень крутое.

Вполне возможно. Но речь не об инструменте, а о чертеже.

Больше читайте. Это слэнг 60-х. То, что конструктор использовал в чертеже слэнг подчеркивает его статус.

Я читаю более чем много и не только (не столько) техническую литературу. (Хотя именно с этим сленговым обозначением не сталкивался ни в литературе, ни на работе в жизни). Речь не об этом. Сленг не для документации. (Вы же не пишете на чертеже "5 дырок диаметром ...", хотя в разговоре вполне можете так сказать). Применение жаргона, сленга в документации отнюдь не свидетельствует о "крутости" конструктора, скорее наоборот. ИМХО.

современная тенденция - уход от группового чертежа так как групповой чертеж более трудоемок в прочтении и может вести к ошибкам.

Сдается мне, что в данном случае просто был взят хороший, грамотный готовый чертеж совершенно другого похожего инструмента, испорчен, на него набросали размеры и... имеем то, что имеем.

[369 1]

Сделаю модель и выложу.

Прикрепленные файлы

Корпус.rar ( 48,87 килобайт )

Браво! Снимаю шляпу! На полном серьезе - ИМХО, отличная модель. (Некоторые приемы построения я даже изучу для себя подробнее - весьма полезно будет! Спасибо!)

Есть только одно "НО". Эта замечательная (я не шучу!) модель... не по этому чертежу построена...

[Natasha_Rjabokon 1]

Здесь речь идет не о проектировании, а о построении модели по готовому чертежу.

Твердое мое мнение что:

построение конструктором моделей без понимания что он делает - ничего не дает положительного;

построение конструктором моделей без понимания что он делает - дает много отрицательного;

такую практику надо прекратить, CAD - это не кульман;

на кульмане тоже так не чертили: "что вижу-то пою", был план, компоновки, прочертки;

потому, что когда испеченному инженеру говорят о связи модели с ТЗ, о связи с расчетными програмами, о межмодельной связи этот инженер не понимает о чем речь.

To 'Pavlius'. Можешь сказать характеристики инструмента, поделить их на группы? Нет!

С режущим инструментом мне не довелось иметь дела, так что в этих вопросах я совсем профан.

Но речь идет о чертеже, который должен быть понятен и неспециалисту и не допускать двояких толкований.

Для информации:

В инструментальных цехах работают с чертежами без проблем. Потому, что знают что делают. Есть сложность геометрии деталей, отсутствия компьютерной техники у конструкторов, зачастую незнания конструктором последовательности обработки детали. Все это ведет к упрощенному, исаженному и специфическому выполнению чертежей. И у неспециалиста возникают затруднения. Нет желания давать этому эмоциональную или какую другую оценку. Так есть.

...отличная модель. Есть только одно "НО". Эта замечательная модель... не по этому чертежу построена...

Потому, что делалось, как бы делал фрезеровщик в инструментальном цехе. С сохранением функций и замысла автора.

[Pavlius 0]

Огромное спасибо всем за ответы, советы и помощь, в особенности Natasha_Rjabokon ... Сижу с открытой моделью, сделанной вами, и учусь по ней.

Можешь сказать характеристики инструмента, поделить их на группы?

Я довольно старательно изучал учебники по "резанию и режущему инструменту", узнал и понял многое из них, в том числе и то, как те или иные углы влияют на резание и почему (правда успел многое и забыть). А этот резец и эта модель - лишь еще один шаг к дальнейшему понимаю и изучению. Т.е. я еще далеко не конструктор...

Еще раз большое спасибо за модель, она заменяет сразу множество туториалов по Солиду, которые я прошел )

Эта замечательная модель... не по этому чертежу построена...

Не понял, что имеется ввиду.

[Natasha_Rjabokon 1]

Сижу с открытой моделью, сделанной вами, и учусь по ней.

В модели есть приципиальные ошибки и погрешности. Источник ошибок и погрешностей в том, что утром все не так как вечером и давно не приходилось заниматься этим.

Переделать принципиально надо вот что.

-1.начать работу с записи всех углов резания. (не мешало бы и тругие пункты ТЗ записать: сечение и длину хвостовика, ...). За X=0 лучше взять торец хвостовика.

-2.конструирование корпуса невозможно без режущей пластины. И тем более трудоемкость модели пластины это копейки по сравнению с корпусом. Т.е. сделать модель пластины.

-3.в модели корпуса определяем положение пластины на корпусе от углов п.1 . Т.е. строим плоскость опорной части пластины; плоскость проходящую через ось пластины и перпендикулярную ее режущей кромке; точку на опорной проскости через которую проходит ось пластины. Это главная, наиответственнейшая часть работы гарантирующая успех. Как определиться с координатой 'X' ? Это расстояние от торца хвостовика до оси пласчтины. Взять с чертежа. Этот размер будет определять макс. глубину растачиваемого отверстия. (Все надо построить для обоих пластин).

-4.вставляем в модель корпуса модели пластин и ориентируем их по построенным ранее плоскостям. На виде справа строим окружности диаметром расточки по ТЗ. И проверяем касание пластин к этим окружностям. Но построение плоскостей надо не для этого, а для дальнейшего.

-5, ..., -50 ... ...

[KA-04 0]

Вы же не пишете на чертеже "5 дырок диаметром ...", хотя в разговоре вполне можете так сказать).

Конечно не напишут и вразговоре ИНЖЕНЕР НЕ СКАЖЕТ это слово. Нет такого сленга "дырок" в технике, а "завалить" сплошь и рядом - и конструктору и мастеру в цехе понятно о чем речь.

Кстати, дырки точно есть в физике и, кажется в математике, не помню уже.

Изменено 24 сентября 2010 пользователем KA-04

[SERoz 201]

Кстати, дырки точно есть в физике и, кажется в математике, не помню уже.

Дырки точно есть в заборах, в земле и ещё в некоторых местах....

Попробовал построить (для разнообразия) - нифига не получилось (может туплю, может не так читаю)!!!

Ступор наступил, когда дошёл до dзаг.+l1 (слева вида сверху), но так и не понял соотношение смещения для К1+??? (на виде слева)...

Конечно можно принять, что это симметрично относительно dзаг....

Не понятен и угол от головки к телу (от dзаг. к d0) - смотрел, смотрел, высчитывал - но так и понял какой...

Конечно построить можно - но только очень приблизительно (конечно ИМХО)...

[KA-04 0]

Дырки точно есть в заборах, в земле и ещё в некоторых местах....

некоторые места - это в физике - квантовое состояние, не занятое электроном называется дыркой, а в ТФКП были дырки и вычеты.

[Natasha_Rjabokon 1]

To '369'.

По вопросу легитимности "завалить" я могу присоединиться к любому мнению. Судя по всему дело было в 60-ых и на меня повлиять ни как не может.

Уважаемый '369' можно узнать ваше мнение по следующим вопросам? (Тут нет подвохов и шуток).

:

1. в 60-ых часто писали комментарии на поле чертежа. За рубежом (во всех встретившихся мне чертежах) тоже много комментариев на поле чертежа. В СССР с 75-ых эта практика изчезла.

2. в 60-ых штамп (основная надпись) был меньше. За рубежом он где как, но пишут туда только нужное; причем каждая фирма то, что считает нужным. В СССР штамп занимает пол листа А4. Это для того чтобы продавался японский тонер или финская бумага?

3. в 60-ых был формат А5. Потом формат перестал использоваться.

4. нормоконтроль введен чтобы завалить (в общелексическом значении, как медведя) разработки или была какая-то другая цель?

Вопросы задаю не для бесплодных дискуссий. Если в 60-ых было хорошее, то это можно вернуть.

[profi10 0]

Здравствуйте! Не так давно стал осваивать SolidWorks, у меня стоит SolidWorks 2010 SP4.0.

Есть чертеж (учебный проект в институте), нужно сделать модель... Я впал в ступор, хотя на первый взгляд ничего сложного нет. То, что я не до конца вник в сам чертеж, в его некоторые тонкости - это пол беды, потихоньку вникну. Может найду такой резец на кафедре (хотя хз) и рассмотрю внимательно.

Но, пожалуйста, напишите, как вы бы делали модель этого корпуса резца, какой алгоритм бы применили, с чего начать и чем закончить... Я не знаю, как подступиться. Хотя множество деталей попроще уже делал по учебным пособиям SW.

Думаю, что "Новичку" следовало бы сначала изучить инструменты программы в которой он собирается работать. Кроме этого неплохо бы открыть учебник или справочное руководство по инструментам. И еще иметь необходимый опыт работы с использованием начертательной геометрии и черчения и, лучше не виртуально, а с карандашем в руке , а в другой с резинкой.

[Natasha_Rjabokon 1]

Конечно построить можно - но только очень приблизительно (конечно ИМХО)...

Некоторые размеры корпуса надо выполнить с большой точностью, остальные практически не важны. Дядьки и дедуганы в инструментальном знаю что делать. В результате никакой приблизительности в растачиваемом отверстии быть не должно. 

[abn 0]

To '369'.

4. нормоконтроль введен чтобы завалить (в общелексическом значении, как медведя) разработки или была какая-то другая цель?

Вопросы задаю не для бесплодных дискуссий. Если в 60-ых было хорошее, то это можно вернуть.

Вообще по теме. Недавно получили из техэкспертизы фразу: "Чертеж не понятен для неподготовленного специалиста." Здесь тот же случай. Данный чертеж не для выставки и не для нормоконтроля, - он предназначен для непосредственного исполнителя, и присоединяюсь к Рябоконь, - в инструменталке знают, что с ним делать. Все нужные размеры есть, а те которых нет - не существены, например радиус фрезы, которой делали проточку на хвостовике. Изменено 24 сентября 2010 пользователем abn

[ilya_w 85]

Данный чертеж не для выставки и не для нормоконтроля, - он предназначен для непосредственного исполнителя, и присоединяюсь к Рябоконь, - в инструменталке знают, что с ним делать. Все нужные размеры есть, а те которых нет - не существены, например радиус фрезы, которой делали проточку на хвостовике.

Студенту можно было бы и грамотный чертежик дать, не инструментальщик ведь. "Ты не литейщик!" (с)

А вообще для отдельной темы прямо: часто ли встречаются чертежи где есть такой "скрытый смысл"? Я частенько с таким сталкиваюсь, местечковое творчество, когда никто особо и не обращает внимания на чертеж и конструктора просто обленились. Но иногда это здорово напрягает, когда на вопрос - как программу-то писать на станок, если не понять ни хрена- отвечают примерно так: "Шмуйлович знал, но перед расстрелом не спросили". Шутка.

[Natasha_Rjabokon 1]

получили из техэкспертизы фразу: "Чертеж не понятен для неподготовленного специалиста."

Приоритеты по порядку уменьшения важности:

-работоспособность спроектированного

-выполнение проекта в срок.

-отсутсвие ошибок в проекте

-не выход за бюджет

-легко/быстро-читаемость КД специалистом

-... ...

-понятность для неподготовленного специалиста

-соответствие требованиям нормоконтроля (последний и его можно вообще вычеркнуть).

Не знаю, комментарии к списку нужны?

Причем все это надо выполнить тем личным составом, который есть. И нередко предлогают "легко/быстро-читаемость" принести в жертву "соответствие требованиям нормоконтроля". В 70-ые была поговорка "маразм крепчал". А вот частный сектор берет быстрочитаемые чертежи на ура, и плюет на нормоконроль.

И еще если бы после 60-ых работали в том же темпе, то были бы отечественные бренды как 'Coromant', 'ISKAR'. А теперь остается надеяться на автора данной темы 'Pavlius'.

[CSN 1]

To 369:

Скажу: "НЕТ!"

Ну несимметрична деталь. И не может быть симметричной.

1. Пластины обрабатывают разные диаметры - отсюда несимметричность на виде слева.

2. В обработку вступают не одновременно - отсюда несимметричность на виде сверху.

Дырки в заборе и в штанах (как учили в технаре) - Остальное отверстия (в т.ч. анальное).

To SERoz

Не обращайте внимания на Дзаг для построения. Он для токаря, что бы фрезеровщику нужных размеров заготовку подогнал, что б у того все размеры выходили. Важный размер L1 29,75 и К1 61,5. Первая кромка (Вершина точнее), вступающая в резание, лежит на R29.75 (нижняя на виде сверху). Вторая - на R31.75 (61.5-29.75). Итого диаметр готового отверстия 63,5.

Про угол: а угол 15(град) на виде сверху внизу ни о чём не говорит? Это геометрия со школы.

Любой чертёж предназначен только для спецов. Замечание нормоконтроля - БРЕД полный. (У нас такие "нормоконтролёр(ши)" тоже на заводе - была б моя воля разогнал бы к...) Хотя нормальный нормоконтролёр - помощь контсруктору (таких не встречал).

А задумка нормоконтроля хорошая, что б не чертили, как за кордоном, кому как в голову взбредёт.

Штамп (основная надпись) чертежа создавался во времена когда о компах только в фантастических романах читали. Поэтому и инфы много в нём типа ненужной. Но зато глянул на документ и видно кто-когда-чего-где с ним делал. А у иностранцев всяких только лейбы фирм, куча патентов непонятных перечислены и надпись километровая по запрет копирования. Одним словом - понты.

А5 никто не запрещал! Используйте на здоровье. Просто он неудобный для основной массы чертежей.

Прошу прощения, что высказался по поводу заданного не мне вопроса ( не в личку ведь задан), но в некоторые моменты 60-х в инженерию я б вернул.

В чём действительно лопухнулся тов.конструктор из ХХ века, так это в стрелочках при обозначении сечения III-III (не в ту сторону поставил, судя по самому изображения сечения).

[Гость]

Приоритеты по порядку уменьшения важности:

-работоспособность спроектированного

-выполнение проекта в срок.

-отсутсвие ошибок в проекте

-не выход за бюджет

-легко/быстро-читаемость КД специалистом

Первым "выполнение проекта в срок", вторым - "не выход за бюджет", далее работоспособность и отсутствие вшивости. Это как "у них" часто бывает принято:), "звериный оскал капитализма" :).

А у иностранцев всяких только лейбы фирм, куча патентов непонятных перечислены и надпись километровая по запрет копирования. Одним словом - понты.

Интеллектуальная собственность:).

[SERoz 201]

Не обращайте внимания на Дзаг для построения. Он для токаря, что бы фрезеровщику нужных размеров заготовку подогнал,

Когда-то в пяной юности был именно токарем - наверное уже полностью забыл все тонкости токарной работы, поэтому и не понял происхождения некоторых размеров...

Важный размер L1 29,75 и К1 61,5. Первая кромка (Вершина точнее), вступающая в резание, лежит на R29.75 (нижняя на виде сверху). Вторая - на R31.75 (61.5-29.75). Итого диаметр готового отверстия 63,5.

Наско понимаю размер L1 29,75 происходит от Ф заготовки (т.е. - 64.1) и какое отношение он имеет к размеру К1 61,5 - согласен что эти размеры главные, но какой размер (аналогично L1) будет для размера К1 61,5 (вот этого никак не могу понять - или брать какулятор и вычислять)???

Конечно всё можно вычислить\просчитать - но как, тот же токарь, будет это всё просчитывать (ему нужны конкретные цифры, а иначе пошлёт он эти проточки... и считать не будет)...

Про угол: а угол 15(град) на виде сверху внизу ни о чём не говорит? Это геометрия со школы.

Ну школьную программу уже давно (с радостью) забыл (может и зря) - и угол в 15град. мне говорит только о конкретной фаске...

Конечно можно предположить что конус (из вершины до d0) идёт под 90град. - тогда да, тогда с Вами согласен (но это если предположить или знать точно)...

Но я не инструментальщик и такие нюансы мне неведомы - поверю на слово (в цехе наверное это с пол-тыка поймут), тогда цепочка "выравнивается"...

Но думается, что все цепочки размеров (для данной модели) должны быть прописаны более полно - без подобных предположений (ИМХО конечно)...

[CSN 1]

От оси шейки Д0 и конусной головки до первой кромки 29,75, а от неё до второй кромки 61,5. Здесь важен 61,5., чтобв обеспечить посоянство припуска на вторую пластинку. Это размеры фрезеровщику. И не ломайте голову никакой дурень не будет такой резец по зД модели делать. В УДГ на универсале.

Изменено 24 сентября 2010 пользователем CSN