Помогите новичку смоделировать деталь по чертежу

[Natasha_Rjabokon 1]

а как насчет обрабатываемого материала? Он, что - неопределен?

Предполагаю: силумин, чугун, литье сталь(?), поковка  сталь(?).

[Pavlius 0]

Еще раз всем привет.

Все-таки мне необходимо соединить две вещи: и сделать проект, и заодно изучить 3D. Не думаю, что 3D сильно помешает первому... Собственно, на данный момент в 3D я чувствую себя уже куда лучше, чем до этой модели (например, знаю, что можно ставить справочные плоскости и вообще ощущаю, что теперь могу смоделировать многое). К тому же, раздел о Солиде... А я в нем сейчас еще параллельно проектирую другие, намного более простые вещи, которые, тем не менее, хочу "производить" (заказывать на предприятиях их металлообработку, собирать..).

Теперь про резание. Хм... Тут обнаружился один интересный момент. Я - один из немногих, кому достался режущий инструмент вообще. У кого-то это какой-то патрон для крепления инструмента, у кого-то - еще какая-то деталь (сборка). И от других требуется то же самое: на одном листе принести сборочный чертеж с деталировкой, на других - выбор инструментов и режимов для обработки (производства) этих деталей... То есть, как я понял, задачи сконструировать деталь (резец, патрон или что там еще у кого) вообще как будто нет... Задача - определить, как и чем это резать...

Вобщем да, у меня в голове путаница относительно моих целей, и она мне самому не нравится... Преподаватель сказал: "Хватит рассуждать, принеси сборочный чертеж и начнем разговаривать". Хотя, наверное, я не задал правильные вопросы. Или, может, он за сроки волнуется (если мимо срока пролететь - выдают новый проект и все делать заново).

П.С. Кое-что проясняется...

Если интересно, бланк задания, задание и состав проекта выглядят так: <noindex>http://narod.ru/disk/24857574000/MT2_doc.rar.html</noindex>

'Pavlius', разбей функции расточной головки на группы

Пытаюсь...

Кстати, вот преподы: <noindex>http://mt2.bmstu.ru/academics.php</noindex>

П.С. Спасибо вам, и еще раз извините, что я, не избавившись от каши в голове, засыпаю вас дурацкими вопросами...

[SERoz 201]

Просто для разнообразия (или понимания):

Из файла - Образец задания.doc

- резец проходной с СМП с креплением пластины типа «косая тяга» для обточки диаметра 45 мм,

Из файла - Рекомендуемый состав проекта.doc

Исходные данные к проекту: Эскизы вспомогательного инструмента, показывающие принцип его работы, дополнительные требования к конструкции или работе вспомогательного инструмента, выдаваемые консультантом. Эскизы сборного инструмента с СМП из каталогов ведущих инструментальных фирм, программы расчета и методические материалы, имеющиеся на кафедре МТ2.

Последовательность выполнения работы:

1. Сконструировать вспомогательный инструмент.

- разобраться с принципом работы и конструкцией инструментального приспособления, выданного в исходных данных,

- на основе принципа работы выданного приспособления спроектировать усовершенствованный вспомогательный инструмент в соответствие с выданными требованиями и адаптацией его использования на станках с ЧПУ. На листах выполнить сборочный чертеж приспособления. В записке приложить спецификацию, дать его описание (назначение, конструкция, особенности, описание работы, технические характеристики и т.п.).

- на листах выполнить рабочий чертеж корпусной детали разработанного приспособления.

2. Спроектировать (выбрать из стандартного) режущий инструмент для отдельных (по указанию преподавателя) операций обработки резанием, необходимых для изготовления корпусной детали.

Так что - тут копать и копать....

[Vadim_ryb_ 77]

Теперь про резание. Хм... Тут обнаружился один интересный момент. Я - один из немногих, кому достался режущий инструмент вообще. У кого-то это какой-то патрон для крепления инструмента, у кого-то - еще какая-то деталь (сборка). И от других требуется то же самое: на одном листе принести сборочный чертеж с деталировкой, на других - выбор инструментов и режимов для обработки (производства) этих деталей... То есть, как я понял, задачи сконструировать деталь (резец, патрон или что там еще у кого) вообще как будто нет... Задача - определить, как и чем это резать...

Вона че! Дык энто никак проект по технологии инструмента?? Название предмета узнавать не пробовали? А это бы пролило свет на многое...

Насколько я знаю в МГТУ по кафедре инструмента (или ошибаюсь?) в качестве рабочей системы использовалась MDT, а потом они переориентировались на более крутую - CATIA. Так, что Вам в другую ветку, уважаемый.

[Vadim_ryb_ 77]

В модели есть приципиальные ошибки и погрешности.

Скачал модель, сразу "бросилось в глаза": второй зуб "режет воздух".

так, что студенты, осторожнее с моделью;)!

[SERoz 201]

Скачал модель, сразу "бросилось в глаза": второй зуб "режет воздух".

Всё зависит от пластин (которые крепятся на эту шелезяку) - может второй зуб и не "режет воздух"...

[Natasha_Rjabokon 1]

Скачал модель, сразу "бросилось в глаза": второй зуб "режет воздух".

так, что студенты, осторожнее с моделью;)!

Режет не корпус, а прикрепленная на нем пластина. Опора под задней/чистовой пластиной действительно меньше - больше вылет пластины. Все думаю павлиус задаст вопрос и спросит что делать. Точки и плоскости которые надо поставить до всего это ..., и в т.ч. центр отверстия на опорной плоскости пластины, он-то и поворот пластины определяет растачиваемый диаметр.

'Vadim_ryb_', вы разобрались с зеркальным производным эскизом? Интересно, мне пришлось потратить время. Можно узнать чем кончилось?

Всё зависит от пластин (которые крепятся на эту шелезяку) - может второй зуб и не "режет воздух"...

Режет при такой же пластине.

[Vadim_ryb_ 77]

Режет не корпус, а прикрепленная на нем пластина. Опора под задней/чистовой пластиной действительно меньше - больше вылет пластины. Все думаю павлиус задаст вопрос и спросит что делать. Точки и плоскости которые надо поставить до всего это ..., и в т.ч. центр отверстия на опорной плоскости пластины, он-то и поворот пластины определяет растачиваемый диаметр.

1. Твердый сплав на изгиб работает неважно - скалывается. Поэтому "вылет пластины" звучит как-то странно. Чего-то инструмента со свешивающимися пластинами не припомню. Подозрение, что такая пластина сразу сколется. Обычно задний угол создается либо поворотом пластины вокруг режущей кромки, либо пластина делается с уклоном от передней поверхности.

2.

- а мы сделали модель!

- хм...а чертеж у вас получился?

На чертеже задан размер корпуса? Не вкурю чего-то:

[Natasha_Rjabokon 1]

2.

На чертеже задан размер корпуса? Не вкурю чего-то

Это смотря что курить (шутка). Естественно размер K1=61.5 получить нельзя. Потому, что

61,5-29,75=31,75 и 31,75>29,75. А чем дальше сечение от основания конуса тем меньше диаметр.

Для увеличения опорной поверхности под чиcтовую пластину надо дать вначеле конуса цилиндрический участок, а лучше участок с противоположной конусностью. И досадно мне, что вы задаете вопрос, а не павлиус. Вы точно инструмент делать не будете и сдавать курсовой. В этом была погрешность. А принципиальная ошибка в другом. 

Так что там с зеркальным производным эскизом?

[SERoz 201]

Поэтому "вылет пластины" звучит как-то странно. Чего-то инструмента со свешивающимися пластинами не припомню.

Про пластины (не про вылет еёный) писал по "токаринской" памяти (в молодости баловался) - работал с пластинами (какая-то керамика)...

Да сколы были, вылет - вот не помню, вроде был небольшой ~0,5-1мм (хотя конечно могу и ошибаться - давно это было)...

[CSN 1]

О чём спор?

Не должна пластина свисать! Опорная поверхность пластины должна по всей площади контактировать с посадочным местом в корпусе.

А делаться этот резец предполагалось так (опишу только рабочую часть):

- точится конус (малое основание d0, угол 15 градусов, большое основание dзаг. - всё дано, длину можно посчитать, кому надо);

- фрезеруется посадочное место под первую СМП (она в резание первая вступает, на виде сверху она нижняя) с учётом размера l1 (можно предварительно сделать лыску на конусе на этом размере);

- фрезеруется посадочное место под вторую СМП (она в резание вторая вступает, на виде сверху она верхняя-невидимая) с учётом размера k1, m и пр.(можно предварительно сделать лыску на конусе на этом размере);

- делается затылок (завалить радиусом R, читали?) на первом посадочном месте. Судя по всему на втором месте затылком будет образующая конуса.

Да перед всем этим фрезеруется выборки (размер омега), но это не важно. Торец фрезеруется после.

Из всего этого: 61,5-29,75=31,75*2=63,5 , а вторая смп ещё смещена на3,5 вот вам и почти dзаг.

[yuzer 6]

Natasha_Rjabokon

Тут было много ссылок на нормоконтроль, правильность чертежа и прочее. Ваше мнеение дяде васе и таак понятно чё делать, лишь бы инструмент работал правильно. Ну тут забыли, что есть еще БТК которому надо деталь сдать по чертежу. И контролер хочет померить размеры указанные на чертеже, а не то как это понял дядя Вася, контролерам ваще пофиг что инструмент работает правильно, надо шоб картинке соответсвовал. Ваш подход действует когда изготавливаются резцы для собствееных нужд и зачастую резец принимается по обеспечиваемым им характеристикам. А вот когда вам присылает подобную бумакжку стороннее предприятие, и вам надо это обеспечить тут другой совсем коленкор. Наше предприятие делает подобную нестандартку, и вам бы послушать конструктора который сопровождает эти железяки, порой такую ахинею присылают.И потому он поневоле строит ЗD всего что попадет в изготовление, с целью понять а что вообще то должно получится по этим размерам и мочь обяснит в цехе что от них надо. Самый тяжёлый случай когда в 60 года дали готовую железку свежеиспечённому инженеру и велели нарисовать чертёж, вот там болше всего и попадаются перлы вроде заввалит обварить и прочее. А тут еще делали заказ под сдачу военной приемке так тама то еще веселее, чертежи 80-х, спрашиваем разработчиков у вас по чертежам этот размер не получается вы как делали, а те в ответ да подогнали по месту, а нашей воееой приемке это не объеснишь, вопить покажите мне этот размер и всё тут, хотя изделия то просто лестница, и размер ни на что не влияет. А бывает что по присланному чертежу деталь вообще невозможно изготовить или возможно, да не то что нужно. Был случай сделали кронштейны для крепления трубы внутренним радиусом 320 мм по чертежу заказчика, а он начал монтаж и предъявляет рекламацию у него дтуба диаметром 720 мм в него не влазит, вот тута были разборки так как кронштейнов то вагон, и их основной аргумент, а вы что не могли догадаться что труба будет 720 мм. Кстати чертежи разрабатывал оченне уважаемый проектный институт в советские времена.

[Vadim_ryb_ 77]

Кстати чертежи разрабатывал оченне уважаемый проектный институт в советские времена.

Важно не только, кто разрабатывал, а кто еще и копировал(перерисовывал т.е.);). И сколько раз перерисовывал.

А то обращаешся к конструктору - тот "чешет репу" и говорит: "пойду в цех, узнаю у технологов как по-факту".

Ну вобщем "обезьянья работа" бывает хуже чем нарисовать с нуля - там хош понимаеш че хочеш:).

[abn 0]

Natasha_Rjabokon

Ну тут забыли, что есть еще БТК которому надо деталь сдать по чертежу. И контролер хочет померить размеры указанные на чертеже, а не то как это понял дядя Вася, контролерам ваще пофиг что инструмент работает правильно, надо шоб картинке соответсвовал. Ваш подход действует когда изготавливаются резцы для собствееных нужд и зачастую резец принимается по обеспечиваемым им характеристикам. А вот когда вам присылает подобную бумакжку стороннее предприятие, и вам надо это обеспечить тут другой совсем коленкор. Наше предприятие делает подобную нестандартку, и вам бы послушать конструктора который сопровождает эти железяки, порой такую ахинею присылают.И потому он поневоле строит ЗD всего что попадет в изготовление, с целью понять а что вообще то должно получится по этим размерам и мочь обяснит в цехе что от них надо...... покажите мне этот размер и всё тут, хотя изделия то просто лестница, и размер ни на что не влияет. А бывает что по присланному чертежу деталь вообще невозможно изготовить или возможно, да не то что нужно. Был случай сделали кронштейны для крепления трубы внутренним радиусом 320 мм по чертежу заказчика, а он начал монтаж и предъявляет рекламацию у него дтуба диаметром 720 мм в него не влазит, вот тута были разборки так как кронштейнов то вагон, и их основной аргумент, а вы что не могли догадаться что труба будет 720 мм. Кстати чертежи разрабатывал оченне уважаемый проектный институт в советские времена.

У нас на предпрятии ОТК проверяет изделия по карте контролируемых размеров, - так что "подай мне размер" - не проходит. А в общем тоже постоянно сталкиваемся со сторонними заказами, оформленными как угодно. Беда в том, что от заказчика заказ присылает либо отдел комплектации, либо служба снабжения, а у нас принимает производственно-диспечерская служба, первых интересует цена, вторых - сроки, а расхлебывать приходится конструкторам и технологам. Приспособились - напрямую связываемся, в обязательном порядке, с проектировщиками и монтажниками, - требуем тех.условия, ситуационные планы, монтажные схемы, в крайнем случае уточняем по телефону, даже если на первый взгляд все в порядке. А хуже всего - это когда привозят перекрученный вал, выбитый из подшипников кувалдой, и говорят - сделайте срочно такой-же, это от американского насоса, купленного 30 лет назад.

[Natasha_Rjabokon 1]

Ваш подход действует когда изготавливаются резцы для собственых нужд и зачастую резец принимается по обеспечиваемым им характеристикам. А вот когда вам присылает подобную бумакжку стороннее предприятие ... порой такую ахинею присылают.И потому он поневоле строит ЗD всего что попадет в изготовление, с целью понять а что вообще то должно получится по этим размерам и мочь обяснит в цехе что от них надо.

У нас на предпрятии ОТК проверяет изделия по карте контролируемых размеров, - так что "подай мне размер" - не проходит. А в общем тоже постоянно сталкиваемся со сторонними заказами, оформленными как угодно.

Должен быть, конечно, индивидуальный подход к каждому случаю.

То, что отечественные чертежи по сравнению с зарубежными имеют значительно большую трудоемкость и несмотря на это на порядок худшую читаемость - это прискорбный факт. Зачастую время разработчиков тратилось/тратится на: вымеривание линейкой  на каком расстоянии от угла стоит птичка шероховатости, обсуждение легитимности слова 'завалить', ...

To 'abn'. Коллега, много за рубежом предприятий хватающихся за всякие мелкие разовые, самого разного профиля заказы, чтобы свести концы с концами? Есть где-то за рубежом зарплата квалифицированного конструктора меньше зарплаты квалифицированного рабочего? Было ли в какой стране столько конструкторов и инженеров? Где результат их деятельности?

Обо всем этом прямо или косвенно выше говорили коллеги.