Рыдание о российском авиапроме

[FSA-FSA 249]

6 минут назад, Тигр сказал:

Что мешало выпускать ТУ-204, 214, 334. Не надо было ни какого джета, всё давно сделано, проверенно.

Ту-204 несколько другой размерности чем РРЖ. А Ту-334... Движки на нем - чьи были?

[frei 458]

2 минуты назад, FSA-FSA сказал:

чьи были?

украинские.

[Тигр 204]

Мотор был вроде совместная разработка с Украиной, производили и они и наши.

 

[AlexKaz 1 821]

25 минут назад, Тигр сказал:

25 минут назад, Di-mann сказал:

Нужно уметь продавать в первую очередь себя... 

Так и до проститутки недалеко...

Не, проститутки работают не на себя, а на дядю.

[Тигр 204]

11 минуту назад, FSA-FSA сказал:

Ту-204 несколько другой размерности чем РРЖ.

Дело не в размерности а в то что они нужны нашей авиации, нужны самолёты разных размерностей.

Только что, AlexKaz сказал:

Не, проститутки работают не на себя, а на дядю.

С чего вы решили что будете работать на себя? Кто деньги платит, тот и девушку танцует.

[AlexKaz 1 821]

3 минуты назад, Тигр сказал:

С чего вы решили что будете работать на себя? Кто деньги платит, тот и девушку танцует.

И какой карьерный рост у древнейшей профессии? Повышают и переводят из отдела в отдел? =) Был старый фильм европейский, где целая бригада мужиков отмечала юбилей в профессии одной жрицы.

Всё-таки продаваться на рынке спецом со своим мнением и быть проституткой без своего мнения - разное.

[lobzik 395]

11 час назад, lexx174 сказал:

Им денег не дали на "создавать",а дали погосяну

А про "Туполев-плаза" кто то что то слышал? 
Им на это денег надо было дать?
Кстати, давали, о очень даже некисло давали..

[FSA-FSA 249]

2 часа назад, Тигр сказал:

Мотор был вроде совместная разработка с Украиной, производили и они и наши.

 

Ну т.е. перспективы получения самих двигателей и комплектующих к ним сейчас - оказались бы прозрачны... Соотв и Ту-334 оказался бы в заложниках.... 

Не знаю насколько именно дальновидным было решение  - проталкивать РРЖ в ущерб Ту-334. Но на данный момент - оно не вызывает сомнений в своей правильности...

 

Одна эпопея с возобновлением выпуска ТВ3-117 чего стоит. А ведь это интеллектуальная собственность - Климова,  в отличии от Д-436.

Изменено 16 мая 2019 пользователем FSA-FSA

[lexx174 373]

ту-204 был не менее проблемный самолет чем ссж. как с движками так и другие отказы были. Даже как-то иностранцы начали бояться на этом Ту летать,в прессе статьи были.

Довод в пользу Ту-334 только один - самолет был на 99% готовый,и не надо было тратить миллиарды рублей, просто запускать серию, но ег обы не продали тем же мексиканцам например, а ССЖ изначально задумывался как по сути импортная машина для ускорения сертификации на западе и облегчения продажи там же. Если бы наши изначально послепродажное обслуживание обеспечили,пусть потратили еще N миллиардов на это, но самолеты бы не простаивали и летали - задумка бы в целом удалась.

Сейчас самолет пытаются добивать аргументами в духе ошибок при проектировании(вопрос о прочности силовых элементов,которые проломили стойки шасси при ударе), если эксперты подтвердят что такое слабое место есть и это конструкторский просчет - то это будет печаль - ошибка на этапе производства стоит одну сумму,ошибка на этапе проектирования - в разы больше(с)

[Di-mann 1 547]

34 минуты назад, lexx174 сказал:

вопрос о прочности силовых элементов,которые проломили стойки шасси при ударе),

С дуру можно и член сломать.

35 минут назад, lexx174 сказал:

если эксперты подтвердят что такое слабое место есть и это конструкторский просчет - то это будет печаль

А в сертифицирующих органах пимокаты сидят?

[lexx174 373]

9 минут назад, Di-mann сказал:

 

А в сертифицирующих органах пимокаты сидят?

За сертификацию ряд соответствующих специалистов уже высказывался - проскакивало что вообще этот момент мог быть упущен при сертификации.

Опять же - комиссия по расследованию должна будет определить что было а что не было,что можно было что нельзя.

[Di-mann 1 547]

7 минут назад, lexx174 сказал:

Опять же - комиссия по расследованию должна будет определить что было а что не было,что можно было что нельзя.

Так нафига тогда дрожжи в выгребную яму кидать?

[FSA-FSA 249]

26 минут назад, lexx174 сказал:

За сертификацию ряд соответствующих специалистов уже высказывался - проскакивало что вообще этот момент мог быть упущен при сертификации.

Опять же - комиссия по расследованию должна будет определить что было а что не было,что можно было что нельзя.

Может быть конечно... но в целом - маловероятно. SSJ - прошел сертификацию EASA. Для любителей видеть коррупционную подоплеку в сертификате МАК - EASA должна уже быть как икона. И эта икона у  SSJ - была. А у Ту-334 к слову - не было... 

[lexx174 373]

10 минут назад, FSA-FSA сказал:

Может быть конечно... но в целом - маловероятно. SSJ - прошел сертификацию EASA. Для любителей видеть коррупционную подоплеку в сертификате МАК - EASA должна уже быть как икона. И эта икона у  SSJ - была. А у Ту-334 к слову - не было... 

есть интересные мнения  КАК сертифицировала ССж EASA. Возможно не стоит EASA превозносить, тем более не стоит забывать любые наши самолеты которые мы хотим продавать в странах запада - это конкуренция против него.

 

в этой выдержки из статьи речь о проблемах с двигателями ссж,может быть они на сегодня давно и решены,но тут описывается непосредственно работа и отношение EASA к процессу сертификации ссж.

Цитата

Вот что писал Рубен Джонсон в статье «Ограбление российского авиапрома», опубликованной 16 августа 2010 г. в американской газете "The Weekly Standard" (перевод InoСМИ.ru):

 

«Западноевропейские компании из числа участников программы «Сухой СуперДжет-100», а вместе с ними и агентства Европейского Союза, призванные блюсти авиационную безопасность, стандарты надежности и качества, выказывают странное безразличие к проблемам с проектированием самолета и повторяющимися случаями отказов его силовых установок в ходе сертификационных испытаний…. Девятистраничный документ, написанный министру Виктору Христенко его подчиненными, содержит подробное описание значительных огрехов, допущенных при проектировании двигателя самолета. В документе прямо говорится, что требуется уделить внимание обнаруженным в ходе испытаний дефектам, особенно в «горячей» части двигателя, за который отвечает PowerJet (совместное французско-российское предприятие, изготовитель двигателя).

Отмечаются повторяющиеся случаи разрушения крепления диска третьей ступени компрессора. Одно произошло 9 февраля 2010 года в двигателе с номером 146101/2 в ходе 187-го часа летных испытаний опытного прототипа «СуперДжета» с бортовым номером 95003. При анализе инцидента специалистами PowerJet выяснилось: причиной выключения двигателя в полете стало разрушение фрагмента диска третьей ступени компрессора. Авторы документа хотели обратить внимание министра на устойчиво повторяющийся характер дефекта: первый случай приходится на 2009 год, второй произошел 9 февраля 2010-го, третий – в марте 2010-го, когда мотор проходил наземные испытания на стенде.

Документ датирован 3 июня 2010 года. Он был написан спустя две недели после того, как Европейское агентство авиационной безопасности (European Aviation Safety Agency, EASA), аналог американской Федеральной авиационной администрации (FAA) сертифицировало двигатель как безопасный для перевозок пассажиров на воздушном транспорте.

Меня разбирало любопытство: по какой такой причине EASA пошло на сертификацию мотора вместо того, чтобы сначала разобраться в причинах возникновения повторяющихся дефектов, провести соответствующие технические исследования и получить от конструкторов рекомендации по исправлению «врожденных пороков» двигателя? Но агентство не удосужилось прояснить ситуацию, ограничившись заключением: «С выпуском сертификата типа EASA соответствие двигателя нашему сертификационному базису было продемонстрировано».

На мое обращение по поводу обнаруженных дефектов EASA ответило: «Вопросы по самому двигателю должны адресоваться его производителю», в данном случае – совместному предприятию PowerJet». Но агентство само должно было переадресовать мои вопросы PowerJet, так как является ответственным регулирующим органом.

Я направил копию упомянутого документа в офис Snecma/SAFRAN во Франции. Вот только ответа не получил. Но в ходе проведения аэрокосмического салона Фарнборо моему коллеге удалось побеседовать с руководителем SNECMA. Ему было сказано: «Я не слышал об этом письме». Это очень странно, зная повышенное внимание французской моторостроительной компании к созданию данного двигателя. Получается, что EASA сертифицировало опасный в эксплуатации мотор с фундаментальными конструктивными недостатками.

Все это предшествовало звонку, прозвучавшему в перегретой выставочной атмосфере Фарнборо - меня пригласили на встречу с главой СП PowerJet Жаном-Полем Эбанга, чтобы обсудить эту проблему. Он был откровенно раздосадован необходимостью отвечать на неприятные вопросы публично. «Факты таковы: все сертификационные испытания успешно проведены», - заявил Эбанга. И далее: «Ничего «такого» не случилось в ходе испытаний двигателей (в Рыбинске), что было бы скрыто российской стороной от инспекторов EASA и сертификационной группы. Обсуждение прочих тем не отвечает интересам наших заказчиков».

Никаких объяснений больше не последовало. Эбанга лишь заметил, что документ, адресованный министру Христенко, был «главным образом написан для внутренних российских политических целей». А посему, он не собирается давать комментарии по документам такого рода. Поставленные вопросы и по сей день остаются без ответов. Стоит ли удивляться, что в откровенных беседах мои российские коллеги, хорошо осведомленные о проблемах программы «Сухого», признаются: «Если какой-то из этих «СуперДжетов» когда-либо выйдет на воздушные линии, мы ни за что не полетим этими рейсами».

 

Надо полагать, Жан-Поль Эбанга был прекрасно осведомлён, что министр Христенко способствовал развалу в России стандартизации и сертификации, и что за фальсификацию сертификата соответствия у нас в стране, в отличие от Евросоюза, не несут уголовной ответственности.

 

Изменено 17 мая 2019 пользователем lexx174

[FSA-FSA 249]

34 минуты назад, lexx174 сказал:

есть интересные мнения  КАК сертифицировала ССж EASA. Возможно не стоит EASA превозносить, тем более не стоит забывать любые наши самолеты которые мы хотим продавать в странах запада - это конкуренция против него.

 

в этой выдержки из статьи речь о проблемах с двигателями ссж,может быть они на сегодня давно и решены,но тут описывается непосредственно работа и отношение EASA к процессу сертификации ссж.

...

Отмечаются повторяющиеся случаи разрушения крепления диска третьей ступени компрессора. Одно произошло 9 февраля 2010 года в двигателе с номером 146101/2 в ходе 187-го часа летных испытаний опытного прототипа «СуперДжета» с бортовым номером 95003. При анализе инцидента специалистами PowerJet выяснилось: причиной выключения двигателя в полете стало разрушение фрагмента диска третьей ступени компрессора.

Мое мнение по этому поводу - присутствуют условности и недомолвки.

Что мы должны тут увидеть - что полеты испытательные. Прототип - опытный. Подчеркиваю - опытный. А что они испытывали? Об этом - автор умалчивает.

Казалось бы должна произвести впечатление цифра - 187 час летных испытаний. но к чему она относится?

 

Вероятно к опытному борту 95003. Но налет самих двигателей   - автор не уточняет. А ведь именно от этого и нужно плясать.

 

Вместо этого - вопрос забалтывается 187 часами налета 95003. Именно эта цифра отложится в мозгах у обывателя в этой подаче материала о двигателе.

Изменено 17 мая 2019 пользователем FSA-FSA

[lexx174 373]

Все там однозначно понятно. Речь шла про испытания двигателей. Не смотря на возникшие проблемы требующие доработки двигателя sam146 EASA спокойно выдала сертификат.

Тут уже политика. Закрыть глаза на проблемы у потенциальных конкурентов, которые потом могут всплыть. Все же очевидно. А делать икону из EASA не стоит

[FSA-FSA 249]

28 минут назад, lexx174 сказал:

Все там однозначно понятно. Речь шла про испытания двигателей. Не смотря на возникшие проблемы требующие доработки двигателя sam146 EASA спокойно выдала сертификат.

Тут уже политика. Закрыть глаза на проблемы у потенциальных конкурентов, которые потом могут всплыть. Все же очевидно. А делать икону из EASA не стоит

Ну раз все понятно  - какой налет был у двигателей скажите пож.  на момент "тревоги"

Это первое... Второе - что это двигатель вообще был? Серийный? Опытный?

 

По борту написано - опытный прототип. 

Изменено 17 мая 2019 пользователем FSA-FSA

[Тигр 204]

5 часов назад, lexx174 сказал:

ту-204 был не менее проблемный самолет чем ссж. как с движками так и другие отказы были. Даже как-то иностранцы начали бояться на этом Ту летать,в прессе статьи были.

Я прошу прощения вы где откопали эту чушь?

[lexx174 373]

14 минуты назад, Тигр сказал:

Я прошу прощения вы где откопали эту чушь?

из прошлого

 

Цитата

Руководство ОАО "Объединенной авиастроительной корпорации" (ОАК) признало проблемы с качеством самолетов Ту-204.

 

"Я получил письмо от Росавиации и подписал даже сегодня ответ, где полностью соглашаюсь с претензиями Росавиации. Мы сами крайне недовольны тем, что у нас происходит с Ту-204", - сообщил журналистам глава ОАК Алексей Федоров.

Он отметил, что 80% проблем самолета связаны с ненадлежащим качеством комплектующих изделий, в том числе с двигателем. Глава ОАК подчеркнул, что руководство корпорации "давно работает с поставщиками над этой проблемой, в частности, проводя модернизацию воздушного судна".

Глава ОАК отметил, что в ходе модернизации предприятия корпорации и поставщики выявляют слабые места и работают над улучшением качества комплектующих. Также корпорация работает над улучшением системы послепродажного обслуживания самолета. По словам А.Федорова, для этих целей при ульяновском заводе "Авиастар-СП" создается сервисный центр.

По его словам, ОАК находится в постоянном контакте с эксплуатантами всех Ту-204, больше всего таких самолетов у Red Wings и "Владивосток Авиа". "Мы работаем со всеми эксплуатантами самолетов и стараемся быстро реагировать на все их запросы", - сказал он.

Глава ОАК подчеркнул также, что в настоящее время корпорация ведет переговоры с поставщиками о перезаключении контрактов, в которых была бы прописана большая ответственность поставщиков.

Ранее, по неофициальным данным, глава Росавиации Геннадий Курзенков направил письмо в ОАК, где выражает озабоченность качеством самолетов Ту-204, приведшим к нескольким серьезным инцидентам с ними за последние несколько месяцев. В частности, с начала лета авиакомпания Red Wings была вынуждена трижды производить аварийную посадку из-за отказа двигателей на Ту-204.

Так, предварительной причиной вынужденной посадки 5 сентября в аэропорту Внуково самолета Ту-204-100 авиакомпании Red Wings называлась некорректная работа самолетной системы, контролирующей параметры вибрации двигателя.

"Такой вывод содержится в техническом акте экспертной комиссии, которая провела оценку технического состояния самолета Ту-204-100 и установленных на нем двигателей ПС-90А производства Пермского моторного завода", - сообщал "Интерфаксу" официальный представитель Объединенной двигателестроительной корпорации (ОДК). При этом он подчеркивал, что "претензий к самому двигателю и параметрам его работы во время полета у комиссии нет". Собеседник агентства сообщил, что по заключению экспертной комиссии, в которую вошли технические специалисты авиакомпании Red Wings и ОАО "Пермский моторный завод", из строя вышел блок самолетной системы БЭ-45, отвечающей за контроль вибрации двигателя.

"Данный блок-регистратор выдал ложный сигнал о том, что параметры вибрации двигателя завышены. На основании этих недостоверных данных экипажем было принято решение об отключении двигателя и совершении вынужденной посадки", - сказал он. По его словам, на данный момент блок заменен. Экспертная комиссия после проделанных работ признала самолет Ту-204-100 исправным и допустила к дальнейшей эксплуатации.

24 мая и 19 июня Red Wings вынуждена была совершить аварийные посадки самолетов, следовавших из Перми в Анталию. Причина - срабатывание сигнализации о засорении топливных фильтров и выявление при сливе авиационного керосина из топливных баков воздушных судов посторонних примесей. 25 апреля этого года сообщалось, что самолет Ту-204 авиакомпании "Red Wings", выполнявший рейс из московского аэропорта "Внуково" в Шарм-эль-Шейх (Египет), совершил аварийную посадку в международном аэропорту "Сочи" из-за неисправности в двигателе.

Проблемы при эксплуатации в последнее время были не только у Red Wings. Сахалинская транспортная прокуратура сообщила, что начала проверку по факту аварийной посадки самолета Ту-204 ("Владавиа") в аэропорту Южно-Сахалинска 21 сентября. Как сообщал агентству "Интерфакс" сахалинский транспортный прокурор Роман Мороз, по предварительным данным, в ходе полета произошло самовыключение правого двигателя самолета.

 

 

Изменено 17 мая 2019 пользователем lexx174

[Тигр 204]

Количество лётных происшествий, их тяжесть, количество выпущенных машин? Не забываем то что-то ТУ-214 это модификация ТУ-204. Статистика в сравнении с отечественными и зарубежными аналогами.

И какого рожна эти такие ненадёжные самолёты летают в спецлёт отряде...

Многие 204ые из Владавиа были вкупленны госструктурами, а так же другими компаниями под самолёты бизнес класса. Наверное они небыли такими уж проблематичными.

Изменено 17 мая 2019 пользователем Тигр