Перейти к публикации

В чём преимущества Inventor`a перед SolidWorks`ом?


Рекомендованные сообщения

Вот предлагают Inventor на работе поставить, а я с ним никогда не работал, только в SW. Посему хотел бы узнать мнения знатоков, в чём преимущества и недостатки данного продукта. Работаю в области машиностроения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Тема сравнения данных продуктов уже есть.

Извините, не нашёл. Нельзя ли получить ссылку?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот предлагают Inventor на работе поставить, а я с ним никогда не работал, только в SW. Посему хотел бы узнать мнения знатоков, в чём преимущества и недостатки данного продукта. Работаю в области машиностроения.

Могу внести свой вклад со своей стороны: может быть, Inventor и хорош, хотя, по некоторым отзывам, SW и превосходит его, но STEP-конвертор у Inventorа чрезвычайно кривой, может быть, еще хуже, чем у Solid Edge. Так что проблемы с интерфейсом гарантированы.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но STEP-конвертор у Inventorа чрезвычайно кривой, может быть, еще хуже, чем у Solid Edge.

Это Вы по каким фактам определили? Мойша напел? Импорт или экспорт имеете ввиду? Ни когда не было проблем ни с тем, ни с другим.

Вот предлагают Inventor на работе поставить, а я с ним никогда не работал, только в SW.

После SW немного тяжеловато будет (хотя системы очень похожи). Как и в любой другой системе после SW! :smile: Считаю SW наиболее удобным (тактильным) CAD -ом из известных мне. Но, не всё золото, что блестит (удобно). Это понимается не сразу и не на всех задачах. В своё время народ на форуме уже копий наломал на этот предмет.

Предлагают поставить в смысле официальный АИ вместо "условно бесплатного" SW? Если и то и другое "условно бесплатное", и вас всё устраивает в SW, то не вижу смысла менять "шило на мыло". Это системы одного класса (если речь о машиностроении). Я бы сказал, что АИ больше заточен под машиностроение наличием генераторов стандартизованных и типовых машиностроительных деталей и узлов. SW удобнее в базовом функционале работы с геометрией. Если оба варианта платные, то почва для размышления над переходом есть. АИ в 1,5-2 раза дешевле. Что бы сделать СВОЙ выбор, естественно надо "пощупать" и соотнести с ценой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это Вы по каким фактам определили? Мойша напел? Импорт или экспорт имеете ввиду? Ни когда не было проблем ни с тем, ни с другим.

Проблемы есть, и постоянно. Наверное, если обмениваться плоскостями, конусами и цилиндрами, например, моделями гаек, болтов, заклепок и валиков, проблем можно и не заметить. По поводу импорта не знаю, а уж с экспортом точно есть, приходится исправлять модели. Может, это и к лучшему, т.к. способствует отладке чекера. Из самых кривых препроцессоров STEP отмечу: Inventor, Solid Edge и Компас. Почему-то последнее время попадалось много проблемных моделей из OpenCascade, хотя раньше этого не замечалось. В принципе и в Inventor раньше не было проблем, пока они не заменили свой старый препроцессор на новый, разработанный ITI.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу импорта не знаю, а уж с экспортом точно есть, приходится исправлять модели.

В обменном процессе всегда две стороны: из которой экспортируют и в которую импортируют. Виновата может быть как одна, так и другая. Или прям из всех других систем step в принимающей стороне открывается нормально, а из АИ проблемы? Если это проблема экспорта, то и реэкспорт (сохранение из АИ в step и открытие его же в АИ) должно вызывать проблемы. Такое наблюдается? Геометрия бывает разная, конечно, не знаю какая у вас. Но, повторюсь, у меня не было проблем с трансляцией из/в step. И геометрия не такая уж банальная.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В обменном процессе всегда две стороны: из которой экспортируют и в которую импортируют. Виновата может быть как одна, так и другая. Или прям из всех других систем step в принимающей стороне открывается нормально, а из АИ проблемы?

Вот именно - та тройка, которую я уже называл, создает самые худшие файлы. Самые лучшие step файлы создает SW, но у него при импорте-экспорте бывают проблемы с изменением геометрической формы, что явно отслеживается по отклонениям GVP (Geometric validation properties).

Если это проблема экспорта, то и реэкспорт (сохранение из АИ в step и открытие его же в АИ) должно вызывать проблемы. Такое наблюдается?

Не знаю, я получаю только готовые step-файлы, и с Inventor не работаю. Но если бывают проблемы с реэкспортом - это уж совсем криминал, потому что обычно разработчики конверторов в первую очередь проверяют их работу на собственных файлах, зная, что и любой покупатель будет в первую очередь делать такую же проверку. С другой стороны, на некоторых предприятиях обязательным действием перед сдачей модели является выгрузка ее в step и последующая загрузка обратно в систему.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот именно - та тройка, которую я уже называл, создает самые худшие файлы. Самые лучшие step файлы создает SW, но у него при импорте-экспорте бывают проблемы с изменением геометрической формы, что явно отслеживается по отклонениям GVP (Geometric validation properties).

А какие нить ещё системы (кроме SW) создают качественный для Вас step без искажения геометрии? А то может SW просто "халтурит"? Решает проблемы трансляции искажением геометрии? :smile: Шучу! Передавали степом из SW в ADEM не простую геометрию - проблем не было. Но подобная вещь - вот настоящий криминал. Искажения геометрии не всегда можно заметить, а система говорит, что всё ОК! Про реэкспорт это я у вас спрашивал. У меня нет проблем импорта-экспорта. Стало быть проблем реэкспорта - тем более.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А то может SW просто "халтурит"? Решает проблемы трансляции искажением геометрии?

Так оно и есть. Простейший прием, который, тем не менее, чаще всего срабатывает: step файл v5 не читается в NX (или наоборот). Прочитали его в SW. все нормально, выгрузили опять же в step из SW, загрузили в NX - взялось!!! Но при этом GVP изменились. К сожалению, SW при обмене step файлами с GVP не работает, приходится просто держать значения GVP в текстовом файле или записывать на бумажке. В некоторых случаях проверяли проблемные места, из-за которых не получался обмен между v5 и NX - действительно SW смещал геометрические элементы, правда, незначительно, на десятые доли мм, но все-таки смещал.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

PeterShilnikov

А задавшему вопрос MNXA нужен импорт/экспорт, да ещё в STEP`е? Или это единственная проблема Inventor`а?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

PeterShilnikov

А задавшему вопрос MNXA нужен импорт/экспорт, да ещё в STEP`е? Или это единственная проблема Inventor`а?

Да, наверное, есть и еще, и немало. Пусть каждый высказывается о тех проблемах, в которых он понимает.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а смысл заводить тему, если чуть ниже в списке тем есть Solidworks vs Inventor? всё тоже самое, только в профиль

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне не понравилась система позиционирования деталей относительно друг друга в инвенторе. Я не смог их нормально позиционировать относительно друг друга даже после чтения книг и хелпа.

Может я и тупой, но в Кате я легко позиционирую любые детали как мне нужно и при это я ничего про это не читал. Там всё интуитивно понятно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

цитата с <noindex>http://www.cadcamcae.lv/N58/6.htm</noindex>

Откровенно говоря, я был поражен результатами - Inventor оценивается выше SolidWorks во всех 15-ти категориях. Это просто невероятно!

Хотелось бы увидеть эти самые вопросники.... и самому (для себя) сравнить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пахнет купленной предвзятостью

Написано честно: "Настоящий документ подготовлен при поддержке компании Autodesk." — Внизу зелёного прямоугольника. Может быть дело в том, что настоящий документ в должной мере не поддержала SW? :rolleyes: Тогда и результаты несколько изменились бы? Акценты по другому были бы расставлены?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если надо сделать сравнение - надо нанять специалиста, специалист требует оплаты, фирма его спонсирует в этом нет ничего зазорного. Но если этот, с позволения сказать специалист, выражается как экзальтированная девица при виде любимого поп-певца голым, то сравнение уже не просто куплено/заказано а предвзято.

Скорее всего это будет так:

- в Inventor-е можно клик-клик-клик

- а в SW нужно клик-клик-тыц

Поэтому Inventor лучше SW в стопицот раз, кстати удивляюсь почему там так и не написали, ведь и никаких сравнений делать не надо и так все ясно.

Кроме того сравнение 2011 Inventor-а с SW 2010.

Впрочем посмотрим когда выйдет этот обзор, хотя мне что то подсказывает, что он может не выйти вообще, ведь достаточно крикнуть "мы круче", зачем это еще и доказывать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • vad0000
      Если Вы курсор поставите на OUTPUT 0, и колесом начнёте увеличивать напряжение на аналоговом выходе, то ось Х поедет, или нет? Сфоткайте машинные параметры для оси Х
    • lexa345
      Если фрезерный, то спросите у @andrev  возможно поделиться   
    • Bot
      Семинары «BIM-Практикум 2024» пройдут весной и летом этого года в четырнадцати городах в России и Беларуси. На мероприятии представители строительной отрасли расскажут об опыте применения технологии информационного моделирования в регионе. Российские разработчики представят новые возможности цифровых решений для проектирования и управления строительством. У участников будет возможность обменяться мнением и опытом, проконсультироваться с экспертами отрасли и установить полезные контакты. Зачем Сегодня на развитие строительной отрасли влияют как внутренние факторы, включая небольшой опыт ведения проектов с использованием технологии информационного моделирования, недостаток квалифицированных специалистов, высокую стоимость ошибок, так и внешние обстоятельства: новые государственные требования, риски, связанные с информационной безопасностью, и уход западных вендоров. Участники семинара узнают, как справиться с этими вызовами, в том числе на примере компаний, которые [...] View the full article
    • MOPKOBKA555
      А есть ли возможность в cnckad разделить программу на части? Например сразу обрабатываем 9-ю инструментами, а с новой программы еще недостающими?
    • coolparty
      Привет. Задача - расположить массив отверстий по кривой. Сделал модель из нескольких кривых, не понимаю, как их объединить в одну, пробовал сделать через "объединенная кривая", но при выборе ее в качестве пути, все равно выбирается по сегментно. Всю голову уже сломал.  
    • Bot
      3 и 4 апреля в Екатеринбурге и Челябинске состоялась конференция «Российский программный комплекс T-FLEX PLM: современные методы и подходы к проектированию изделий», организатором которой выступила компания «Топ Системы». Во время мероприятия представители компании «Топ Системы» — генеральный директор Сергей Кураксин и заместитель генерального директора по развитию PLM-технологий Игорь Кочан — представили текущие итоги реализации проектов у заказчиков из различных отраслей машиностроения, поделились перспективами развития программного комплекса T-FLEX PLM, продемонстрировали функциональные возможности перспективных разработок САПР T-FLEX CAD и платформы T-FLEX DOCs по управлению данными и жизненным циклом изделия. В Челябинске вызвал живой интерес доклад Романа Ткачука, начальника отдела САПР, АЗ УРАЛ, во время которого представитель заказчика рассказал о проектном опыте перехода с иностранных систем на комплекс T-FLEX PLM. Цель проекта заключалась в переводе [...] View the full article
    • roiman
      Не одно и тоже, нет?     Не одно и тоже, нет?   Я про это и писал, что вместо того, чтобы решать реальную производственную задачу, мы занимаемся словесной казуистикой. Задача не поставлена, но решение её требуется. А может и не требуется. Начальник сказал попробовать спросить. А может что-то другое. Ценится только своё время, а не чужое...   Ещё раз. Если сложить пазл из данных статьи и вашу картинку, то профиль не может никак участвовать в уравнениях. У вас идёт контакт зуба с роликом цепи. И их положение относительно друг друга не меняется в зависимости от угла поворота "кулачка". И всё натяжение цепи передаётся на пантограф через этот контакт зуба с роликом. Задача профиля - обеспечить натяжение цепи.   Но это, опять же догадки. Потому что непонятно, что это за 2-а других отверстия. Может там не просто поворот этого "кулачка", а его плоское движение.     P.S. Вы зря удалили статью. Я никакого отношение не имею ни к УКВЗ, ни ПК ТС. Опасаться нечего.
    • Александр1979
      На первый взгляд параметры конфигурации осей B, C корректные. У вас станочный ноль осей X, Y находится по центру поворотной оси C?
    • lem_on
    • gudstartup
      какая величина отклонения при развороте плоскости оси b ? кинематику станка проверяли прямолинейность перпендикулярность осей xyz точность поворота осей b и с? 
×
×
  • Создать...