Перейти к публикации

В чём преимущества Inventor`a перед SolidWorks`ом?


Рекомендованные сообщения

Кроме того сравнение 2011 Inventor-а с SW 2010.

А разве уже вышел SW-2011?

По-моему сравнивают Inventor-2011 и SW2010 потому что продукты AutoDesk выходят с нумерацией — текущий год+1 (и выходят они где-то по весне), а SW с нумерацией — год в год.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


SVB

Как же это так, если уже есть бета SW 2011, и до конца года скорее всего будет релиз.

SW 2010 вышел примерно в октябре 2009 года.

а Inventor-2011 вышел в 2010 году ? когда ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

Как же это так, если уже есть бета SW 2011, и до конца года скорее всего будет релиз.

SW 2010 вышел примерно в октябре 2009 года.

а Inventor-2011 вышел в 2010 году ? когда ?

Не надо тянуть за уши. Бету версию не стоит тестировать. Это правила хорошего тона. Более того, частенько приходится ждать выходов сервис паков и прочих обновлений уже вышедших версий CAD-систем, чтобы там — в уже официально вышедшей версии устранили какие-либо траблы или наконец-таки внесли объявленные ранее нововведения в уже вышедшей версии.

Инвентор-2011 вышел, вероятно, весной этого года. Поэтому сравнение Инвентора-2011 и SW2010 правомочно.

Надо быть реалистом — фирмы-разработчики не согласовывают по срокам выход своих новых версий. У каждого свои планы и свои сроки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

Lex TD писал

сравнение 2011 Inventor-а

т.е. АИ2011... который уже вышел, и причём тут SW2011?

Посмотрел АИ2011. Тянутся автодесковцы за функционалом SW. Улучшений серьёзных (для себя) не нашёл.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А кто вас заставляет тестировать бету ? Подождите релиз и тестируйте. В чем смысл тестировать новое со старым, которое заменят еще до конца года. В чем цель тестирования - помочь пользователям выбрать сапр на 2011 год ?, если кто-то собирается перейти на SW то естественно на 2011 версию никак не на 2010 поэтому с этой точки зрения тестирование не актуально. Когда все таки выйдет SW 2011 что будете перетестировать заново ? Придется вновь оплачивать специалиста, ну да ладно не мне платить за работу дважды.

Хотите объективности тестируйте Inventor 2010 с SW 2010, благо они оба вышли в 2009 году.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотите объективности тестируйте Inventor 2010 с SW 2010, благо они оба вышли в 2009 году.

Тут всё равно не будет "объективности". Так как Inventor-2010 вышел весной 2009 года, а SW-2010 в конце 2009 года. Делаем вывод, что сравнивать можно только, если версии выходят день в день? :doh:

А кто вас заставляет тестировать бету ?

Перечитайте свой же пост №22.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

Цель тестирование ради тестирования или выбор что я возможно буду использовать в следующем году ?

Если это 2009 год то в нынешнем году я мог использовать версию 2010 обеих программ, значит тестирование довольно объективно.

Прошло достаточно времени чтобы и Inventor и SW залатали дыры и сделали рабочие версии 2010 почему бы их не сравнить и получить некоторые данные куда и как двигаются системы, потом весной сравнить версии 2011, разве это не было бы правильно?

В моем посте говорилось про то что нумерация SW не выходит год в год, и про то что скоро релиз.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

... в нынешнем году я мог использовать версию 2010 обеих программ, ...

А как с совместимостью между программами?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как с совместимостью между программами?

А если я черчу в бесплатном нанокаде и мне теперь нужна более продвинутая система ?

Кроме того если все поточные проекты завершены то фирма может перейти и с Inventor на SW, и наоборот, если это даст серьезные преимущества.

Я знаю фирмы которые переходили даже по схеме Компас-SW-Catia-Pro/e, и никаких угрызений совести на счет совместимости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я знаю фирмы которые переходили даже по схеме Компас-SW-Catia-Pro/e

Класс! :clap_1:

Сначала наращивание функционала, затем снижение цены!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я знаю фирмы которые переходили даже по схеме Компас-SW-Catia-Pro/e, и никаких угрызений совести на счет совместимости.

Дело тут не в угрызении совести. Любопытно как с психикой у тех пользователей, которые прошли всю эту цепочку софтов? Или они только кубики научились делать в каждом из этих софтов?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любопытно как с психикой у тех пользователей, которые прошли всю эту цепочку софтов?

Состоятельные парни...менять так лихо системы...Я тут для апгреда 06->11 чуть больше тыщи евриков выбивать уже запарился.

А когда же вообще работать-то? Если только заниматься переползанием.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Народ, а вот тут: <noindex>http://www.cadcamcae.lv/N58/6.htm</noindex>

на днях будёт разослано подписчикам свежее сравнение Inventora и SW.

Вот тут <noindex>http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=13949</noindex> есть ссылка на англоязычный отчёт и комментарии по нему от isicad-автора и ссылки на комментарии других.

Кусок текста привожу (ссылки см. на оригинальной странице):

Однако для САПР-блоггеров и аналитиков Autodesk в августе 2010 оказался интересен не этими новостями. Дело в том, что агентство Technicom Group опубликовало отчет о проведенных тестах, из которого следует, что Autodesk Inventor 2011 по всем 15 пунктам «бьет» SolidWorks 2010. И все бы ничего, вот только «независимый отчет», как видно из заключительных фраз, оплачен не кем-нибудь, а… самим Autodesk! Цитата:

Autodesk sponsored this paper. Additional details of this project may be available through Autodesk.

Диапазон высказываемых до сих пор мнений колеблется от вежливого недоумения до едкого сарказма, которым отдельно славится главный редактор журнала Develop3D Эл Дин. Не обошли вниманием этот отчет и отечественные блоггеры.

Думаю, длительное обсуждение такой топорной маркетинговой работы от Autodesk излишне. Видимо, Автодеску не нравится, что Дассо (если верить "Королям и капусте" за 2009г.) догнало их по общей выручке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

<noindex>Методика сравнения</noindex>, на англ.

<noindex>Методика выбора МСАПРа</noindex>, с того же сайта

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сначала наращивание функционала, затем снижение цены!

Именно так и было.

Любопытно как с психикой у тех пользователей

Маты до сих пор не прекращаются, хотя уже прошло два года, правда если барин платит - караван идет. Делали не кубики, серьезные конструктора.

Состоятельные парни...менять так лихо системы

Лицензии только на первое и последнее звенья цепочки, остальное пробовали даром, пробовали довольно долго, пока не пришла проверка.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте не мудрствуя лукаво поинтересуемся у российских сторонников автодосок сможет ли Inventor реализовать хотя бы:

1. многопользовательское ассоциативное применение библиотеки проектирования

библиотечный элемент

2. сенсоры

датчики

3. "оптимизацию" детали

исследование проекта

?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странник

по п.1 У Инвентора всё в порядке. Выгрузка геометрии более гибкая, т.е. выгружаются не скопом все эскизы\поверхности\проччее, а именно то, что нужно в данный момент. Потом можно подгрузить необходимое. 1:0 в пользу АИ.

п.2. С сенсорами в АИ (да и в SW) не работал

п.3. не встречал такого.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странник

по п.1 У Инвентора всё в порядке. Выгрузка геометрии более гибкая, т.е. выгружаются не скопом все эскизы\поверхности\проччее, а именно то, что нужно в данный момент. Потом можно подгрузить необходимое. 1:0 в пользу АИ.

п.2. С сенсорами в АИ (да и в SW) не работал

п.3. не встречал такого.

Таким образом пока как минимум 1:2 в пользу SolidWorks. Правда следует заметить, что в библиотечных элементах и автокомпонентах SW бывают конфигурации, а это значит что можно подумать и про 1 : 3 в пользу SolidWorks.

Кстати, а есть ли в инвенторе автокомпоненты?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странник

Не корректно так оценивать, тем более по названию конкретного инструмента. Такого же названия не будет практически 100%.

Нужно оценивать возможность достижения той или иной задачи, стоящей перед полдьзователем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нужно оценивать возможность достижения той или иной задачи, стоящей перед полдьзователем.

Вот именно, сейчас разбираем инструментарий первичной компоновки:

-библиотеку проектирования,

-сенсоры;

-оптимизаторы,

-автокомпоненты (ну не нашлось под рукою подходящего видеоролика)...

Не надо забывать, что тут ходит полным полно народа имеющего опыт работы в нескольких CAD, в том числе SW и AI. Впрочем не буду томить зрителей.

Автокомпонент это деталь имеющая ссылки на связанные с нею внешние детали, подсборки и действия формообразования (как правило посадочные места). При вставке автокомпонента в сборку все ассоцированные с ним элементы могут быть внесены туда же автоматически, пользователю достаточно буквально 2...3 кликов и одной проводки курсора. Автокомпоненты особенно эффективны как радиоэлементы, арматура, метизы, заимствованные и покуные блоки и т.п. ЕМНИП такого функциональчика вообще больше не у кого нет, надо полагать потому что SW Corp получила патент.

Стало быть 4 : 1 в пользу SW.

Далее, имеется ли в AI конфигурации (исполнения, семейства)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      считывание происходит при помощи вх\вых сигналов контроллера plc 
    • gudstartup
      @Maks Horhe так все таки скиньте бэкап эмулируем ваше чпу в cncguide и посмотрим куда поедет?  можете снять видео с фиксацией координатных позиций после каждого кадра. Выложу вашу программу пусть программисты посмотрят все ли в ней ок. %O0002 G40 G17 G94 G90 G49 G80 N1 G91 G28 Z0.0 N2 G91 G28 X0.0 Y0.0 N3 G91 G28 B0.0 C0.0 N4 M03 S200 N5 G90 G0 G53 B0.0 C0.0 N6 G54 N7 X0.0 Y0.0 N8 G90 G43 H01 N9 G90 G0 X0.0 Y0.0 N10 G90 G0 Z200.0 N11 G01 Z10.0 F1500. N12 M00 N13 G00 Z200.0 N14 G40 G49 G69 N15 G00 G53 Z0.0 N16 G00 G54 B0.0 C0.0 N17 G68.2 X0.0 Y0.0 Z0.0 1135. J39.2044 K-129.2315 N18 G53.1 N19 G01 X0.0 Y0.0 F1500 N20 G90 G43 H01 N21 G90 G01 X0.0 Y0.0 F1500 N22 G90 G01 Z200. F1500 N24 M00 N25 G00 Z200. N26 G40 G49 G69 N27 G91 G28 Z0.0 N28 G28 X0.0 Y0.0 N29 G91 G28 B0.0 C0.0 N30 M5 N31 M30
    • gudstartup
      @karlf 530 считывает ключ по специальному протоколу при помощи plc и получает его серийный номер а из него определяет возможные режимы доступа. там нет драйвера а есть plc модуль или несколько эти модули написаны на питоне  надпись smartkey исчезает с экрана при запуске чпу??
    • ДОБРЯК
      Для того, чтобы получить правильные высшие) формы при виртуальном эксперименте, нужно сделать грамотную КЭ модель. От разговора на эту тему вы постоянно уклоняетесь.  То нет компьютера под рукой, сделать простейший тест, то теряете интерес. :=) Сходимости энергии деформации при расчетах статики, недостаточно для точного определения высших собственных форм и частот.  Для того, чтобы грамотно использовать метод конечных элементов, нужно сделать много-много тестов в статике, динамике и ... Одной кнопки и двух конечных элементов в 3Д программе недостаточно для определения высших собственных форм...  У вас в качестве инструмента всего два конечных элемента, шести узловая несовместная оболочка Тимошенко и десяти узловой тетраэдр. И еще контакты при решении задачи на собственные числа. Вам ли говорить про правильность определения высших собственных форм для сложных изделий... :=)    
    • vad0000
      Покажите схему с разрешением на движение
    • vad0000
      Вход, а не выход Вытащить Аналоговый вход и все, как будто туда ничего не подключено И если мы подключим сигнал к энкодеру оси Х, то он стнтет одинаковый с аналоговым входом, который не подключен?
    • Snake 60
      @waze4534  Посмотрите вверх и прочитайте текст на красной полоске...
    • kkk
      Я так понимаю, что предупреждение про "касательные" не просто так выскакивает. Если скруглить прямую стыковку отрезков эскиза (минимальным радиусом) то все работает даже без объединенной кривой, достаточно эскиза.
    • karlf
      Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался. Станок DMU-50 на стойке TNC 530, перестал определяться ключ доступа. Сам ключ вроде работает, если переключать на нём режимы, то в шкафу на соответствующих блоках лампочки тоже переключаются. Но изначально был уровень доступа 4, а теперь уровни доступа не активны. Ключ только один, запасных нет. Есть какой-то старый бэкап, пробовал его накатить, но какой-то он непонятный - станок грузится, но почти в конце загрузки выдаёт какую-то ошибку по параметрам. Может кто знает в каком из разделов и в какой папке искать установленные драйверы ключа?
    • YuriySt54
      В данной конструкции можно сразу одним телом делать и обрезать. Но меня интересовало, можно ли сразу при построении массива ограничить лишнее.
×
×
  • Создать...