CAM для программирования контура

[Гость UAV1]

   Кто-нибудь на CAM системе получает программы на центр фрезы при обходе контура, а уже на станке диаметр фрезы учитывается корректором? Вопрос в том, учитывает ли автоматом какая-нибудь CAM система, что полученная программы не зарежет контур, если инструмент будет, например,  диаметром от 5-9.95, а при диаметре 10 будет зарезание?  (имеется ввиду вырождение елемента контура при построении эквидистанты)

[IBV 112]

Ни одна САМ-система не умеет читать мысли станочника :)

А вообще дело обстоит так:

В самых новых стойках зарезаний при вырождении отдельных элементов контура не происходит. В приличных (не последних)  ЧПУ - станок в таких случаях просто останавливается, но не зарезает. Старые советские стойки прут пока могут и естесственно режут всё к чёртовой матери лучше любого хирурга. Я с этим боролся так:

1. Можно просто в сопроводиловке писать, чтобы не брали фрезу больше чем Х.ХХХ

2. Можно считать траекторию эквидистанты для максимального инструмента, а корректор в программе ставить в противоположную сторону.

[SHL 0]

Мы так тоже иногда работаем, только не понятно при чем тут КАМ система?

Когда начинаешь использовать корректор, так это уж от математики станка зависит.

[Booster 103]

IMHO cамое грамотное решение в пп2 высказывания IBV

[IBV 112]

А ещё можно посмотреть вот это:

]]>http://www.ncsystems.ru/]]>

[Гость sapr2000]

Quote:  on 17:24 - 9 Окт., 2002

   Кто-нибудь на CAM системе получает программы на центр фрезы при обходе контура, а уже на станке диаметр фрезы учитывается корректором?

Такой метод широко используется  в 2 D обработке. Корректором вы сдвигаете траекторию вправо-влево в зависимости от того какой инструмент лежит в тумбочке станочника - новый(как правило большего диаметра) или перезаточенный(всегда меньшего).

Quote:  on 17:24 - 9 Окт., 2002

...учитывает ли автоматом какая-нибудь CAM система, что полученная программы не зарежет контур, если инструмент будет, например,  диаметром от 5-9.95, а при диаметре 10 будет зарезание?  

Особо огворюсь - я высказываю лишь свою точку зрения. Каждая  система с ЧПУ строит алгоритм смещения от заданной траектории движения инструмента(Gкод)  по функции (смещение на корректоре) по своим особым правилам и унификации здесь нет(как правильно отметил IBV). Мне встречались САМ системы, которые прогнозировали зарезы и "факты впадания в стояк" по  G-коду для конкретных(!) систем с ЧПУ.

Решение вроде бы элементарно - введи в графический верификатор  понятие смещения траектории на величину корректора и" рисуй" себе зарезы красным цветом. Но повторяю, каждая стойка с ЧПУ реагирует на это по-разному и унификация весьма затруднительна. Поэтому универсального инструмента для решения вашей проблемы, учитывающей особенности каждой системы с ЧПУ ни в одной САМ-системе быть не может по определению. Все остальное - частные решения.

ИМХО.

[Гость UAV1]

 Спасибо, за информацию, я так и думал. Просто приезжали показывали нам написанную под автокад программу, которая автоматом учитывает такие нюансы для стоект типа 2С42 . Ну и постановка была такая - что там ваши крутые чпу системы могут тут сделать на вот таких простеньких ("хитрых") примерах.

 В список борьбы могу предложить добавить следующее - строить эквидистанту на радиус инструмента, а затем от полученной эквидистанты обратную эквидистанту на тотже радиус. :)