Помогите разобраться с контактами.

[Влад. 6]

"Нижний ус поднимается плоскостью, при этом верхний ус (после маленького хода) упирается в верхнюю стенку, при этом плоскость" + (т.е. правая цил. поверхность уплотнения) + "упирается в третью стенку" - Ага.

"Симметричного (относительно горизонтали)" - именно этого и жду.

[Борман 2 375]

"Симметричного (относительно горизонтали)" - именно этого и жду.

Возможно контакт на вехнем усе задан с трением, а нижний без трения - из за этого и разница. Ты что-то там про прокладку говорил... где она ?

[Влад. 6]

Эта штука с усами по другому называется "прокладка". Трение есть везде. Сейчас я его варьирую.

[Борман 2 375]

Еще.. ты наверное задаешь перемешение нижней плоскости. А контактные задачи с жестким нагружением сходятся отвроатительно. Попробуй как-нибудь за 2 шага решить - первый - тащить силой, а второй - дотаскивать перемещением.

[Влад. 6]

Нормально сходится если заданы только перемещения жестких элементов.

Убрал справа трение и получилась практически симметричная картина НДС. Но есть небольшая несимметрия. Плюс никак не могу избавится от дребезжания справа (chattering). Эта чать изгибается и контактирует по центру. Но т.к. изгиб мал, видимо, из за этого и появляются проблемы.

[Victoria 104]

Почему-то все ломают голову с Ansys.

Такие задачи сам бог велел решать в Ls-Dyna, Abaqus, Dytran и т.д

Тем более, что Ls-Dyna входит в состав Ansys и модель может практически полностью приготовлена в препостпроцессоре Ansys (см примеры в документации по теме подготовки и решения задач в Ls-Dyna). Остается только передать модель в решатель Ls-Dyna.

А задание контактов в Ls-Dyna, наверное, самое простое по трудоемкости и часто может быть сведено к одной строке командного файла.

[sergeyd 3]

я знаю и ансис и дайну. и хорошо.

а вы?

думаете и статику и квазистатику вы решите в дайне быстрее и проще?

[Влад. 6]

Почему-то все ломают голову с Ansys.

На это есть много причин.

Человек не работающий в ANSYS этого не поймет.

[user108 0]

Столкнулся со следующей проблемой. Считаю узел стыка пространственной конструкции. Тк конструкция и нагрузки симметричны, посчитал упрощенную модель, с заданием плоскостей симметрии.

При расчете полной модели, получаю проблемы со сходимостью. Соединение 8 болтовое, с затягом. Освобождаю 2 болта от Load, проблема исчезает. Кто-нибудь сталкивался с подобным?

Увеличил количество шагов, графики стали пересекаться.

Изменено 21 августа 2010 пользователем user108

[sergeyd 3]

проблемы со сходимостью бывают от чего угодно и где угодно.

при всем желании помочь здесь невозможно.

можно только гадать, какие были опции и параметры.

в обычном ансис помочь было бы просто, глядя в макрос.

а в WB...

[user108 0]

проблемы со сходимостью бывают от чего угодно и где угодно.

при всем желании помочь здесь невозможно.

можно только гадать, какие были опции и параметры.

в обычном ансис помочь было бы просто, глядя в макрос.

а в WB...

да, скоро буду переходить. немного пойму что тут к чему.

да и ради того, чтоб меня проще было понять

[Fedor 1 597]

Так даже квадратное уравнение имеет два решения, а дальше вообще ужас что творится

[user108 0]

по моему вопросу. сделал потолще слой inflation, посильнее побил сетку в контактах и задача решилась. 4 Гб получился файл с результатом. вот уж точно, контактные задачи СИЛЬНО нелинейные

решил при грубой сетке. завтра измельчу, еще наверное больше станет

зы. еще бы понять что нибудь в ней, нелинейке. что это такое и с чем это едят. только поверхностно знаю. до этого вообще не считал с ней ничего. может кто-нибудь даст простые примеры как решать врукопашную нелинейные например балки , рамы и тд? то, что накачал в инете о нелинейных уравнениях, сплошная математика. хочется поближе к строительству.

а то результат проверяю интуитивно и сравниваю с обычной статикой и тд. это негодится

я самоучка и практик. поэтому много пробелов, признаюсь. ansys классная штука, помогает в вопрос быстрее въехать

то что на крайнем нижнем скрине накопал о нелине в инете. может кто из специалистов посоветует, с чего лучше начать.

Изменено 21 августа 2010 пользователем user108

[sergeyd 3]

про нелин

для начала нужно усвоить все, что если в хелпе по нелину.

(в хелпе на обычный ансис)

решить примеры из верификации.

и надо

привыкать работать с макросами. НЕлин без них идет тяжелее.

иначе через месяц забудешь, какие и почему подобрал параметры.

и сделать из макроса новый для другой задачи= несложно.

и помогать тебе будет неутомительно (не надо угадывать, что тебе нужно)

+

на октябрь в МГСУ формируется группа на обучение.

пиши в личку, если что.

[user108 0]

про нелин

для начала нужно усвоить все, что если в хелпе по нелину.

(в хелпе на обычный ансис)

решить примеры из верификации.

и надо

привыкать работать с макросами. НЕлин без них идет тяжелее.

иначе через месяц забудешь, какие и почему подобрал параметры.

и сделать из макроса новый для другой задачи= несложно.

и помогать тебе будет неутомительно (не надо угадывать, что тебе нужно)

+

на октябрь в МГСУ формируется группа на обучение.

пиши в личку, если что.

спасибо. как смогу, приеду.

Изменено 22 августа 2010 пользователем user108

[Борман 2 375]

Очень интересный способ решения контактных задач вида "детали с натягом". Постановка полоностью линейная, и решается как линейная. Для соотвутствующих узлов записывается уравнение связи - разница смещений равна исходному зазору. Все уравнения вязи в данном примере созданы простым макросом APDL.

...

LSEL,S,,,7

NSLL,S,1

CM,C1,NODE

...

LSEL,S,,,8

NSLL,S,1

CM,C2,NODE

...

ALLSEL,ALL

CMSEL,S,C1

TMP1=0

I=1

*DOWHILE,I

CMSEL,S,C1

*GET,TMP1,NODE,TMP1,NXTH

*IF,TMP1,EQ,0,THEN

*EXIT

*ENDIF

CMSEL,S,C2

TMP2=NNEAR(TMP1)

ALLSEL,ALL

CE,NEXT,DELTA,TMP1,UX,1,TMP2,UX,-1

*ENDDO

ALLSEL,ALL

....

Каждый сам для себя может обозначить границу использования данного подхода. На последней картинке - радиальная сигма.

[user108 0]

простым макросом APDL.

в wb все таки проще. конечно буду переходить. потом.

только что сделал компонент для tekla/ узел соединения металлоконструкций. при изменении одного параметра автоматически меняются зависимые. очень удобно.

наверное и в ansys при навыках можно проделывать подобное на apdl. мне этого очень не хватает. разработать узел, нагрузить и посмотреть зависимости сборки от различных факторов в течении короткого промежутка времени, выбрать самый оптимальный вариант без длительных перестроений и тд. скоро буду переходить.

Изменено 23 августа 2010 пользователем user108

[Борман 2 375]

выбрать самый оптимальный вариант без длительных перестроений

А оптимальнй вариант может выбрать сам АНСИС. При готовом командном файле - это почти плевое дело. Параметрическая оптимизация очень простая в АНСИС.

переходить

Переходить - громко сказано. Нет никаого перехода. Просто лезешь в хелп и ищешь нужную команду. Либо делаешь в GUI и списываешь из лог-файла, плюс некоторые тонкости применения.

[Makarrr 15]

Очень интересный способ решения контактных задач вида "детали с натягом". Постановка полоностью линейная, и решается как линейная. Для соотвутствующих узлов записывается уравнение связи - разница смещений равна исходному зазору. Все уравнения вязи в данном примере созданы простым макросом APDL.

...

LSEL,S,,,7

NSLL,S,1

CM,C1,NODE

...

LSEL,S,,,8

NSLL,S,1

CM,C2,NODE

...

ALLSEL,ALL

CMSEL,S,C1

TMP1=0

I=1

*DOWHILE,I

CMSEL,S,C1

*GET,TMP1,NODE,TMP1,NXTH

*IF,TMP1,EQ,0,THEN

*EXIT

*ENDIF

CMSEL,S,C2

TMP2=NNEAR(TMP1)

ALLSEL,ALL

CE,NEXT,DELTA,TMP1,UX,1,TMP2,UX,-1

*ENDDO

ALLSEL,ALL

....

Каждый сам для себя может обозначить границу использования данного подхода. На последней картинке - радиальная сигма.

Прикольно. Надо запомнить.

[Борман 2 375]

Прикольно. Надо запомнить.

Кстати, если решать данную задачу в АНСИС как контактную, то перекрытие все равно останется, и будет равно (конт. давление)/(конт. жесткость). Полезно в этом убедиться на практике, и посмотреть на зависимость зазора от контакной жесткости (ну и на скорость сходимости, разумеется).