Борман

Сравнение автоматических TETRA-генераторов.

410 сообщений в этой теме

Это самый нормальный критерий. Если разбивать на кубики, то это будет кубик 1х1х1. Такой кубик разбейте на 6 тетраэдров. Получается 1/6. Лучшую сетку для расчета придумать сложно. Минимальное количество элементов при максимальной точности. Критерий очень даже нормальный.

По моему это уже тогда не автоматический тетрамеш, если в первом шаге делать гексу а потом делить её на тетры.

Так мы все одинаковую сетку "нарубим". Уверен, что любой препроцессор из теста сможет это сделать.

Вот примерчик.

Всё сделано автоматом. Вначале гекса потом "нарубил" тетра

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Такая сборочку тоже осилите гексой.

И сразу вопрос как будете решать контактную задачу для не склеенной сборки в этом случае. А еще лучше определите собственные частоты.

Изображение

Думаю что это осилим без проблем, но за деньги конечно. Дайте Настран для теста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё сделано автоматом. Вначале гекса потом "нарубил" тетра

Подтверждамс.

<noindex>Изображение</noindex>

Вы сначала вручную сделайте кубик 10х10х10. Вам понадобится примерно 600-800 ИСПАэдров.

Т.е. вы считаете, что я вручую буду бить модель на такие КЭ ???

Это тетраэдры. 4 узла лежат в одной плоскости.

Да я и так вручную кубик покрошу на нормальные КЭ. А про пользу при решении - вы лучше расскажите. Это гораздо полезнее, чем переплёвываться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вручную по шаблону.

Ну почему.. могу и через ЖОГ|У. Сорри за оффтоп.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока вы еще не оценили насколько полезен ИСПАэдр.

Мы делаем с вами Историю, Господа !!!

<noindex>Изображение</noindex>

Через "Э" не ничего не нашлось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вова зачем мне деньги платить. У меня ИСПА есть. Такая модель в ИСПА-2010 на полном автомате генерируется. Это все благодаря Борману. Подтянул он генератор в ИСПА.

Федор теорию подтянул в ИСПА за эти годы, а Борман сетки.

Федору очередной привет. :drinks_drunk:

Вручную по шаблону. Я же вас к практической стороне подталкиваю. Без ИСПАэдров не получится. :biggrin:

А без практики. Суха теория мой друг (С)

Так и я автоматом предлагаю, только из Hexa. Все делается за 5 минут. :bleh:

Только что проверил на торсионе.

Так что зря не соглашаетесь, ИСПА генератор подтянули бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так я не согласен денег платить. А торсион с авто-гексами выкладывайте в .NAS формате. Разберу ее по косточкам. Результаты доложу.

Борман своими гекса сетками от ГМ только радует.

Если я торсион выложу, то денег от вас уже не увижу. Так что утром деньги, вечером стулья сетка.

Вначале надо только все ньюансы обговорить.

Бормана предлагаю, как не заинтересовонное лицо привлечь, что бы он тут за бесплатно не "фигачил".

Предупреждаю, идея стоит дорого.

Ещё не родилась такая деталь из которой Vova автоматом гексу не сделал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так вы их в любом случае не увидите.

Странное вы производите впечатление. Пишите, что вы из Европы, а ходите побираетесь по российскому форуму.

Не солидно как-то Вовочка.

На нет и спроса нет. Нет денег нет модели. :bleh:

А за ноу-хау надо платить. Тут ребята с форума за правильную инфу в евро сотнями платят, тем кто не флудит.

Не стоит думать про меня так плохо.

25% денег пойдёт в поддержку форума.

50% получит Борман за работу

25% Вове на мороженное.

А по форуму побираетесь вы, за счет форума инфу качаете, в программу ИСПА чужие идеи ставите и за ИСПА денег просите.

Такая модель в ИСПА-2010 на полном автомате генерируется. Это все благодаря Борману. Подтянул он генератор в ИСПА.

Федор теорию подтянул в ИСПА за эти годы, а Борман сетки.

Федору очередной привет. :drinks_drunk:

Борману и Федору за разработку ИСПА уже заплачено?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На нет суда нет. А спрос есть. Не уверен что ваша идея сильно усилит ИСПА. Поэтому и отказываюсь. Докажите что идея стоит денег.

Пусть Борман за себя похлопочет. Тогда посмотрим. Или вы его доверенное лицо?

Факт , что я из любой модели могу автоматом сделать гекса сетку. :bleh: :bleh: :bleh:

Опредeлитись, нужна ли вам это функция в ИСПА.

Какие доказательсва конкретно нужны? :wallbash:

Предлагаю сделать автоматом гекса модель из торсиона, устроит как доказательсво?

Или давайте любую другую геометрию в iges формате плиз, step глючит сроду.

Я не доверенное лицо Бормана, но желал бы, что бы Борман получил премию за проделаную работу в этой теме.

Причём премии должно хватить как минимум на хороший ужин с дамой в ресторане Волна( с доставкой на такси туда и назад ) или любом другом ресторане в Нижнем.

Если мы войдем в гешефт, думаю Борман будет вам благодарен и подбросит ещё пару хороших идей.

P.S. я уже сейчас знаю что скажет ИСПА.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПАэдр склеивает модель по ребрам и граням. Я надеялся, что вы сами догадаетесь.

Да я понял, что этот элемент можно использовать как интерфейсный, выполняющий фнкцию коннектора. НО ведь сместите один узел чуть в сторону - и выйдет нормальный элемент...

Но как говорит Борман (или Федор) не помню кто из них.

Все дело в цене на билет.

Этого я не говорил, но про Вовин подход могу сказать, что можно купить билет, и не поехать.

Причём премии должно хватить как минимум на хороший ужин с дамой в ресторане Волна( с доставкой на такси туда и назад ) или любом другом ресторане в Нижнем.

Кушать я люблю... и закусывать тоже. А про энтот ресторан не слышал... наверное он где-нибудь на Автозаводе.. Эх, хорошо там где нас нет.. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто за идею денег платить не буду. Если покажите собственную реализацию на Си, то можно разговаривать.

Тогда не кушать Борману в

Лучшем кафе и ресторан Нижнего Новгорода в гостинице «Волна»

спутал я, называется энтот ресторант "Чайка"

Ну реализацию идеи на Си я и не предлагаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борман проанализируйте вот такую сетку.

ОБычная сетка - 1000 кубиков, кадоый из которых разбит на 12 тетров симметричным образом по 2 от грани к центру. ИСПАедров нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне интересно, какое это место по первому и остальным критериям

По первому - сами знаете какое. А по второму - AR(E)=2.56719995. Куда там она попадает... Ну короче нет в десятке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА,

мой второй критерий таков, если в друх словах "Минимальное среднее значение по сетке величины Aspect Ratio". Вы можете замерить AR получивш. элементов ? А все элементы у вас одинкаовые.

Я не утверждаю, что этот критерий хороший, или плохой. Я говорю, что это просто КРИТЕРИЙ, и он, как минимум, логичный.

PS. Вчера-сегодня весь день обучаюсь "Технике ведения переговоров". Сегодня будем изучать анализ результатов переговоров. :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И как изволите это понимать.

Понятия не имею. У меня алгоритм простой

1) Замер всех AR стандартными средствами.

2) Нахождение среднего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Буду постить с трубы во времена кофе-брейков и между станциями метро.

Я не знаю формулы расчета AR. Это встроенная функция Ансис. График на эту тему рисовал выше.

ИСПА, готов рассмотреть новый критерий качества сетки - наименьшее значение наибольшего AR. Пожалуй этот критерий тоже заслуживает внимания.

Но учтите, в случае этого критерия я поступлю так: будет 2 группы участников

1) Это те сетки, которые участвовали ранее - один пьедестал.

2) Те новые сетки, которые вы сейчас приложите для анализа (приложите их одним архивом) и мои, которые я сделаю отдельно в ГМ со всеми хитростями, которые позволяет делать тетра-автоматика. Если кто-то поисоединится еще - только рад буду. Это второй пьедестал.

Согласны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрю вечерком по-подробнее..

В любом случае у меня нет другого инструмента расчета AR. Из ГМ могу вытащить только максимальное AR по сетке. Проделать в ГМ процедуру, аналогичную АНСИСовской не могу. Кстати AR(АНСИС) и AR(HM) - ненемного, но разнятся (это к вопросу об открытой игре и жульничестве).

Народ это явное жульничество.

А вот это я пока считаю дешевым.... Ваши громкие заявления в конечном итоге не такие уж и громкие, как показывает практика Великого Теоретика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы не разобрались с критерием AR, не понимаете его сущности, а уже провели конкурс и объявили результаты. А когда я вам задаю вопросы переводите стрелки.

В тех условиях творческой импотенции, которые меня окружали это критерий едиственный. Повторяю, я не услышшал от Вас ничего полезного на тему критерия. Можете ругаться сколько хотите.

Это просто смешно. Неужели вы этого не понимаете?

Два понта. Надоело уже.

Своя голова должна быть на плечах уважаемый теоретик.

Я не собираюст перед вами оправдываться. Отвечаю конструктивом на конструктив.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА, все уже все давно поняли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мои внятные ответы до вас не доходят, ИСПА. Сделайте альтернативный замер, мне тоже будет интересно. А пока от вас только наезды.

Вы хоть что-нибудь сделайте. Иначе я сам перейду на другой уровень общения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы хоть что-нибудь сделайте. Иначе я сам перейду на другой уровень общения.

Хоть что-нибудь сделал.

И как переход Борман? Успешно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен с Борманом, что сравнивать нужно с идеальным тетра. В нашем кубике 1мм грань и 60градусов угол.

В ГМ есть в element check понятие(фактор) tetra collaps это когда объём тетра сравнивается с идеальным тетра.

Для идеального тетра tetra collaps=1.0. Я пока не знаю как из ГМ вытащить этот фактор для всех элементов и посчитать например среднее значение.

Посмотрите Борман, может у вас получится.

В другом препроцессоре я это могу сделать. Тогда будет, чем ближе среднее значение tetra collaps к 1,0 тем правильнее сетка.

ИСПА, пишите по существу, или повесте замок молчание на судук своей болтливости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И как переход Борман? Успешно?

Нет, ИСПА, у меня другая жизненная установка. Можете называть это моей Философией.

PS. И кто это тему кастрировал ???

В ГМ есть в element check понятие(фактор) tetra collaps это когда объём тетра сравнивается с идеальным тетра.

Посмотримс... Все равно можнотолько максимальное из ГМ вытащить, еслит можно вообще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА, пишите по существу, или повесте замок молчание на судук своей болтливости.

Вова не переживай. Я на эту тему не только замок повесил, но и положил с прибором. На чем теперь с Борманом будешь пиар делать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА, а зачем вы купили билет и не поехали ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА, и последнее.. Профессор, конечно лопух, но аппаратура принём.

Хочу сказать на тему сравнения сетки ASHEL_2 и вашей, якобы аналогичной по структуре. Сделайте последнее усилие, и сравните.. Специально для Вас подсветил один элемент. Дальше разбираться не стал, честь сетки Македонского спасена. Это вам мой последний осознанный подарок.

<noindex>Изображение</noindex>

<noindex>Изображение</noindex>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА, а зачем вы купили билет и не поехали ?

Денег никому не платил и платить не буду. Это чтобы иллюзий по поводу ресторана не было. Поэтому билет не покупал.

Сравнивайте Борман. Продолжайте. Что же вы остановились? Теперь мешать вам не буду. Можете хоть каждый день менять правила конкурса. Мне эти игры не интересны. Я лучше развитием ИСПА займусь. Например, динамикой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Например, динамикой.

Подходящий форум уже нашли ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ISPA зачем же вы так обкрамсали две темы ? Давайте еще и в теме про торсион почистите...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ISPA зачем же вы так обкрамсали две темы ? Давайте еще и в теме про торсион почистите...

Так это бонус для Sharita, чтобы он не думал, что только он умеет бонусы раздавать. Не я первый начал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотримс... Все равно можнотолько максимальное из ГМ вытащить, еслит можно вообще.

В Препроцессоре Абакуса тоже нашел кое что интересное. Среднее значение AR и Shape Factor ( это вроде значение tetra collaps из ГМ).

Меня не покидает мысль сравнивать несколько показателей.

Надо литературу по статистике почитать и сбацать индекс. Эксель в помощь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо бы сформулировать что такое хорошо и что такое плохо и насколько.

Если говорить об обусловленности то получается примерно так <noindex>http://www.pinega3.narod.ru/propis.htm</noindex>

То есть при используемой арифметике в общем проходят нормально и значительные отклонения

от порождающего элемента и теперь можно не особо обращать на это внимание. С точки зрения одного знака якобиана тоже не проблема если он меняет знак внутри элемента <noindex>http://www.pinega3.narod.ru/intc.htm</noindex> - вон какие "задницы " вполне нормально работали.

С точки зрения угадывания областей со значительными осциляциями напряжений - тут надо анализировать смежные элементы и при значительных расхождениях можно и сгущать, но это уже адаптивные процедуры и они пока не в ходу.

Хорошим решением как обычно стоит считать достижение необходимой точности при наименьших затратах ресурсов, и еще вопрос что понимать под ними. Мне нравится критерий затрат времени от начала размышления над задачей до принятия проектного решения, как наиболее прагматичный. Ведь принцип прагматизма - знание полезных следствий и есть знание о предмете, а что дает знание того, что элемент мало отклоняется от порождающего например если в его узле приложена сосредоточенная сила и перемещение узла должно быть бесконечным как это следует из фундаментального решения?

"Федору очередной привет" - спасибо, и Вам мужики не хворать. :)

Я подлещиками на озере под Белозерском занимался. Температура воды 25.4 по эхолоту, протрезвел аж противно. Крестьяне все за рулем, выпить не с кем было, пришлось вечера за шахматами с ними проводить. Дискутировался вопрос - коль в квасе и кефире около 1 градуса, то смогут ли их ущучить гаишники и не перейти ли на чай и молоко :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дальше разбираться не стал, честь сетки Македонского спасена. Это вам мой последний осознанный подарок.

Да причем здесь честь Хоботова. Он что у нас девушка?

А вот то что вы дальше разбираться не стали говорит об отсутствии опыта работы с тетра сетками.

Одинаковое количество узлов в данных сетках. И дело не только в том, что количество узлов одинаковое, и расположение узлов в кубике один в один. Так что не может быть такой разницы в качестве сетки.

У вас же ведь как, если кубик 1х1х1 разбить на 5 элементов то это второе место. А если на 6 элементов то в десятку не войдет. А если в центре добавить узел и разбить на 12 элементов, то тоже в десятку не войдет. И оценку вы проводите критерием формулу которого вы не можете найти ни в хелпе, ни в Интернете. Это просто вызывает улыбку.

Да вам любой студент ушастый скажет, что 6 элементов лучше чем 5, а 12 лучше 6, для одинакового объема. С точки зрения расчета лучше. По энергии деформации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Да вам любой студент ушастый скажет, что 6 элементов лучше чем 5, а 12 лучше 6, для одинакового объема. С точки зрения расчета лучше. По энергии деформации" - на одной конференции увидел, как невязка по энергии меняет знак в зависимости от числа элементов, спросил как это возможно, ведь тогда получается , что квадратичный функционал принимает отрицательные значения и существует конечное разбиение с нулевой невязкой, какую-то невнятицу про особенности в пластинках понесли, обещали ссылки на статьи Зенкевича прислать, да уж лет 10 жду этой "новизны да актуальности " :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот то что вы дальше разбираться не стали говорит об отсутствии опыта работы с тетра сетками.

Это, ИСПА, говорит о том, что то усердие - с которым вы отстаивали позицию, что эти сетки почти одинаковы, но выша лучше - было чрезмерым. Насиловать вашу личность у меня не было желания.

Одинаковое количество узлов в данных сетках. И дело не только в том, что количество узлов одинаковое, и расположение узлов в кубике один в один. Так что не может быть такой разницы в качестве сетки.

Ну как не может быть ? У Македонского на этих же самых узлах одни элементы, а у вас - другие. Вы сварили разный суп, из одиенаковых продуктов.

К тому же при оценке качесва я плясал не от узлов, а от элементов.

У вас же ведь как, если кубик 1х1х1 разбить на 5 элементов то это второе место. А если на 6 элементов то в десятку не войдет. А если в центре добавить узел и разбить на 12 элементов, то тоже в десятку не войдет. И оценку вы проводите критерием формулу которого вы не можете найти ни в хелпе, ни в Интернете. Это просто вызывает улыбку.

:smile: Критерий есть, и он объективный и расчитыватеся правильно - только вот я его не знаю, и вы тоже. Предствьте, ИСПА, что вы находитесь в открытом космосе (вот сейчас начнется) и перед вами - тетраэдр. Разумеется качество будет сравниваться по отношению к правильному (ну и словечко) тетраедру, а не по отношению к элементу - 1/12 кубика. Это тот же студент вам скажет. Ну а затем этот критерий эксптраполируется на на любую сетку.

Да вам любой студент ушастый скажет, что 6 элементов лучше чем 5, а 12 лучше 6, для одинакового объема. С точки зрения расчета лучше. По энергии деформации.

Бывал я ушастым стунедном, но так не думал. А для вас еще раз повторяю (сказку про белого бычка) - сравниваем генераторы, а не стратегии решения задач.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Критерий есть, и он объективный и расчитыватеся правильно - только вот я его не знаю, и вы тоже" - тогда это уже не вопрос знания, а вопрос веры или философии. Ведь при изменении нагрузки и рациональное разбиение может измениться которое приводит к большему минимуму энергии. Например при растяжении зачастую и одного кубика хватает, а при изгибе надо обеспечивать как минимум нечто похожее на кубическое поведение поперек оболочки из-за симметрии полином должен обеспечивать кососимметричность, то есть быть нечетным, с другой стороны производные тоже должны быть нечетным полиномом для гипотезы плоских сечений...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну как не может быть ? У Македонского на этих же самых узлах одни элементы, а у вас - другие.

Вы чудной человек. Сетки вы для чего строите? Для дальнейшего расчета методом конечных элементов. Если в сетках одинаковое количество узлов и расположение в кубике одинаковое, то какая разница как описаны элементы. Вы опять подтасовываете форму элементов под идею Дэлоне. А сетки строят для идеи МКЭ. Чувствуете разницу.

Упрямство хорошее качество, если оно работает на вас. В данном случае упрямство работает против вас.

"Критерий есть, и он объективный и расчитыватеся правильно - только вот я его не знаю, и вы тоже" - тогда это уже не вопрос знания, а вопрос веры или философии. Ведь при изменении нагрузки и рациональное разбиение может измениться которое приводит к большему минимуму энергии. Например при растяжении зачастую и одного кубика хватает, а при изгибе надо обеспечивать как минимум нечто похожее на кубическое поведение поперек оболочки из-за симметрии полином должен обеспечивать кососимметричность, то есть быть нечетным, с другой стороны производные тоже должны быть нечетным полиномом для гипотезы плоских сечений...

Федору привет!!!

Наконец-то подтянулась тяжелая артиллерия.

Вы не спешите, Борман, включать сказку про белого бычка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы не спешите, Борман, включать сказку про белого бычка.

Хорошо. Может быть Федор меня услышит.

Федор, привет !

Предложите критерий качества КЭ тетра-сетки на кубике 10х10х10.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ньютон учил гипотез не выдумывать, постмодернисту это не к лицу :rolleyes:

А критерий прост и обычен для численных методов - обеспечение наименьшего отклонения от аналитического решения...

Правда для нелинейных задач есть еще вопрос его существования в принципе ведь при меняющейся матрице жесткости она может и выродиться в процессе линейных шагов итерационного процесса ... :rolleyes:

И еще вопрос единственности открыт...

Даже квадратное уравнение далеко не всегда имеет действительные решения как учит алгебра.

По моему обсуждать поставленный Вами вопрос без нагрузок и краевых условий некорректно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • реклама

  • Реклама

  • Ближайшие события

    Предстоящих событий не найдено
  • Дни рождения сегодня

    1. Cahes
      Cahes
      (36 лет)
    2. dentopp
      dentopp
      (34 года)
    3. IraO37858
      IraO37858
      (34 года)
    4. L. Dmitriy
      L. Dmitriy
      (35 лет)
    5. olegww
      olegww
      (36 лет)
    Просмотреть все