Борман

Сравнение автоматических TETRA-генераторов.

410 сообщений в этой теме

Пойдет.

Или наоборот - долю дефектных элементов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Пойдет.

Или наоборот - долю дефектных элементов.

Что-то все равно не догоняю... ведь AR меняется от 0(???) до +inf(ИСПА) ваще-то. Для меня не очевидно, что надо в интервал 0.4-1.0 смотреть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда бери модуль величины аспекта отклонения от нормы.

Порог можешь назначить сам исходя, скажем из угла между гранями теры в 20 градусов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

HM при поиске плохих 3D элементов выдает такие умолчания...

<noindex>Изображение</noindex>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Умные люди еще понасоветовали кучу критериев, но чтобы их получить боюсь стандартных инструментов сеточных генераторов не хватит.

Самый интересный это искажение формы: сумма квадратов длин сторон, деленная на объем в степени 2/3.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самый интересный это искажение формы: сумма квадратов длин сторон, деленная на объем в степени 2/3.

Так это мы мигом.. макросы АНСИСа позволяют это делать.

Порог можешь назначить сам исходя, скажем из угла между гранями теры в 20 градусов.

Наск. я понимаю, то AR и для вытянутого, и для сплюснотого элемента уходит в бесонечность, а наим. AR имеет правильный тетраэдр ? Я просто никога с этим не сталкивался...

Давайте свои критерии, посмотрим на ваших умных людей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стандартный ICEM CFD с выключенным сглаживанием (проект 5)

И как это ваш релятивистский генератор построил сеть с 11 элементами вдоль ребра ? До такого даже ИСПА не додумался...

PS. У вас везде единичный куб ? А то у всех 10х10х10, а то до просмотра пятой сетки у меня не возникало желание измерять что-либо..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И как это ваш релятивистский генератор построил сеть с 11 элементами вдоль ребра ? До такого даже ИСПА не додумался...

А потому что задается верхний предел размерности. Не больше чем...

Но никак не меньше.

Если уж выжимать из модели по полной программе, то можно задать и нижний порог или тупо по ребрам 11 узлов расставить.

PS. У вас везде единичный куб ? А то у всех 10х10х10, а то до просмотра пятой сетки у меня не возникало желание измерять что-либо..

А какая разница? Главное, что это углы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Главным критерием сглаживания было аспектное соотношение в объеме. Ради него и пожертвовано размерами сторон.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да она бестолковая эта сетка. До сетки ИСПА ей как до Киева раком. Принцип построения у нее интересный. Взял на карандаш.

C точки зрения Ансисовского FEA и CFD эта сетка годится в расчет. А вот сетка из ИСПЫ не годится, т.к. качество элементов не позволяет получить физическое решение. Посчитать можно, но не советуют.

Тут все зависит от требования решателя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Саша все претензии по качеству сетки ИСПА адресуй к Борману. Ни одна из твоих сеток не выдержала простого первого теста. Только сетка ИСПА выдержала тесты Бормана.

Да у меня претензий то вообще нет. ICEM сделал, я выложил.

Я надеюсь, что никто в конце не побежит с балкона прыгать?

:)

Что касается второй сетки. Так процессор ИСПА корректно решает те сетки, которые АБАКУС решить не может. Так что твоих советов никто и спрашивать не будет.

Недавеча как вчера пальцем тыкал у прочнистов на экране и говорил - чтож такую сетку то хреновую сделали?

Говорят, что мол не дрейфь Абакус такие сетки глотает на раз.

Кстати сетка от ИСПА очень хорошо подходит для нелинейных задач. Этот вопрос вроде Сергей поднимал.

ИСПА вам бы генератор сетки сделать как отдельный продукт, чтобы умел в форматы сохранять, которые все читать умеют, CGNS какой-нибудь - нарасхват бы пошел.

По нелинейным задачам - во вложении примерчик из Абакуса, очень он мне нравится.

Это без всяких задних мыслей выкладываю - чисто поэстетствовать.

delamination3.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Народ, там выше я сперва какой-то битый aviшник выложил.

Обновил содержимое на нормальный.

Берите еще разик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Саша Щеляев читай внимательно. Ни одна из представленных тобой сеток не прошла по тестам Бормана. Придется тебе смититься, с этим фактом.

ИСПА, читай внимательно, на момент написания приведенной тобой цитаты у партогеноссе не было моих сеток.

Я же их потом выложил.

:sport_box:

А одна из тех сеток, что я сделал, точнее ICEM CFD, по своей сути идентична твоей - прямоугольные треугольники в основании.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да мы тут оказывается тезки... Прямо A_A_A какой-то... :g:

Саша все претензии по качеству сетки ИСПА адресуй к Борману. Ни одна из твоих сеток не выдержала простого первого теста. Только сетка ИСПА выдержала тесты Бормана.

ИСПА, ну что вы все смотрите на мои тесты ? Во-первых не на "тесты", а на "тест". А во-вторых тогда мне еще не было понятно, что VOL не имеет нормального распределения. Теперь я это прекрасно понимаю, и ПРИЗНАЮ свой критерий про 3-сигма плохим (и даже вредным, как я успел убедиться...). ИСПА, если вы готовы признать свою победу по этому кривому критерию - то так тому и быть. Знаете, ИСПА, а мне даже без разницы.. я включу ваши сетки в гонку по другим критериям, к выбору которых я подойду более основательно ($$$ :wink: ). Давайте больше не поднимать эту тему. В своих окончателных выводах я обязательно скажу (безэмоционально) о вашей сетке ИСПА-3, вы увидите её еа первом месте.

Борман, могу я заменить красивую сетку на еще более красивую? Ну на самую красивую.

Нет ИСПА, заменить не получится. А то вы меня обвините в "отмывании сетки". Выкладывайте как новую под кодовым названием ИСПА-4.

Кстати, господа, если уж пошла такая пляска, то прошу выкладывать свои шедевры независимо от настроек TETRA-генератора. Единственная настройка - средний размер стороны тетраедра 1.0 на кубе 10х10х10. Ну или как там у вас в пакете это называется... Просьба не больше 1-2 сеток с продукта.

Попробую HM10 настроить...

Теперь к критериям...

Придется привлекать тяжелую артиллерию в лице Федора, думаю он сможет дать дельный совет.

Задача: Имеется показатель q - качество элемента (Выбор пока не обсуждается. Уже есть наметки, а если Македонский подключит своих "умных людей" - будет еще лучше). Предположительно, плотность распределения f(q) попробую описать такой функцией <noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/Логнормальное_распределение</noindex> - обсуждается (если получится). Необходимо оценить интегральное качество сетки при условии, что качество q* является наилучшим. Ну и сравнить две сетки по этому интгральному качеству.

К сожалению, до вторника буду отсутсвовать.

Спец. для ИСПА выклюадываю все сетки что есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не Македонский, а Македонсков... все таки в России еще живем.

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

прямоугольные треугольники в основании.

Кстати предлагаю называть такие элементы - ИСПАедр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мои

Кстати, ИСПА, я там на предыдущей странице пример задачки выложил - ИСПА такое решает?

15.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, ИСПА, я там на предыдущей странице пример задачки выложил - ИСПА такое решает?

АНСИС точно подавится... Обакусу уважуха.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Abaqus по русски правильно пишется Фифйгы.

:)

Умные люди просили передать фашистам насчет критерия качества:

2. Минимальность уклонения распределения длин ребер (или другого характерного размера сетки) от "относительной" функции характерного размера области, если не нужно полной равномерности.

3. Мера уклонения от остроугольности, т.е. количество двугранных углов, больших pi/2. Дискретный принцип максимума без нелинейных фокусов никто не отменял.

4. Гистограммы смотреть можно, но как их сравнивать никто не знает, и можно передраться, но не договориться.

Ничего другого сделать нельзя, поскольку ни понятий регулярности, ни понятий гладкости на тет сетке ввести нельзя (в отличие от треугольной).

АНСИС точно подавится... Обакусу уважуха.

Чего-то ИСПА умолк... пади шушукается там с остальными у себя :boff: ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2. Минимальность уклонения распределения длин ребер (или другого характерного размера сетки) от "относительной" функции характерного размера области, если не нужно полной равномерности.

Область фиксированная. Значит характерный размер не имееет значения. Остается распределени длин ребер.. Принято к сведению.

3. Мера уклонения от остроугольности, т.е. количество двугранных углов, больших pi/2.

Это круто. Посчиать бы теперь это в АНСИС. Можно придумать чего-нибудь. Смысла не лишена.. Принято к сведению.

...и можно передраться, но не договориться.

Это я вам обещаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 борман

попробуй

shpp,off

вроде как должно напрочь отключать контроль формы элементов.

(там много опций вообще-то)

я так по умолчанию делаю при импорте из всяких строительных программ (где мешеры желают лучшего)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борман. По каким критериям будете такую сетку оценивать?

С утра - нормальная. Вечером - посмотрим.

Я сегодня опять с поезда. Скиньте IGES для этой модели. Я не могу импооритьвать STEP. Надеюсь хоть IGES получится. У ГМ хроническте проблемы с импортом.

А по теме - набросал в головке идин интегральный критерий. Сегодня придумаюб еще чего-нибудь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА лапшу на уши не вешай. Ручная работа будет, т.к. придется хоть как-то сказать, чтобы отверстие в центре окантовать мелкими тетрами.

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА, повторяю медленно, по буквам.

Спич об кубике выше и о том, что степень детализации окаймления пользователем всегда задается осмысленно.

Дальше будем дурку валять и перепрыгивать с примера на пример?

Касаемо последней картинки, то в Абакусе просто подход другой и я про это уже писал - сопряжение деталей сборки "узел в узел" не есть обязательное требование для решения задачи. Это существенно упрощает жизнь и вырабатывает собственный стиль работы.

Кстати таким вопросом я в свое время поставил наших расчетчиков в тупик, т.к. я параллельно мешил детали в ICEM CFD под разные задачки и мне стало интересно, что умеет мешер Абакуса в этом плане.

По времени генерации не скажу. т.к. нужно деталь брать и щупать, но вот одно резинотехническое изделие с большим количеством мелких ребер проглотил на раз и не подавился.

Так вот в тупик я их поставил по той причине, что они фигней (узел в узел) не страдают ибо система кое что умеет, что не требует допотопных подходов.

Ну а если не позволяет, то да, согласен, приходиться иметь в жизни подвиг и рвать попу на ваши фокусы.

:)

Вы поймите, товарищи, разработчики, что вы гордитесеь вашими наработками, которые вам пришлось делать из-за того, что у вашего кода есть ограничения. Эта песня стара как мир.

Учитесь у лидеров - передирайте, пока есть возможность.

И ИСПА я не очень понимаю, чего вы насчет сетки щеки надуваете - в сеточных вопросах сейчас мало кого чем удивишь и возможности и скорострельность у всех выравнивается, если уже не выравнилась.

Собственно, вы на моей памяти первый, кому скорость построения сетки так уж важна. На практике скорость работы тетрамешера это вопрос десятой малости важности, т.к. основное время решения задачи уходит на другие моменты.

Если бы вы мне автоматическую гекса сетку показали на теоретическом обводе лайнера или вертушки, вот это да. Или, допустим, кривую ускорения показали для вашего сеточного генератора.

А так - пукание в воду лишь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И если объявить конкурс, то я думаю, что опять только ИСПА выйдет из первого этапа.

Обявляйте и побеждайте. Я даже поучаствую.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА, если это одна деталь, то я угол от дома.

Видать крепеж там товарищи конструктора эстетики ради залупили? И переход между полками не оформлен никак ни скруглениями, ни фасками ни малками... Ась?

А ты видать, чтобы не мучаться долго решили сборку в одну деталь слить?

Вы валерьяночку попейте - нервишки у вас ни к черту.

:)

post-1864-1279620676_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот, сперва у него полный автомат, а теперь сам же говорит, что нужно количество делений на отверстие задавать.

И эти люди запрещают мне ковыряться пальцем в носу!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА, я завязываю с новыми моделями. Методику отработаю на простом кубе, а потом берите и пользуйтесь. Я даже руководство напишу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уверен, что больше половины хваленых генераторов откажутся создавать конечно-элементную сеть.

это весьма сильное заявление. вот такую сетку делает мешер ansys-а в Wb на модели с большим количеством отверстий, диаметр которых в 20 раз меньше характерного линейного размера. Можно сделать диаметр и еще меньше, измельчение вокруг отверстий все равно будет. Другие генераторы имхо, работают не хуже.

Изображение

К тому же я полностью согласен с a_schelyaev - скорость построения сетки не так уж важна. А автоматически сгенерированными сетками пользуются разве что в учебных задачах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

почему. Чем не понравились условия?

ИСПА, если вы победите "всухую", то про вашу сетку никто не всмонит. А вот недавно в теннис двое чуваков 10 часов играли - я до сих пор помню.

ИСПА, не бойтесь пиариться за счет других!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА, читайте как хотите. Я свое мнение никому не навязываю, никому не мешаю, починяю примус....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никакого пиара. Просто по вашей реакции понятно, что ГМ сам не определяет отверстия. Или вы просто не знаете такой возможности.

Вернемся к этой теме после завершения этой "кубической" интерации. Только обязательно напомните мне.. Я не допущу, чтобы у вас остался извоащенный взгляд на другие тетра-генераторы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только расчет является единственным критерием правильности сетки.

Я ни к чему вас не принуждаю. Считайте мои критерии - авторскими.. да я и сам их таковыми считаю. Я не буду менять правила этой конкретной игры.. точнее я не буду с вами советоваться об изменении этих правил. :bleh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Генератор сам определяет отверстия и подставляет значение по умолчанию.

В нормальных генераторах есть учет кривизны поверхности и близости между объектами. Это позволяет автоматом разрешать участки поверхностей с большой кривизной (в вашем понимании отверстия), а также поподробнее чем обычно бить сеткой зазоры.

Единственное что нужно указать, таки же, это диапазон габаритов, в котором генератору позволяется создавать элементы.

Можно еще добавить количество элементов в зазоре или минимальный размер элемента на криволинейной поверхности.

И генератор все сделает автоматически.

Может, кстати, заодно и построить сетку по некачественной геометрии - с зазорами или нахлестами поверхностей.

Никакого ручного ввода. Полный автомат.

"Шарик, ты балбес"

(с) Матроскин

ИСПА базовый набор функций в сеточных генерторах одинаковый. Потом идут разного рода извращения (как я их называю), которые автоматизируют рабочий процесс в зависимости от применимости.

Я рад, что вы радуетесь, что у вас есть некие настройки по умолчанию, которые позволяют мешить объем в неком диапазоне по начальным данным.

Но если реально подойти к работе, то расчетчик будет задавать ручками количество узлов на окружности и по прочим ребрам модели, т.к. он делает то, что хочет.

И эта ваша автоматизация тут ни к месту абсолютно, т.к. кто сказал, что именно такое количество узлов должно быть, что у вас получилось?

Поэтому этот автомат на практике никому не нужен. Разве что студентам, чтобы время не тратили не ковыряние сетки на лабах.

Продолжай ковырять в носу.

Дык, уже!

Выполняю!

Правильно сначала объявить конкурс, огласить результат. Потом не советуясь изменить правила. Это по нашему. Но кто будет играть по правилам, которые меняются во время игры. На мой взгляд никто. ИМХО конечно.

Т.к. у каждого решателя свои понятия о том, какая сетка ему нужна, то смысла закладываться на решатели нет.

Вот партогеноссе и пошел по пути строго геометрической оценки отклонения сетки от идеала. Насколько я понял, идеалом будет равносторонний треугольник. И именно минимизация степени отклоения от него и будет критерием качества.

Что самое приятное, такой критерий годится аболютно для любой геометрии - хошь кубик, хоь шарик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правильно сначала объявить конкурс, огласить результат. Потом не советуясь изменить правила. Это по нашему. Но кто будет играть по правилам, которые меняются во время игры. На мой взгляд никто. ИМХО конечно.

Я не буду вспоминать, кто начал выход из нужной плоскости (короче говоря смуту), все и так это видят.

ИСПА, народ пошёл вам навстречу, и стал выкладывать свои сетки, а вы обвиняете и меня и народ неизвестно в чем. Желание отпадает производить какую то аналитику.

Только из-за уважения в остальным участниках (особенно к Македонскову) я сделаю ЭТО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаю сдать ИСПУ в поликлинику на опыты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Македонский он даже штаны снимет, чтобы привлечь к себе внимание. А тебе это зачем?

Хочу узнать, глубока ли кроличья нора. :rolleyes:

Никто не оценит ваш подвиг.

Мне это не требуется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

arccos

У меня к вам просьба...

Дело в том, что мне очень интересен график-гистограмма из вот этого поста.

Другие генераторы имхо, работают не хуже.

Если не трудно, возьмите простой куб 10х10х10 и покрошите его сеткой элементов с ребром 1.0 и нарисуйте такую же гистограмму. Я смотрю, у вас по оси абсцисс стоит некий "Element Metrics"... Какой еще параметр можно сюда воткнуть ? Нарисуйте все что есть на тему анализа сетки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

arccos

У меня к вам просьба...

Дело в том, что мне очень интересен график-гистограмма из вот этого поста.

Если не трудно, возьмите простой куб 10х10х10 и покрошите его сеткой элементов с ребром 1.0 и нарисуйте такую же гистограмму. Я смотрю, у вас по оси абсцисс стоит некий "Element Metrics"... Какой еще параметр можно сюда воткнуть ? Нарисуйте все что есть на тему анализа сетки.

Element Metrics это общее название группы параметров сетки. Оно все время висит в подписи к оси X. Сами параметры такие: Element Quality, Aspect Ratio, Skewness, Max Corner Angle. Гистограммы можно строить для абсолютных (в шт.) или относительных (в %) частот. Стат. характеристики распределения тоже есть (см. слева в полях). Сам побитый кубик не привожу.

Element Quality

Изображение

Aspect Ratio

Изображение

Skewness

Изображение

Max Corner Angle

Изображение

Есть еще Jacobian Ratio (он всегда 1 для треугольников), Warping Factor и Parallel Deviation (не предназначены для треугольников и тетраэдров).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Супер. В чистом виде лог-нормальное распределение.

Не знаете, что скрывается за этим ?

Element Quality

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • реклама

  • Реклама

  • Ближайшие события

    Предстоящих событий не найдено
  • Дни рождения сегодня

    1. darkwayder
      darkwayder
      (32 года)
    2. Dim26
      Dim26
      (38 лет)
    3. Nokart
      Nokart
      (37 лет)
    4. Panzer
      Panzer
      (35 лет)
    5. Rayba
      Rayba
      (42 года)
    Просмотреть все