Борман

Сравнение автоматических TETRA-генераторов.

410 сообщений в этой теме

ИСПА все собирался в динамику удариться. Наверное увлекся...

Увлекся динамикой. Это правда. Теперь в ИСПА и АЧХ можно рассчитать и случайные колебания и много что еще нового появилось. Также появился новый тетра генератор. КЭ каждого тела генерируются в отдельную сетку.

Так что теперь можно сравнить. Только сравнивать нужно не отдельно генераторы, а комплексное решение задачи. Автоматическое создание сетки, задание разных свойств материла для разных тел. И расчет, например АЧХ. Сравниваем скорость и точность. Только полностью автоматический расчет (без ручного труда). Можно для начала сравнить собственные частоты. Тестовый пример имеется.

Вот тогда и поглядим насколько нужны в расчетной практике равносторонние тетры. :confused_1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вот тогда и поглядим насколько нужны в расчетной практике равносторонние тетры.

ИСПА, давайте сменим тему, и потестируем вашу динамику...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА, давайте сменим тему, и потестируем вашу динамику...

Тему нужно сменить, но только нужно следить за чистотой, за количеством мусора. А то опять Хоботов КВН устроит согласно своему уровню понимания динамических расчетов. Если будет много мусора из дискуссии выйду. Не буду в пустую время тратить.

Динамика не моя. Не я придумал. В любом учебнике прошлого века описана. Вот реализацию интересно сравнить, методики решения динамических задач в частотной области, удобство создания моделей, скорость расчета. Вот тогда и станет понятным насколько видео ускорители быстрее считают. Может в два раза, а может и быстрееееее. :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне вчера приятель звонил, сказал, что добился 30-40 кратного ускорения...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тестовый пример имеется.

Давайте посмотрим.. Правда я с динамикой мало пересекался.. Да и ноут у меня слабенький для таких опытов. Интересно бы было сравить задачи типа

1) Прощелкивание.

2) Динамическая потеря устойчивости при действии следящих сил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне вчера приятель звонил, сказал, что добился 30-40 кратного ускорения...

Федор, а теперь попробуйте это Щеляеву объяснить, который никому не верит.

Если возьмете 300 чип, то ускорение будет примерно в 100 раз. Я уже знаю как ускорить в 400-500 раз, но проверить пока этого не могу. Нужен кластер.

Но даже 30-40 это очень существенное ускорение если учитывать соотношение цена-скорость.

Давайте посмотрим.. Правда я с динамикой мало пересекался.. Да и ноут у меня слабенький для таких опытов.

Тогда бог с ней со скоростью решения. Давайте просто найдем собственные значений до 2000 Гц.

А скорость можно оценить по количеству степеней свободы в модели. Вам карты в руки. Открывайте тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Но даже 30-40 это очень существенное ускорение если учитывать соотношение цена-скорость" - он сказал, что и Вам рассказывал на ЛМЗ :)

Читал, что win 8 уже под 128 делается и в ближайшие годы будет переход на 48 ядер в процессорах, а еще и видеокартах, так что похоже на пороге очередная революция :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

он сказал, что и Вам рассказывал на ЛМЗ :)

Кто он и что рассказывал. Ничего не понял. Вроде как я на ЛМЗ про вмдео рассказывал. :wallbash:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кубик в Gmsh, ткнул без настройки мешера.

 

 

What is the signification of Rho, Eta and Gamma in Tools->Statistics?

They measure the quality of the tetrahedra in a mesh:

Gamma ~ inscribed_radius / circumscribed_radius Eta ~ volume^(2/3) / sum_edge_length^2 Rho ~ min_edge_length / max_edge_length

For the exact definitions, see Geo/MElement.cpp. The graphs plot the the number of elements vs. the quality measure.

 

post-43288-0-06023300-1469602140_thumb.png

post-43288-0-88001200-1469602349_thumb.png

Изменено пользователем AlexKaz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нуждаюсь в помощи в освоении ICEM CFD 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      В задачах МКЭ нет выбора. Нужно использовать все возможности процессора. Скорость решения линейной задачи - это единственный выход на решение реальных нелинейных задач. К геометрической и физической нелинейности можно добавить решение контактных задач. И назвать их нелинейными. :) Весь софт в исходниках, который я видел, это решатель на сопроцессоре и одном ядре. Это же несерьезно решать нелинейные задачи на современных процессорах на одном ядре и сопроцессоре. Скорость решения в 10-100 раз меньше.  И не нужно забывать, что для нелинейных задач и сетку необходимо делать более мелкую. В итерационных методах все равно нужен хороший предобуславливатель. И уже быстрее сделать полную численную факторизацию, чем неполную и потом итерировать. Скорости огромные 1 Тфл/сек на игровом процессоре. Так что выбора нет. :)                      
    • IgorT
      Ну что ж, это Ваш выбор... Я, иногда, в подобных случаях, когда надо сделать по сборке, вставляю в сборку пустую деталь, ориентируя её базовые плоскости по деталям сборки. Потом проецирую в эскиз, который находится на базовой плоскости, желанную геометрию.  Да. Затратно. Но избавляет от некоторых обсуждаемых проблем. Иногда через переменые или ссылки получаю нужные размеры.
    • newvovi4
      @IgorT Прежде чем ее нарисовать нужно сначала снять ее габаритные размеры с той дели с которой она будет сопрягаться, а в так можно сделать сразу на месте. Конечно можно этот эскиз скопировать и вставить при создании новой детали.   так и делаю
    • Viktor2004
      И обязательно снимите бэкап, если получится. И желательно попробовать залить в станок бэкап старый, который уже там точно работал. Может это просто недоработка системы самодиагностики и у вас тупо батарейка в ЧПУ отвалилась, SRAM весь обнулился, а самодиагностика показывает что неисправен DRAM по какому-то своему алгоритму. Пробовать надо все. Разъем процессорной платы надо спиртом промыть и на материнской плате и на процессорной. Этот разъем на фото самый крупный. Еще на фото видны те пять микросхем DRAM о которых я писал. Там еще у меня на плате пустое место, там была микросхема FROM, ее не трогайте. Я ее выпаивал по своей необходимости.
    • Picbka
      И как решить данную проблему ? 
    • valeo-ua
      Редактирование на месте используйте и будет вам радость
    • Алексей SHM
      Наверное, так и есть. Просто, вначале прочитал, что царапины по периметру. Понял, что по периметру пробивки. Потом, написано по полотну. Значит, по плоскости листа.
    • Sergei
      Ну а какой диаметр задавать при построении резьбового отверстия? Да и что то я не видел чтобы под резьбу отверстия разворачивали. Это для каких-нибудь особо точных. А так сверление и метчик.
    • Sergei
      Лучше так: 1 Твердость заготовки  30...35 HRC*. 2 * Размеры и твёрдость для справок.
    • KosMosMax