Борман

Сравнение автоматических TETRA-генераторов.

410 сообщений в этой теме

ИСПА все собирался в динамику удариться. Наверное увлекся...

Увлекся динамикой. Это правда. Теперь в ИСПА и АЧХ можно рассчитать и случайные колебания и много что еще нового появилось. Также появился новый тетра генератор. КЭ каждого тела генерируются в отдельную сетку.

Так что теперь можно сравнить. Только сравнивать нужно не отдельно генераторы, а комплексное решение задачи. Автоматическое создание сетки, задание разных свойств материла для разных тел. И расчет, например АЧХ. Сравниваем скорость и точность. Только полностью автоматический расчет (без ручного труда). Можно для начала сравнить собственные частоты. Тестовый пример имеется.

Вот тогда и поглядим насколько нужны в расчетной практике равносторонние тетры. :confused_1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вот тогда и поглядим насколько нужны в расчетной практике равносторонние тетры.

ИСПА, давайте сменим тему, и потестируем вашу динамику...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА, давайте сменим тему, и потестируем вашу динамику...

Тему нужно сменить, но только нужно следить за чистотой, за количеством мусора. А то опять Хоботов КВН устроит согласно своему уровню понимания динамических расчетов. Если будет много мусора из дискуссии выйду. Не буду в пустую время тратить.

Динамика не моя. Не я придумал. В любом учебнике прошлого века описана. Вот реализацию интересно сравнить, методики решения динамических задач в частотной области, удобство создания моделей, скорость расчета. Вот тогда и станет понятным насколько видео ускорители быстрее считают. Может в два раза, а может и быстрееееее. :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне вчера приятель звонил, сказал, что добился 30-40 кратного ускорения...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тестовый пример имеется.

Давайте посмотрим.. Правда я с динамикой мало пересекался.. Да и ноут у меня слабенький для таких опытов. Интересно бы было сравить задачи типа

1) Прощелкивание.

2) Динамическая потеря устойчивости при действии следящих сил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне вчера приятель звонил, сказал, что добился 30-40 кратного ускорения...

Федор, а теперь попробуйте это Щеляеву объяснить, который никому не верит.

Если возьмете 300 чип, то ускорение будет примерно в 100 раз. Я уже знаю как ускорить в 400-500 раз, но проверить пока этого не могу. Нужен кластер.

Но даже 30-40 это очень существенное ускорение если учитывать соотношение цена-скорость.

Давайте посмотрим.. Правда я с динамикой мало пересекался.. Да и ноут у меня слабенький для таких опытов.

Тогда бог с ней со скоростью решения. Давайте просто найдем собственные значений до 2000 Гц.

А скорость можно оценить по количеству степеней свободы в модели. Вам карты в руки. Открывайте тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Но даже 30-40 это очень существенное ускорение если учитывать соотношение цена-скорость" - он сказал, что и Вам рассказывал на ЛМЗ :)

Читал, что win 8 уже под 128 делается и в ближайшие годы будет переход на 48 ядер в процессорах, а еще и видеокартах, так что похоже на пороге очередная революция :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

он сказал, что и Вам рассказывал на ЛМЗ :)

Кто он и что рассказывал. Ничего не понял. Вроде как я на ЛМЗ про вмдео рассказывал. :wallbash:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кубик в Gmsh, ткнул без настройки мешера.

 

 

What is the signification of Rho, Eta and Gamma in Tools->Statistics?

They measure the quality of the tetrahedra in a mesh:

Gamma ~ inscribed_radius / circumscribed_radius Eta ~ volume^(2/3) / sum_edge_length^2 Rho ~ min_edge_length / max_edge_length

For the exact definitions, see Geo/MElement.cpp. The graphs plot the the number of elements vs. the quality measure.

 

post-43288-0-06023300-1469602140_thumb.png

post-43288-0-88001200-1469602349_thumb.png

Изменено пользователем AlexKaz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нуждаюсь в помощи в освоении ICEM CFD 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • Knight of Truth
      Жаль, что отключить эту функцию средствами API не удалось. В очередной раз удивляюсь подходу разработчиков, когда они вводят новую фичу, которая перечеркивает принцип работы старого функционала и при этом даже не предусматривают способа её отключить. Ведь, ясное дело, что пользователи уже определенным образом приспособились к существующим с начала создания SolidWorks способам отработки программой некоторых команд, и, соответственно создали макросы и шаблоны, упрощающие работу с базовым функционалом. И тут: встречайте, новая версия, которая вместе с новыми функциями принесет отключение старых. Я например, вообще не вижу практического применения "новой" фичи, когда шаблон модели и чертежа используют разные единицы измерения - напротив, этим нововведением вносится дополнительная путаница и неудобство.   А вам, Leon, большое спасибо за рабочий способ синхронизации в корректировке единиц измерения.
    • ЮлияТ
      Доброго времени суток. Отдаю себе отчет в том, что потрясу весь форум абсурдностью своего вопроса, но очень нуждаюсь в помощи от бывалых.) Суть проблемы в следующем: создаю сборку в SolidWorks, создаю чертеж из детали, сохраняю его в формате DWG. Файл открывается в DWGEditor и видимых проблем в чертеже нет (слой 0, линии заданы по умолчанию). Открываю этот файл с расширением DWG в CorelDraw, пытаюсь выявить наложенные линии - вроде бы тоже нет, выполняю по отношению к чертежу команду "объединить", затем "соединить кривые" со значением 0,1, задаю сверхтонкий абрис и сохраняю в CDR. Отправляю оба файла фирмам, занимающиеся лазерной резкой/фрезеровкой с запросом стоимости резки на конкретном материале... И ответа нет! Других причин молчания, кроме фатальной корявости файлов не вижу. Опыта работы с AutoCad нет, поэтому DWGEditor - темный лес. Видеоуроки на русском по нему тоже не нашла. Полагаю видимое отсутствие проблем в DWGEditor о корректности открытого файла еще не свидетельствует (сужу по PhotoView360, в котором при недоопределенной сборке фантомные детали торчат из этой самой сборки как иголки из ежа!). Вопрос в следующем: какие действия по отношению к чертежу нужно выполнить, чтобы убедиться, что файл пригоден для работы и есть ли конкретные требования к оформлению файлов .DWG и .CDR (рамка, ГОСТовский шрифт), если в описании требований к предоставляемым файлам резчики указывают отсутствие лишней информации, в том числе надписей и прочего)? Файлы .DWG  и .CDR прикрепляю и буду сердечно благодарна, если укажете в чем проблема. Деталь 4.cdr Деталь4.DWG
    • Operator-nub
      G92X...Z...[Q360000/56*1]F132 ? Или вся строчка?
    • Kirill_sch
      пп я уже даже пробовал абсолютно другой, не помогает. Всеравно вместо "М0" пишет Call LBL как на скрине
    • SAPRonOff
      1. да - работает, после релиза уже более менее стабилизировалась версия. в 16.0.30 уже можно работать 2. работает тоже штатно.
    • Ветерок
      Солид разворачивает листовое тело с учетом толщины и К-фактора. В зависимости от значения К-фактора длина развертки может быть разной. Особенно при больших радиусах. Рино разворачивает только поверхности. Никакую толщину он не учитывает.   Если хотите "проверить точность", то сравнивать надо с теоретическим расчетом. Длину дуги окружности посчитать сможете? А вот какой радиус должен быть у этой дуги - это как раз вопрос технологии и сопромата.   Ещё можете сравнить площадь развертки с площадями наружной и внутренней поверхностей цилиндра. И подумать над полученными значениями.
    • Claus
      Адаптивные фрагменты по 3D точкам правильно? А построение через 2D профиль по токам x1, x2...x9 и y1,y2...y9 с автоматическим созданием 3D? Я извиняюсь у меня нет 16-й версии но интересно. 
    • Alex1986
      @Slepoy28 а в модели, когда делаете отверстие, Вы шаг указываете?   Инструменты — Параметры — свойства документа — Размеры — Выносные линии — Зазор, и указываете там какое-то минимальное значение, к примеру: 0,01. Тогда «промежуток» будет равен 0,01мм. Лучше изменнения в шаблоне вводить.
    • Alex1986
      @Bradox а более нечитаемый шрифт подобрать не смогли? к чему это?
    • Dutch
      Привет.    Может кто-нибудь документацией на variaxis i-500 поделиться?