Перейти к публикации

Сравнение автоматических TETRA-генераторов.


Рекомендованные сообщения



Согласен с Борманом, что сравнивать нужно с идеальным тетра. В нашем кубике 1мм грань и 60градусов угол.

В ГМ есть в element check понятие(фактор) tetra collaps это когда объём тетра сравнивается с идеальным тетра.

Для идеального тетра tetra collaps=1.0. Я пока не знаю как из ГМ вытащить этот фактор для всех элементов и посчитать например среднее значение.

Посмотрите Борман, может у вас получится.

В другом препроцессоре я это могу сделать. Тогда будет, чем ближе среднее значение tetra collaps к 1,0 тем правильнее сетка.

ИСПА, пишите по существу, или повесте замок молчание на судук своей болтливости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И как переход Борман? Успешно?

Нет, ИСПА, у меня другая жизненная установка. Можете называть это моей Философией.

PS. И кто это тему кастрировал ???

В ГМ есть в element check понятие(фактор) tetra collaps это когда объём тетра сравнивается с идеальным тетра.

Посмотримс... Все равно можнотолько максимальное из ГМ вытащить, еслит можно вообще.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА, пишите по существу, или повесте замок молчание на судук своей болтливости.

Вова не переживай. Я на эту тему не только замок повесил, но и положил с прибором. На чем теперь с Борманом будешь пиар делать.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА, и последнее.. Профессор, конечно лопух, но аппаратура принём.

Хочу сказать на тему сравнения сетки ASHEL_2 и вашей, якобы аналогичной по структуре. Сделайте последнее усилие, и сравните.. Специально для Вас подсветил один элемент. Дальше разбираться не стал, честь сетки Македонского спасена. Это вам мой последний осознанный подарок.

<noindex>Изображение</noindex>

<noindex>Изображение</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА, а зачем вы купили билет и не поехали ?

Денег никому не платил и платить не буду. Это чтобы иллюзий по поводу ресторана не было. Поэтому билет не покупал.

Сравнивайте Борман. Продолжайте. Что же вы остановились? Теперь мешать вам не буду. Можете хоть каждый день менять правила конкурса. Мне эти игры не интересны. Я лучше развитием ИСПА займусь. Например, динамикой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ISPA зачем же вы так обкрамсали две темы ? Давайте еще и в теме про торсион почистите...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ISPA зачем же вы так обкрамсали две темы ? Давайте еще и в теме про торсион почистите...

Так это бонус для Sharita, чтобы он не думал, что только он умеет бонусы раздавать. Не я первый начал.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотримс... Все равно можнотолько максимальное из ГМ вытащить, еслит можно вообще.

В Препроцессоре Абакуса тоже нашел кое что интересное. Среднее значение AR и Shape Factor ( это вроде значение tetra collaps из ГМ).

Меня не покидает мысль сравнивать несколько показателей.

Надо литературу по статистике почитать и сбацать индекс. Эксель в помощь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо бы сформулировать что такое хорошо и что такое плохо и насколько.

Если говорить об обусловленности то получается примерно так <noindex>http://www.pinega3.narod.ru/propis.htm</noindex>

То есть при используемой арифметике в общем проходят нормально и значительные отклонения

от порождающего элемента и теперь можно не особо обращать на это внимание. С точки зрения одного знака якобиана тоже не проблема если он меняет знак внутри элемента <noindex>http://www.pinega3.narod.ru/intc.htm</noindex> - вон какие "задницы " вполне нормально работали.

С точки зрения угадывания областей со значительными осциляциями напряжений - тут надо анализировать смежные элементы и при значительных расхождениях можно и сгущать, но это уже адаптивные процедуры и они пока не в ходу.

Хорошим решением как обычно стоит считать достижение необходимой точности при наименьших затратах ресурсов, и еще вопрос что понимать под ними. Мне нравится критерий затрат времени от начала размышления над задачей до принятия проектного решения, как наиболее прагматичный. Ведь принцип прагматизма - знание полезных следствий и есть знание о предмете, а что дает знание того, что элемент мало отклоняется от порождающего например если в его узле приложена сосредоточенная сила и перемещение узла должно быть бесконечным как это следует из фундаментального решения?

"Федору очередной привет" - спасибо, и Вам мужики не хворать. :)

Я подлещиками на озере под Белозерском занимался. Температура воды 25.4 по эхолоту, протрезвел аж противно. Крестьяне все за рулем, выпить не с кем было, пришлось вечера за шахматами с ними проводить. Дискутировался вопрос - коль в квасе и кефире около 1 градуса, то смогут ли их ущучить гаишники и не перейти ли на чай и молоко :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дальше разбираться не стал, честь сетки Македонского спасена. Это вам мой последний осознанный подарок.

Да причем здесь честь Хоботова. Он что у нас девушка?

А вот то что вы дальше разбираться не стали говорит об отсутствии опыта работы с тетра сетками.

Одинаковое количество узлов в данных сетках. И дело не только в том, что количество узлов одинаковое, и расположение узлов в кубике один в один. Так что не может быть такой разницы в качестве сетки.

У вас же ведь как, если кубик 1х1х1 разбить на 5 элементов то это второе место. А если на 6 элементов то в десятку не войдет. А если в центре добавить узел и разбить на 12 элементов, то тоже в десятку не войдет. И оценку вы проводите критерием формулу которого вы не можете найти ни в хелпе, ни в Интернете. Это просто вызывает улыбку.

Да вам любой студент ушастый скажет, что 6 элементов лучше чем 5, а 12 лучше 6, для одинакового объема. С точки зрения расчета лучше. По энергии деформации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Да вам любой студент ушастый скажет, что 6 элементов лучше чем 5, а 12 лучше 6, для одинакового объема. С точки зрения расчета лучше. По энергии деформации" - на одной конференции увидел, как невязка по энергии меняет знак в зависимости от числа элементов, спросил как это возможно, ведь тогда получается , что квадратичный функционал принимает отрицательные значения и существует конечное разбиение с нулевой невязкой, какую-то невнятицу про особенности в пластинках понесли, обещали ссылки на статьи Зенкевича прислать, да уж лет 10 жду этой "новизны да актуальности " :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот то что вы дальше разбираться не стали говорит об отсутствии опыта работы с тетра сетками.

Это, ИСПА, говорит о том, что то усердие - с которым вы отстаивали позицию, что эти сетки почти одинаковы, но выша лучше - было чрезмерым. Насиловать вашу личность у меня не было желания.

Одинаковое количество узлов в данных сетках. И дело не только в том, что количество узлов одинаковое, и расположение узлов в кубике один в один. Так что не может быть такой разницы в качестве сетки.

Ну как не может быть ? У Македонского на этих же самых узлах одни элементы, а у вас - другие. Вы сварили разный суп, из одиенаковых продуктов.

К тому же при оценке качесва я плясал не от узлов, а от элементов.

У вас же ведь как, если кубик 1х1х1 разбить на 5 элементов то это второе место. А если на 6 элементов то в десятку не войдет. А если в центре добавить узел и разбить на 12 элементов, то тоже в десятку не войдет. И оценку вы проводите критерием формулу которого вы не можете найти ни в хелпе, ни в Интернете. Это просто вызывает улыбку.

:smile: Критерий есть, и он объективный и расчитыватеся правильно - только вот я его не знаю, и вы тоже. Предствьте, ИСПА, что вы находитесь в открытом космосе (вот сейчас начнется) и перед вами - тетраэдр. Разумеется качество будет сравниваться по отношению к правильному (ну и словечко) тетраедру, а не по отношению к элементу - 1/12 кубика. Это тот же студент вам скажет. Ну а затем этот критерий эксптраполируется на на любую сетку.

Да вам любой студент ушастый скажет, что 6 элементов лучше чем 5, а 12 лучше 6, для одинакового объема. С точки зрения расчета лучше. По энергии деформации.

Бывал я ушастым стунедном, но так не думал. А для вас еще раз повторяю (сказку про белого бычка) - сравниваем генераторы, а не стратегии решения задач.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Критерий есть, и он объективный и расчитыватеся правильно - только вот я его не знаю, и вы тоже" - тогда это уже не вопрос знания, а вопрос веры или философии. Ведь при изменении нагрузки и рациональное разбиение может измениться которое приводит к большему минимуму энергии. Например при растяжении зачастую и одного кубика хватает, а при изгибе надо обеспечивать как минимум нечто похожее на кубическое поведение поперек оболочки из-за симметрии полином должен обеспечивать кососимметричность, то есть быть нечетным, с другой стороны производные тоже должны быть нечетным полиномом для гипотезы плоских сечений...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну как не может быть ? У Македонского на этих же самых узлах одни элементы, а у вас - другие.

Вы чудной человек. Сетки вы для чего строите? Для дальнейшего расчета методом конечных элементов. Если в сетках одинаковое количество узлов и расположение в кубике одинаковое, то какая разница как описаны элементы. Вы опять подтасовываете форму элементов под идею Дэлоне. А сетки строят для идеи МКЭ. Чувствуете разницу.

Упрямство хорошее качество, если оно работает на вас. В данном случае упрямство работает против вас.

"Критерий есть, и он объективный и расчитыватеся правильно - только вот я его не знаю, и вы тоже" - тогда это уже не вопрос знания, а вопрос веры или философии. Ведь при изменении нагрузки и рациональное разбиение может измениться которое приводит к большему минимуму энергии. Например при растяжении зачастую и одного кубика хватает, а при изгибе надо обеспечивать как минимум нечто похожее на кубическое поведение поперек оболочки из-за симметрии полином должен обеспечивать кососимметричность, то есть быть нечетным, с другой стороны производные тоже должны быть нечетным полиномом для гипотезы плоских сечений...

Федору привет!!!

Наконец-то подтянулась тяжелая артиллерия.

Вы не спешите, Борман, включать сказку про белого бычка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы не спешите, Борман, включать сказку про белого бычка.

Хорошо. Может быть Федор меня услышит.

Федор, привет !

Предложите критерий качества КЭ тетра-сетки на кубике 10х10х10.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ньютон учил гипотез не выдумывать, постмодернисту это не к лицу :rolleyes:

А критерий прост и обычен для численных методов - обеспечение наименьшего отклонения от аналитического решения...

Правда для нелинейных задач есть еще вопрос его существования в принципе ведь при меняющейся матрице жесткости она может и выродиться в процессе линейных шагов итерационного процесса ... :rolleyes:

И еще вопрос единственности открыт...

Даже квадратное уравнение далеко не всегда имеет действительные решения как учит алгебра.

По моему обсуждать поставленный Вами вопрос без нагрузок и краевых условий некорректно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...