Перейти к публикации

Сравнение автоматических TETRA-генераторов.


Рекомендованные сообщения

Картинки однако... (рубил посередине)

ANSA

<noindex>Изображение</noindex>

ANSYS10

<noindex>Изображение</noindex>

ANSYS12

<noindex>Изображение</noindex>

HM

<noindex>Изображение</noindex>

ИСПА-1

<noindex>Изображение</noindex>

ИСПА-2

<noindex>Изображение</noindex>

ИСПА-3

<noindex>Изображение</noindex>

MEDINA

<noindex>Изображение</noindex>

WB12

<noindex>Изображение</noindex>

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


От публикации промежуточных результатов на основании моих проверок п.2-п.4 (без проверки по п.1.) я пока воздержусь. Очень уж они субъективные эти проверки... Очень хотелось бы услышать ваши предложения, Гаспада !!!

Предлагую сделать тетра на базе одинаковой треугольной сетки кубика. Можно к примеру взять сетку ANSYS10. Тогда певерхность будет одинаковая а "кишки" разные.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борман совсем копыта отбросит, а его беречь надо. Все-таки откаты это двигатель прогресса.

Я со своими платиновыми подковами не расстанусь.

Зря вы так ИСПА про откаты.. Я не химичил и не жильдил, правила игры опубликовал. Результат сказал как есть. Если вам интересна такая победа, ну то есть победа по формальному признаку, то ради бога..

А начатое я все-таки доведу до конца.. критерии я так или иначе придумаю, ну или подскажет кто-нибудь... Борьба, разумеетя, пойдет за второе и нижние места.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

думаю, что от сравнительных расчетов

нелинейной задачи (контакт, пластика и тп, например из тестов nafems)

было бы куда больше практической пользы.

линейные задачи сейчас может решать кто угодно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во вложении флюентовская сетка (проект1).

project1.rar

Стандартный ICEM CFD по умолчанию (проект2).

project2.rar

Делонэ (проект3)

project3.rar

Новый секретный advanced smooth мешер (проект 4)

project4.rar

Стандартный ICEM CFD с выключенным сглаживанием (проект 5)

project5.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да видел уже эти сетки сто раз.. Вы мне лучше алгоритм сравнения нарисуйте. Автоматиеские-тетра-сетки может строить обезьяна после просмотра первого тьюториала любого софта...

Сам скоро с вами объезьяной стану... А на сетку ИСПА-3 можно повесить золотую медаль моего скудоумия (с откатов выплавил).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борман, поменяй себе ник на Иа-Иа.

Критерий сравнения может быть простым - качество сетки.

Но только если у ИСПЫ задача решается при качестве, которое Ансису не по зубам, то какой смысл сравнения?

Ну давайте тогда пойдем с эстетической точки зрения и будем смотреть Качество.

Под Качеством всю жизнь подразумевалось отношение коэффициентов A1 и A2.

A1- отношение радиусов вписанной и описанной окружностей равностороннего треугольника или тетраэдра.

A2- отношение радиусов вписанной и описанной окружностей треугольника или тетраэдра, который генератор сетки смог построить.

Дальше смотрим процент от общей массы.

А можно как дядя Вова предложил - взять поверхностную сетку и от нее строить объемную и опять смотреть качество.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борман, поменяй себе ник на Иа-Иа.

Не буду... ИСПА может увидеть в этом злой умысел.

Под Качеством всю жизнь подразумевалось отношение коэффициентов A1 и A2.

Верю на слово и готов остановиться на любом варианте. Немного не понял про коэффициенты. Понял только что вокруг и внутри тетраедра можно описать шары (R1, R2).. а что дальше делать ? Как А1, A2 считать ?

Такс.. про А1(=3, =1/3) понял, а А2 ? И что дальше ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

получаешь отношение радиусов окружностей на равнобедренном (идеальном) треугольнике, или элементе

и то же самое на треугольнике, который генератор сетки смог построить. Вон у Оспы... пардон.... ИСПЫ там сплющенные элементы. Там внешний радус будет огого, а внутрений децл.

А потом делишь одно соотношение радиусов, на другое.

Ферштейн?

Для тетра сетки качеством подразумевают аспектное соотошение,

Q=AR=[(R_in/R_out)real]/[(R_in/R_out)ideal]

P.S. Чего-то еще помню...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ферштейн?

Как по REAL идет агрегация на всю сетке ? Или Q считается на элеменете ? А на сетке как ?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А на сетке берется статистика и строится распределение качества по доле в общей массей.

Например, в ICEM CFD гистограмма выводится. На оси бсцисс качество, на оси ординат проценты.

Обычно дефектные элементы качеством ниже 0,3 лежат в диапазоне 10-20%.

Как правило ICEM так сетку и строит и потом неплохо бы прогнать сглаживание, чтобы загнать его до 0,4.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

a_schelyaev

Теперь понятно.. и как же таким образом сравнить 2 сетки, имея распределение ? Искать медиану ?

Тут еще радиусы то хрен найдешь...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в гипермеше что-ли нет средств для анализа?

Можно просто вывести мин и мах аспектного соотношения.

P.S. Можно звать меня по имени - как Македонскохо...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в гипермеше что-ли нет средств для анализа?

Да я в АНСИСе фигачу...

Можно с элемента вытащить ASPE (aspect ratio) - это оно ? В описалове правда только для треугольников написано... не знаю, что для тетраэдра покажет. Можете с тетраэдра общего вида этот параметр снять ? Я посмотрю, что получет АНСИС.

В НМ6 такого анализа не нашел.

Ну а сравнивать как ёдки палки ? Ну да.. есть мах, есть min - дальше что ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаю.

Берем ГМ или Ансис проверяем сетки.

Следующии критерии(я правда не знаю что там всё есть) :

aspect ratio

мин. угол

макс. угол

MEAN =

STDEV =

Number of Defined Nodes =

Number of Defined Elements =

Всё это сравниваем с идеальной сеткой ИСПА-3 . Чем больше разница тем хуже.

Поправил пост!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MEAN, STDEV - чего ? Объема ? Это все можно в АНСИСЕ сделать...

aspect ratio, мин. угол, макс. угол - это все считается для одного элемента.

НУЖЕН ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПАРАМЕТР(Ы) СЕТКИ, а не элемента. Господа, ну соберитесь же...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MEAN, STDEV - чего ? Объема ? Это все можно в АНСИСЕ сделать...

В Ансисе хватит.

aspect ratio, мин. угол, макс. угол - это все считается для одного элемента.

Процент элементов не выполняющих эти условия.

Только не для идеальной сетки тогда а например:

aspect ratio 1:3

мин. угол 30градусов

макс. угол 100градусов

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вова, не мути..

Есть параметры сетки

MEAN VOL

STDEV VOL

Number of Defined Nodes

Number of Defined Elements

Есть параметры элемента

Aspect ratio

Мин. угол

Макс. угол

Для параметров элемента - для каждого укажите вилку (или неравенство), для определения "плохих" элементов.

Для параметров сетки тоже что нибудь придумайте (куда их воткнуть). Теперь я от вас не отстану.. Как не расчетчики, ёлы палы.

ИСПА, мы тут за второе место боремся.. Посоветуйте критерии. Но учтите, все что вы скажете, может быть использовано потив вас.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хе хе. ну раз такая пьянка пошла....

Строишь график распределения аспекта по процентной шкале для всей сетки. Делаешь регрессию в Графере и интегрируешь его в пределах от 0,4 до 1. У кого значение выше тот и победил.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Делаешь регрессию в Графере и интегрируешь его в пределах от 0,4 до 1. У кого значение выше тот и победил.

Любой кошмар за ваши деньги. А просто доля КЭ с AR в интервале 0.4-1.0 не пойдет ?

Просто не знаю, что такое "регрессия в Графере". Вообще я за глубокий, а не за поверхностный анализ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...