Помогите разобраться ! Gambit->fluent

[Railnolds 2]

То Mocus.

ОК. Высылаю Гамбитовские файлы. Попробуй наложить на этот профиль сетку, так как ты считаешь нужным. Если не сложно, потом вышли журнал, как ты это делаешь, может есть какие-то особенности.

[Mocus 0]

Блин... Да что ж невезёт-то ? У меня Гамбит v2.0.0 , а у тебя 2.1.0. И мой отказывается читать твои файлы. Что ж за западло-то ? :)

У меня есть Gambit v2.1.6, но к нему нет кряка. И не могу найти. Может у тебя есть ?

[Railnolds 2]

Я не знаю, как у тебя взламывается Гамбит, но у меня достаточно скопировать файл license.dat в папку flexlm на диск С:. Я тебе его высылаю на сякий случай, вдруг пойдёт. Кстати этот файл канает у меня для всех версий Флюента (5.5 и 6.1) и Гамбита.

[Mocus 0]

Блин... Да что ж невезёт-то ? У меня Гамбит v2.0.0 , а у тебя 2.1.0. И мой отказывается читать твои файлы. Что ж за западло-то ? :)

У меня есть Gambit v2.1.6, но к нему нет кряка. И не могу найти. Может у тебя есть ?

Восстановил сетку. Посмотрел. В Гамбите есть такая штука - показывает качество сетки. Это самая правая самая нижняя иконка: "Лупа над сеткой". Нажимаешь, выбираешь 2D. Внизу "Cut Orient" - управление, какие ячейки показывать.Синие - хорошие, красные - нет. У тебя там есть красные. Где ячейки сетки становятся всё меньше похожи на квадратные и больше напоминают ромб. Может имеет смысле сделать этот участок из "треугольных" ячеек ? Потом посмотрю, времени сейчас нет.

А ещё около стенки неплохо было бы сделать Boundary Layer. И загустить сетку в "ответственных местах". Теоретически, это можно сделать во Fluent'е уже после первого приближения, адаптировать сетку. Но всё же лучше это делать заранее.

[Mocus 0]

Если хочешь получить хоть какую-то точность... то в области, где 2 канала сходятся, нужно раз так в 5 сгустить сетку. На стенках сделать Boundary Layer, причём очень мелкий. Потомучто, как я понял, там будет срыв потока с 2-х сторон, и их перемешивание. А у тебя это всё описывается одной ячейкой !!! Да их там 100 мало будет. В общем, для приличных результатов сетку надо СИЛЬНО переделать.

[Railnolds 2]

На счёт проверки сетки в Гамбит я знаю - тоже проверял. Дело в том, что на рабочей сетке тоже есть красные ячейки - в тех же местах, и тем не менее сетка считается.

По поводу Boundary Layer: я об этом не знал. Если будет время - объясни, как это сделать. Попробуй нанести сетку на этот профиль - получится или нет. Я могу выслать рабочую сетку, если хочешь. Посмотришь, как сделано там, может ещё будут варианты.

[Railnolds 2]

А как сгустить сетку? Сделать больше промежутков между узлами что-ли?

[Railnolds 2]

В смысле меньше промежутки.

[Railnolds 2]

Ещё такой вопрос. Задаються параметры на выходе (pressure_outlet) давление и температура. А при расчёте давление падает до нуля. Почему так происходит?

[Miki 3]

а поточнее какие граничные условия ты задаешь на входе и на выходе ?

на выходе я так понял давление и температуру, а на входе ?

а референсное давление задаешь ? Pressure reference

и где у тебя получается нулевое давление ?

если ты задал референсное давление, на входе расход или скорость и на выходе нулевое давление т.е. pressure reference,

то на выходе будет ноль, а на входе давление покажет потери в устройстве

[Mocus 0]

Ну... Чтобы создать приличную сетку - я немного поменял геометрию. Хотелось бы ещё немного поменять, но нет параметров кривизны для некоторых изгибов. А без них промежуточную точку фиг создашь так как надо. А вообще хорошую сетку нарисовать - это дело наверно недели - месяца. Это почти искусство.

[Miki 3]

месяц для данной плоской сетки это несколько чересчур :)

2-3 дня с учетом наладочных расчетов на пакете , чтобы поточнее поймать Y+ и прочие мелкомасштабные явления в потоке

[Railnolds 2]

Вы будете смеяться, но я как-то сделал сетку, которая считается. Теперьможно и геометрию менять, и входные параметры, и т.д. Но вот что странно: я попытался проделать всё это заново и опять ничего не получилось, опять не считает. Единственным выходом остаёться пока изменять профиль только в том файле, который сейчас работает. А разбираться буду потом, что я такого сделал.

Сетка обычная Quad, никаких заморочек нет, вс как ираньше.

[Miki 3]

эт здорово , ты только не забудь поподробней сетку сделать, а то действительно у тебя в канале десяток ячеек, енто никуда не годиться, считать то будет и картинки красивые будут , а вот количественные результаты вряд ли

в любом случае Удачи в нелегком деле

[Mocus 0]

На той сетке, которую ты мне прислал, считать НЕЛЬЗЯ. Прикинуть - можно. Но считать нельзя. Нужна значительно более подробная.

Кстати, ты учитывал, что Fluent считает 2D не как трубу, а как плоскую щель ? Тоесть, если в 2D нарисовать прямоугольник - он будет "для объёма" считаться как плоская щель такой ширины, а не как труба такого диаметра. И это сильно влияет на параметры типа Re, Y+ и т.д. А как заставить Fluent считать 2D как "трубу" - я не знаю.

==>Miki:

Y+ я всегда прикидывал "на глаз" :) А догонял его уже в самом Fluent'е через адаптацию по Y+. Кстати, какое значение Y+ рекомендуешь ? Кто-то говорил, что то ли 10, то ли 15...

Изменено 23 августа 2004 пользователем Mocus

[Railnolds 2]

To Miki.

На счёт начальных условий. На входе (их 2: вход в сопле и вход подсасываемого пара) - pressureinlet, на выходе - pressureoutlet. Так вот, при расчёте давление на выходе падает до нуля, чего никак не может быть.

Вот ещё какой прикол. Я уже говорил, что есть сетка, по которой можно считать. Теперь я решил изменить геометрию. Так вот, когда я удалил Face, на котором бел pressureoutlet, затем создал новый Face и pressureoutlet, сетка опять не считается. И что такое, я понять не могу (пока).

[Railnolds 2]

To Mocus.

А что будет, если я не стану увеличивать плотность сетки, а оставлю как есть? На какие значения это повлияет и существенно ли? Эта сетка считается за 7000 итераций. Если плотность увеличить, то расчёт пойдёт очень долго.

[Railnolds 2]

To Mocus.

А что будет, если я не стану увеличивать плотность сетки, а оставлю как есть? На какие значения это повлияет и существенно ли? Эта сетка считается за 7000 итераций. Если плотность увеличить, то расчёт пойдёт очень долго.

На счёт 2D и трубы. Я ведь наноошу сетку не на объём, а на Face. Там по идее о объёме вообще не должно быть речи.

А в Гамбите есть разница, если изменЯть значение переменной EXPORT_USING_UTILITY в Defaults-настройках? Для Флюента какое значение правильнее устанавливать?

[Miki 3]

Y+ зависит от применяемой модели турбулентности

если к-е, то нет смысла и даже вредно делать меньше 20-50

нормальная корреляция погр слоя на этой модели именно в этом диапазоне, опустишься ниже модель начнет врать, выше естественно тоже

если k-w то нужно вплоть до 1 и меньше, и чтобы в диапазоне Y+ от 0 до 20-50 было не менее 20 слоев ячеек, у SST модели требования в принципе такие же как и k-w.

по личному опыту. скажу что если в k-w или SST Y+ около 3-10 то разница относительно идеального случая крайне небольшая, в потерях давления около 3-5 % если это существенно в данном расчете, то путь один мельчи сетку

в данной модели я бы ориентировался на k-w или SST модели

насчет 7000 итераций

наиболее удачный тип гран условий это на одной стороне расход или скорость, а на другой давление. сходимость в таком случае максимально быстрая. самый неудачный способ это давления на входе и на выходе, то есть как в данном случае

насчет нулевых давлений

какое давление нулевое статика ? полное ?

а на входе что показывает ?

[Mocus 0]

==>Railnolds

А что будет, если я не стану увеличивать плотность сетки, а оставлю как есть? На какие значения это повлияет и существенно ли?

Вместо результата ты получишь полный бред. Ничего общего с тем, что должно получиться, это иметь не будет.

Эта сетка считается за 7000 итераций. Если плотность увеличить, то расчёт пойдёт очень долго.

Это тоже ОЧЕНЬ странно. Не может такая хилая сетка считаться 7000 итерраций. Скорее всего она так долго считатется из-за ОЧЕНЬ низкой плотности в критических участках. У меня гораздо более сложные сетки считались ЗНАЧИТЕЛЬНО быстрее.

На счёт 2D и трубы. Я ведь наноошу сетку не на объём, а на Face. Там по идее о объёме вообще не должно быть речи.

Как сказать :) Например, число Re зависит от эквивалентного диаметра. А эквивалентный диаметр плоской щели равен двум диаметрам трубы. А это очень много. Так что при привязке к физике это тоже надо учитывать.

А в Гамбите есть разница, если изменЯть значение переменной EXPORT_USING_UTILITY в Defaults-настройках? Для Флюента какое значение правильнее устанавливать?

А я вообще не знаю, что это :)

==>Miki:

Спасибо :)