Расброс элементов сборки по слоям

[Kukuev 0]

Имеется сборка из нескольких деталей и нужно создать чертеж на одну из них, где остальные будут в виде обстановки, т.е. их нужно показать другим типом линий. Выделять все ребра довольно долго, особенно, если при обновлении 3D все приходится делать заново. Нельзя ли на виде выбрать целиком одну деталь, чтобы изменить ее отображение?

[danzas 103]

Для редактирования отдельной детали в пределах

одного вида его необходимо разрушить.

Тогда появится возможность выделять рамкой отдельные

участки вида и редактировать типы линий.

Навести мышь на шрих-контур вида, нажать ЛК, вид зазеленеет,

нажать ПК, выпадет контекстное меню с процедурой Разрушить вид.

Делать это целесообразнее после завершения перестроений модели,

т.к. после разрушения вида его ассоциативность с моделью так же

разрушается.

[PetrIvanych 1]

Нельзя ли на виде выбрать целиком одну деталь, чтобы изменить ее отображение?

Можно, разрушать вид для этого не надо. В чертеже в дереве построения выдели нужную деталь, и ее геометрия в виде подсветится.

Или в виде выдели любую геометрию нужной детали, ПКМ, Выделить компонент, и подсветится вся геометрия детали.

[Kukuev 0]

Разобрался, спасибо!

Просто работал с импортированной из UG деталью, где все тела в одном файле и при выборе компонентов они выбирались сразу все.

[danzas 103]

...Просто работал с импортированной из UG деталью ...

Позвольте полюбопытствовать, Вы моделите в UG, а чертежи оформляете в Компасе?

[valeo-ua 95]

Позвольте полюбопытствовать, Вы моделите в UG, а чертежи оформляете в Компасе?

и я так делаю

а что?

если моделировщик Компаса тормознутный до безбожества :(

[danzas 103]

и я так делаю

а что?

если моделировщик Компаса тормознутный до безбожества :(

И не собирался Вас в чем-либо упрекать.

Напротив, был бы признателен за соображения

по поводу целесообразности такого подхода для Вас лично.

1. По Вашему мнению чертежник в UG слабоват в принципе или с точки зрения

подготовки документации по ЕСКД?

2. Как поддерживается ассоциативность между моделями UG

и чертежами в Компасе? Как передаются перестроения моделей

в UG в конструкторскую документацию Компаса?

[valeo-ua 95]

...

1. По Вашему мнению чертежник в UG слабоват в принципе или с точки зрения

подготовки документации по ЕСКД?

2. Как поддерживается ассоциативность между моделями UG

и чертежами в Компасе? Как передаются перестроения моделей

в UG в конструкторскую документацию Компаса?

1.чертежник в ЮГ не слабоват. ЕСКД там не сильно развито пока. правда с версии 7.5 сименсы уже больше продвинулись в этом плане.

2.никак

[danzas 103]

1.чертежник в ЮГ не слабоват. ЕСКД там не сильно развито пока. правда с версии 7.5 сименсы уже больше продвинулись в этом плане.

2.никак

Не сочтите за назойливость,

но каковы Ваши действия в случае

внесения изменений в модель при уже

созданной, практически завершенной КД? Как Вы редактируете КД в этом случае?

Почему компасовский чертежник для Вас оказывается предпочтительнее?

Какие его свойства привлекательны для Вас настолько,

что Вы готовы отказаться от ассоциативности между моделью и КД?

[valeo-ua 95]

Не сочтите за назойливость,

но каковы Ваши действия в случае

внесения изменений в модель при уже

созданной, практически завершенной КД? Как Вы редактируете КД в этом случае?

Почему компасовский чертежник для Вас оказывается предпочтительнее?

Какие его свойства привлекательны для Вас настолько,

что Вы готовы отказаться от ассоциативности между моделью и КД?

основная причина отказа от чертежника ЮГ - "Компас" принят стандартным приложением на моем предприятии.

хотя не скрою - мне нравится подход к ведению спецификаций в Компасе - перевязав через спецификации проект можно не задумываться о перешифровке документов (по кр. мере в штампиках), также по перевязанной спецификации удобно в дальнейшем ориентироваться по проекту. кроме того, довольно таки прилично наполненная база материалов является неплохим помощником (особенно при уточнении соответствия старых и новых названий материалов и при выборе сортамента).

понятно что в ЮГ и других CAD-ах все это можно настроить и даже ещё лучше. Но это все надо настраивать, а Компас - изначально заточен...

Ну а изменения в чертеже приходится производить путем разбивки чертежа и дальнейшей правкой линий вручную.

[danzas 103]

valeo-ua, благодарю Вас за исчерпывающий ответ.

[Kukuev 0]

В случае создания только чертежей ассоциативность не теряется. Несколько большие трудозатраты, но в итоге 3Д + нормальный чертеж.

Из UG экспортирую в step и открываю Компасом. В случае изменения модели просто подсовываю новый step и обновляю модель Компаса.

[danzas 103]

В случае создания только чертежей ассоциативность не теряется. Несколько большие трудозатраты, но в итоге 3Д + нормальный чертеж.

Из UG экспортирую в step и открываю Компасом. В случае изменения модели просто подсовываю новый step и обновляю модель Компаса.

Разумно, примерно такой ход и предполагал.

А что Вас привлекает в чертежнике Компаса настолько,

что Вы готовы пойти на определенное усложнение связи

между 3Д моделью в отличном UG и чертежником из другого САПРа?

Лично мне представляется весьма удобным управление проектом

из компасовской спецификации, причем и трехмерками и чертежами.

[as-mechanic 1]

Из UG экспортирую в step и открываю Компасом. В случае изменения модели просто подсовываю новый step и обновляю модель Компаса.

я поступаю аналогично.

Лично мне представляется весьма удобным управление проектом

из компасовской спецификации, причем и трехмерками и чертежами.

Да удобно, только при работе с маленькой моделью, а когда количество элементов в сборке (деталей в сбороках и подсбороках) переваливает за 1000 (даже включая болты, гайки и шайбы), тем более за 5000-10000 тогда подготовка модели в компасе - "НЕСКОЛЬКО!!!" затруднительна, к сожалению. Тем более ее изменение, когда ещё не идет речи о связывании всего этого в СП.

[danzas 103]

Да удобно, только при работе с маленькой моделью, а когда количество элементов в сборке (деталей в сбороках и подсбороках) переваливает за 1000 (даже включая болты, гайки и шайбы), тем более за 5000-10000 тогда подготовка модели в компасе - "НЕСКОЛЬКО!!!" затруднительна, к сожалению. Тем более ее изменение, когда ещё не идет речи о связывании всего этого в СП.

Сомневаюсь, что сборка из 5000-10000 деталей состоит из индивидуальных моделей.

Наверняка имеются массивы деталей и массивы крепежа процентов на 95.

Да и вопрос не в этом.

Из-за чего приходится отмоделенную в UG сборку прочерчивать в Компасе,

а не в самом UG, усложняя либо вовсе утрачивая ассоциативность?

Чем привлекателен чертежник Компаса настолько, что ассоциатвность между моделью

и чертежем практически приносится в жертву?

[as-mechanic 1]

ассоциатвность между моделью и чертежем практически приносится в жертву?

в общем-то при изменении модели в компасе чертеж чаще все таки приходится и без того переделывать, т.к. с ассоциативностью тут туго. Чертеж, к сожалению, не всегда отигрывает (в этой ветке кто-то уже задавал вопрос!!) изменения модели, а уж работа с ассоциативной большой сборкой, и того сложнее,ну и если в видах этой сборки есть разрывы....... Для ускорения работы просто прийдется разорвать ассоциативность!

Массивы и повторяющиеся детали вполне правильно компасом воспринимаются, и в сборках будут ссылки на одни и те же файлы, за исключением тех случаев, когда в исходной сборке применялась модель с разными ссылочными наборами, но это уже нюансы....

Чем привлекателен чертежник Компаса...?

выше был ответ:

понятно что в ЮГ и других CAD-ах все это можно настроить и даже ещё лучше. Но это все надо настраивать, а Компас - изначально заточен...

К вопросу о сборках в 10000 компонентов. Хотелось бы посмотреть как Вы будете генерировать в компасе выды, не прибегая к упрощениям!!!!? (даже если там 2000 болтов, 2000 гаек и 4000 шайб и номенклатура деталей - порядка 700)

В моем случае приходилось импортировать только детали, видимые на видах и без крепежа, только тогда можно было полноценно производить манипуляции с видами.

Можно было бы оформить чертежи и в NX, но сдавать их все равно придется в компасе.

Еще один очевидный плюс такого порядка работы из NX, на мой взгляд, удобнее модели передавать в расчетные программы, ну или можно в NXNastran посчитать не выходя из NX.... но это уже не к теме....

[danzas 103]

Понял Ваши предпочтения, as-mechanic,

благодарю за ответ.

[wexus 41]

Сделайте в Юниграфиксе все види и сечения по вашему изделию в чертеже, заполните там спецификауию по объектам а в КОМПАС гоняйте графику в отдельный слой. В компасе оформляете всю дребедень ЕСКДешную в соответствующих видах. Фишка в том, что при изменениях в модели слой быстрее заменить, чем заполнять у каждоё импортированной детали параметры, регенерировать модель в КОМПАСЕ.

Делаем такое только в связке PROE - КОМПАС. Хотелось бы уйти полностью в ПРОЕ, но у нас ЛОЦМАН.

Изменено 13 декабря 2010 пользователем wexus