Machinist

4осевая обработка

Всем привет!

Есть вот такая ”железка”:

post-25054-1274644804_thumb.jpg

NC файл включает в себя 4 траектории, переходы между ними проходят над заготовкой, см. скрин...

Вот УП в CIMCO Edit, фреза благополучно переходит от траектории к траектории над заготовкой, как и в окне Милла. Постпроцессор настроен:

post-25054-1274644822_thumb.jpg

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

А вот следующая ”железка”, примитивная:

post-25054-1274627440_thumb.jpg

NC файл включает в себя 6 траекторий, переходы между ними тоже проходят над заготовкой в окне Милла.

Однако сама УП в Симке выглядит по другому, явные ”горбы” и зарезы:

post-25054-1274621782_thumb.jpg

Как видите из скринов, параметры безопасных высот и начальной - конечной точек в обоих случаях одинаковы.

Отсюда вопрос: что делаю неправильно, и что недопонял? Почему в первом примере всё хорошо, а во втором не совсем, вроде делаю то-же самое…

Share this post


Link to post
Share on other sites


Попробуй добавить дополнительные точки перехода между траекториями.

Создаются СК в нужных точках и вставляются между траекториями в NC-файл.

Густоту сделать так, чтобы хотя бы угол перехода был меньше или равен 90 градусам.

Может поможет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Попробуй добавить дополнительные точки перехода между траекториями.

Ок, спасибо попробую.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В этом случаи как я понимаю, все траектории выполнены одним и тем же инструментом, в таком случаи незачем вставлять в NC файл дополнительные СК для перехода. Достаточно объединить все траектории в одну (перетаскивание траектории с нажатой клавишей Ctrl), и задать безопасные высоты по цилиндру

Share this post


Link to post
Share on other sites

задать безопасные высоты по цилиндру

А действительно, как безопасные-то заданы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В этом случаи как я понимаю, все траектории выполнены одним и тем же инструментом, в таком случаи незачем вставлять в NC файл дополнительные СК для перехода. Достаточно объединить все траектории в одну (перетаскивание траектории с нажатой клавишей Ctrl), и задать безопасные высоты по цилиндру

1) Я в курсе как траектории объеденяются, только вот нельзя объеденять траектории с разными СК, Милл этого не позволит и выдаст ошибку...

post-25054-1275454347_thumb.jpg

2) Безопасные высоты заданы по цилиндру, вот специально же скрины к вопросу прикрепил, для кого спрашивается. Смотрите внимательнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В параметрах NC-файла посмотрите, как установлены "промежуточные": скорее всего, стоит "движение, поворот", поменяйте на "поворот, движение" или "одновременно".

Share this post


Link to post
Share on other sites

В параметрах NC-файла посмотрите, как установлены "промежуточные": скорее всего, стоит "движение, поворот", поменяйте на "поворот, движение" или "одновременно".

Эксперементировал я с этой штукой, у меня по умолчанию "одновременно"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может это Cimco некорректно отображает вашу 4-х осевую траекторию?

С 5-ю осями такое точно может быть, не знаю как насчет 4-х.

Попробуйте свою программу на станке, только без заготовки и подальше от патрона.

В миле-то нормально все показывает, как я понял.

И добавьте дополнительные точки перехода в виде СК в NC-файл, на всякий случай.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уфф…

Попробую зайти с другой стороны…

Слепил примерчик чтоб было понятно о чём я…

И так, две модели:

post-25054-1275515891_thumb.jpg

Два проекта, всё один в один: безопасные, заготовка, инструмент, всё, разница только в выборе стратегии, в первом “боком фрезы”, во втором “по профилю”.

post-25054-1275516030_thumb.jpgpost-25054-1275516047_thumb.jpg

Две УП в окне CIMCO, разница между переходами очевидна…

post-25054-1275516282_thumb.jpgpost-25054-1275516295_thumb.jpg

Смысл в чём: и в первом и во втором случае рассчитывалась одна траектория, условно назову её “основная” которая впоследствии трансформировались относительно нужной СК . В первом случае в УП переход между “основной” траекторией и её “копиями” проходит безболезненно. Во втором, отработав “основную”инструмент выходит в начальную точку “копии” потом летит на ускоренных в начальную точку “основной”.

Проще показать…

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="
type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350" align="center">

CIMCO

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну что ребята, никто не в курсе чтоли? :helpsmilie:

Я уже всю голову сломал… Мож вопрос не правильно задаю, скажите, каких вам данных не хватает…

Хочется чтоб кнопку нажал- УП готова, а я как клоун правлю ручками в Симке, не трудно конечно, G-code знаю на 5+, обленился наверное…)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну что ребята, никто не в курсе чтоли? :helpsmilie:

Я уже всю голову сломал… Мож вопрос не правильно задаю, скажите, каких вам данных не хватает…

Хочется чтоб кнопку нажал- УП готова, а я как клоун правлю ручками в Симке, не трудно конечно, G-code знаю на 5+, обленился наверное…)))

Скинь проект, и полученные УП, что ли... Может что видно станет.

Ни разу с такой проблемой не сталкивался...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скинь проект, и полученные УП, что ли...

IV_axis.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пока глянул только УП. На первый взгляд все в норме - подъем на безопасную высоту, поворот, обработка. На станке-то, как советовали, отрабатывал? Завтра постараюсь поподробнее посмотреть. Кстати, зачем везде повторять неизменяющийся угол А?

Share this post


Link to post
Share on other sites

На первый взгляд все в норме - подъем на безопасную высоту, поворот, обработка.

Где же в норме?

post-25054-1275935655_thumb.jpg

Вот эти предательские два кадра которые пост вставляет после каждого поворота...

post-25054-1275935874_thumb.jpg

Если их ручками удалить из всей УП - всё в норме...

post-25054-1275936246_thumb.jpg

В том то вся и закавыка, если бы рассчитывал не по "профилю" а "боком фрезы" пост этих кадров не вставил…

Кстати, зачем везде повторять неизменяющийся угол А?

Удобно если УП придётся не с начала, а определённого кадра запускать...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что то мне кажется у вас проблемы с постом, так как я не чего не трогая получил желаемое.

Там где на фотке появились такие же движения что и у вас это уже другой пост.

Share this post


Link to post
Share on other sites

post-25054-1275516030_thumb.jpg

post-25054-1275516282_thumb.jpg

Подскажите вот в этой детальке где вы делаете обработку боком фрезы, можно ли задать в Power Mill черновую обработку, тоесть снимать не только по глубине, но

и по "ширине"

Мая просто не в курсе. )))

Или скиньте ее я сам помучаю )))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подскажите вот в этой детальке где вы делаете обработку боком фрезы, можно ли задать в Power Mill черновую обработку, тоесть снимать не только по глубине, но

и по "ширине"

post-25054-1275976954_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

post-25054-1275976954_thumb.jpg

То есть можно или это просто разовое смещение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

То есть можно или это просто разовое смещение.

Разовое. Наделать сколько нужно с разным смещением и объединить в одну траекторию. Кстати, процесс хорошо автоматизируется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 21   Posted (edited)

Вот что я имел ввиду. Если не возможно объединить черновые (в вашем случаи) траектории, всегда найдется другой путь. Например можно сделать "псевдо" многоосевую обработку по шаблону, на основе проходов вашей черновой обработки. Полученные вращением траектории объединить в одну, и сделать переходы по цилиндру (в данном случаи они действительно будут по цилиндру). Ведь на скринах которые вы показали, опция хоть и установлена по цилиндру, но ни как не влияет на сами переходы, так как не может контролировать переходы МЕЖДУ траекториями.

Но в целом, если в PowerMILL у вас нормально организованы переходы между траекториями, а POST выдает лишний текст в NC файл, то не стоит насиловать траектории в PowerMILL-е, стоит адекватно настроить свой опционый файл, для КОРЕКТНОГО вывода управляющей программы.

4AXIS_MILL.zip

post-23991-1276253195_thumb.jpg

Edited by Fil0saf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Полученные вращением траектории объединить в одну...

Я так и не понял зачем это. Скачал Ваш проект, попробовал сгенерить УП, оба 4х осевых поста (у меня их два) выдали ошибку...

Сами то пробовали УП получить из своей "псевдо" многоосевой ?

...и сделать переходы по цилиндру (в данном случаи они действительно будут по цилиндру). Ведь на скринах которые вы показали, опция хоть и установлена по цилиндру, но ни как не влияет на сами переходы, так как не может контролировать переходы МЕЖДУ траекториями.

А скрины УП в Симке, где применена стратегия "боком фрезы", там как переходы происходят, по ромбу чтоль?

Но в целом, если в PowerMILL у вас нормально организованы переходы между траекториями, а POST выдает лишний текст в NC файл, то не стоит насиловать траектории в PowerMILL-е, стоит адекватно настроить свой опционый файл, для КОРЕКТНОГО вывода управляющей программы.

Вот мне и было непонятно почему переходы между непрерывными 4х осевыми траекториями происходят нормально, а 3+1 криво.

P.S. Ладно, фигня это всё, прорвёмся... Большое всем спасибо за помощь коллеги, буду пост ковырять, глядишь чёнить наковыряю ))) :drinks_drunk:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я так и не понял зачем это. Скачал Ваш проект, попробовал сгенерить УП, оба 4х осевых поста (у меня их два) выдали ошибку...

Сами то пробовали УП получить из своей "псевдо" многоосевой ?

Я смог :tongue:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я так и не понял зачем это. Скачал Ваш проект, попробовал сгенерить УП, оба 4х осевых поста (у меня их два) выдали ошибку...

Сами то пробовали УП получить из своей "псевдо" многоосевой ?

конечно пробовал, процесировал все на отлично

А скрины УП в Симке, где применена стратегия "боком фрезы", там как переходы происходят, по ромбу чтоль?

дело в том, что переходы по цилиндру во вкладке безопасных высот, все таки влияют на переходы внутри траектории, а не между отдельными траекториями, в проекте который вы предоставили, переходы идут вокруг цилиндра, но получилось это совсем не из-за установленной опции по цилиндру, она на них не влияла.

Вот мне и было непонятно почему переходы между непрерывными 4х осевыми траекториями происходят нормально, а 3+1 криво.

тут однозначно проблемы с постпроцесором :)

P.S. Ладно, фигня это всё, прорвёмся... Большое всем спасибо за помощь коллеги, буду пост ковырять, глядишь чёнить наковыряю ))) :drinks_drunk:

можешь показать свой пост? самому интересно как он так написан, что некорректно выводится УП. писал уже под несколько станков, вроде таких проблем не случалось. Показывай пост ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

дело в том, что переходы по цилиндру во вкладке безопасных высот, все таки влияют на переходы внутри траектории, а не между отдельными траекториями, в проекте который вы предоставили, переходы идут вокруг цилиндра, но получилось это совсем не из-за установленной опции по цилиндру, она на них не влияла.

Fil0saf большое спасибо, признаться я этого не знал. То что можно так хитро траектории объединить тоже, теперь буду активно пользоваться...

Век живи - век учись...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.