Перейти к публикации

ПК для SolidWorks 2010


Рекомендованные сообщения

Материнская плата Socket1366 ASUS "P6TD Deluxe" (iX58, 6xDDR3, SATA

II-RAID, SATA II, U133, 3xPCI-E, SB, 2x1Гбит LAN,IEEE1394a, USB2.0, ATX

Процессор -Intel "Core i7-960" (3.20ГГц, 4x256КБ+8МБ, EM64T) Socket1366

Модуль памяти 3x2ГБ DDR3 SDRAM Kingston "Hyper X" KHX1800C9D3T1FK3/6GX

(PC14400, 1800МГц, CL9)-

HDD-1500ГБ Seagate "Barracuda 7200.11 ST31500341AS" 7200об./мин., 32МБ

(SATA II)

Видеокарта Palit GeForce GTX 480

Ипользуемые программы:

SolidWorks 2010

SolidCam 2009

ArtCam 2008

Autodesk Moldflow Adviser 2010

PowerMiil 10

Esprit(эрозия)

Изменено пользователем zavodik1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


GeForce GTX 480

фигасе, мож тогда вообще теслу взяли бы? ))))

А на какие сборки и какой сложности поверхности расчитываете?

И вообще, это похвастаться или ... как?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, не хвастаюсь.

Просто выбор стоит между PNY Quadro FX3800 и GeForce GTX 480( по деньгам GTX дешевле).

Что лучше брать?Или может что то другое?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если шефы дают деньги, бери квадру 3800, не пожалеешь. Качество и скорость прорисовки графики не идет в ни какое сравнение. Выбор граней или ребер происходит практически без тормозов как в модели так и в чертеже.

Я правда всего неделя как за примерно такой комп сел, но качество работы впечатляет.

У меня машинка:

Процессор -Intel Core i7-2.80ГГц на 58 чипе

Модуль памяти 6x2ГБ DDR3 на частоте 1066

HDD-500ГБ

Видеокарта PNY Quadro FX3800

Пока я не смог (кроме тестов) загрузить процы на полную, хотя перестроение чертежа при полностью решенных деталях в солиде, из порядка 7 000 деталей грузят все потоки примерно на 70...75%. Старая машинка на этой же задаче померла.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Вопрос: Зачем?

Мать: поддерживаемые частоты 1066 МГц - 1333 МГц - 1600 МГц

Проц: Встроенный контроллер памяти: 3 канала памяти DDR3 800/1066 МГц

Модули памяти: аж на 1800Мгц

К примеру, уж если нажимать, но при этом еще и немного подумать, то и на 1156 при i7/3.46 сэкономить можно /2...

Материнская плата Gigabyte GA-H55-UD3H

Поддерживаемые частоты 800 МГц - 1066 МГц - 1333 МГц - 1600 МГц - 1800 МГц - 2200 МГц

И вообще, это похвастаться или ... как?

Наверное, приблизительно, но как то так...

Изменено пользователем Splintus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще говоря много зависит от конкретной партии комплектующих.

На моих глазах на нескольких core i7 просто "уехала крыша" и сейчас их платы оперативной памяти отправились в гарантийный ремонт, на неопределённый срок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На моих глазах на нескольких core i7 просто "уехала крыша" и сейчас их платы оперативной памяти отправились в гарантийный ремонт, на неопределённый срок.

Может пользователи этих core i7 разогнали железо? И как, кстати, было выполнено охлаждение внутрикорпусное? Выставлены ли были температурные уставки зависимости между темературами элементов (ЦП, RAM, мама) и скоростью вращения внутрикорпусных вентиляторов, а также вентилятора процессора и видеокарты? Стоит ли на core i7 пенять, если руки с головой могут ещё и не дружить? Неплохо также понять, какова температура была в помещении, где работали core i7...

Вопросов много.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопросов много.

Температура в помещении была около 20 градусов, компьютеры совсем новенькие - проработать успели от силы месяц, "железо" собирали люди с соответствующим дипломом и опытом работы (в том числе лет на 15...20 и более), сеть с жёсткой доменной структурой и R-админом, стало быть юзвери внутрь не лазили и сильно не "хулигали". Хотя нет, один типчик таки взялся выжимать из машины всё что можно выжать посредством CAD, но остальные пострадавшие так этого делать просто не умели, а "крыша" на ихних компах уехала тудаже.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Коллеги!

Если брать во внимание только SW, есть ли смысл в i7? Я конечно же имею ввиду более-менее подъёмный i7 920, а не i7 950 и i7 960 по аховым ценам. Судя по тестам <noindex>здесь</noindex>, хоть и не самым свежим, в категории CAD/CAM двухядерник C2D E8500 показывает себя лучше чем i7 920 и Quad Q9300.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если брать во внимание только чертежную часть SW, то следует делать уклон на БЫСТРУЮ память (и колл-во гига на 4, чтоб не только солид но и еще пару програм в фоне работало) и БЫСТРЫЙ процессор. Видюха хоть проф-хоть не проф без разницы, ну если конечно не за 50-60 тыщ. Проводил собственные синтетик тесты, при просчете модели видюха вообще!!! не напрягалась, в то время как память солид забивал и процессор грузил ооочень хорошо.

i7 920 - хороший процессор, если по цене они будут приблизительно одинаковы - то я бы отдал предпочтение И7

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 месяца спустя...

подскажите как вы в солиде загрузили ядра core i7. у меня упорно 1 ядро только работает. правда win xp х64 стоит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

подскажите как вы в солиде загрузили ядра core i7. у меня упорно 1 ядро только работает. правда win xp х64 стоит.

В солиде ты ни как не загрузишь больше одного ядра, как в принципе в любом каде, вот ещё catia грузит вроде 1,5 ядра и всё. солид ваще галяк в плане многоядерности. Солид может несколько ядер использовать только в очень редких случаях на чертежах, по - моему при загрузке и ВСЁ! Так что поверь мне - гуру сапр, под солид важно не кол-во ядер, а тактовая частота процессора, скорость памяти и быстрый хард.

P.S.: причина в одноядерности кода солида заключается в том, что солид делается не на качество, а на скорость, чтоб побольше продать. Узнавал в солиде, почему только одно ядро? - ответ - дерево конструирования не возможно распараллелить - что само по себе полная чушь, т.к. распаралелить можно любую математическую операцию. Просто для этого им придётся весь код перелопатить, а на это уйдут время и деньги и они не успеют выпустить новую галимую версию солида, что они делают каждый год (что само по себе смешно). Вот так - бизнес.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что вы как с цепи сорвались с этими ядрами во всех темах, ну не работают остальные и что каши что ли просят. На самом деле в sw работает многоядерность но работает она не везде. При загрузке сборки/деталей/чертежей при сохранении и при перестраивании у меня работают оба два ядра (sw 2008). При работе с чертежами и параллельным просматриванием моделей также много ядер хорошо, при рендеринге и расчетах также все 100% работает, что вам еще нужно то ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ssv22

пики загрузки в один момент ? приблизительно пики равны ? значит два работают

SW СБ 3Мб ZOOM PAN Rotate close ASN & SW.jpg - тут четко видно работает только одно ядро в начале операции

Вот у меня:

запуск, открытие сборки и произвольное кручение

post-18466-1291325673_thumb.jpg

открытее чертежа сборки

post-18466-1291325680_thumb.jpg

работа с чертежом, перемещение видов перестройка, создание разреза

post-18466-1291325686_thumb.jpg

как я и говорил оба два родимые работают, доходит даже до 100%

Ос win xp sp3 с обновлениями, инсталлирована в 2005 году, работает как часы, sw2008 sp4 не вылетает, почти не глючит, все работает. Некоторые стращают людей прекращением каких-то обновлений и невозможностью работы с какими-то новыми заоблачными технологиями, тем не менее я уже вот три года успешно работаю в своем солиде не отвлекаясь на поиск багов глюков и методов их решения, а в этот момент энтузиасты осваивают 2009, 10, и уже даже 11 солид наступая на те же грабли уже третий раз подряд, ну что же у каждого своя дорога. Мой принцип не ломать и не разбирать то, что работает хорошо и полностью выполняет возложенные на него функции.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ssv22

пики загрузки в один момент ? приблизительно пики равны ?

...

трудно сказать однозначно: бывает и так, а бывает, что и там и там по несколько пиков и из них 1-2 равны и по времени и по величине, а остальные - нет.

Вот при старте SW такая картина:post-5350-1291326456_thumb.jpg

Явно видно, что самый большой первый пик одинаков в обоих окошках.

...

значит два работают

SW СБ 3Мб ZOOM PAN Rotate close ASN & SW.jpg - тут четко видно работает только одно ядро в начале операции

...

как я и говорил оба два родимые работают, доходит даже до 100%

Ну до 100% я не очень четко помню - может просто не смотрел в этот момент, но обычно 52-60%.

Как уже говорилось: при разных действиях SW по-разному...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласитесь есть большая разница между утверждением

при разных действиях по-разному (ssv22)

и

ты ни как не загрузишь больше одного ядра (™•-=MASTER=-•™)

К чему весь этот спор я так и не понял, но доказательства налицо, второе утверждение не соответствует истине (чтобы не сказать в более грубой форме)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня проц Intel Core 2 Quad Q6600 , работаю в SW2009 грузит все 4 ядра. На работе Athlon 64x2 5000+ , также SW2009 грузятся оба ядра примерно одинаково. Разницы честно говоря в производительности не ощущаю между рабочим и домашним,хотя у athlona загрузка повыше будет, чем у Quad Q6600. Работаю с оснасткой , как правило до 1000 деталей. Дома ставил SW2010 грузит также 4 ядра.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...