user108

Ansys для проектировщика КЖ-КМ

519 posts in this topic

Для продавливания то зачем моменты? Там все на логарифмической линейке считается. Трехмерными только смутные моменты, в основном на подмножествах. Так быстрее. Да просто делю, например плиту на насколько областей с разными раскрасками и перекидываю в математику или автокад и пишу, что эту область так адругую иначе заармировать. А чаще сам и рисую что и как прямо в автокаде. Ну домик иногда и до недели займет, если надо подбирать параметры и искать какие-то варианты, а так не долго. От архитектурной сложности зависит. Иногда наворочают всякого творчества с самовыражением, так приходится помудрить :)

Share this post


Link to post
Share on other sites


ID: 162   Posted (edited)

Думал речь идет о касательных напряжениях в плоскости оболочеченых (либо балок стенок) элементов и в каких пропорциях и по каким правилам они воспринимаются арматурой/бетоном. Вроде и расписанный вопрос, только расписан везде по разному...

А продавливание отдельный вопрос, больше трудностей со спорными толкованиями в нормах...

Edited by Ал-й

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да о тех, которые перерезывающую силу порождают если проинтегрировать.

Kpr = Max[Min[1.85 Power[p, (3)^-1], 2.66], 1 ]; (* по данным английского стандарта BS 8110-1:1997 *) у англичан так был примерно коэффициент усиления

В еврокоде

KLong = Max [1, ( 0.12 (1 + Sqrt[200/d]) Power[p fck, (3)^-1] )/( 0.035 Sqrt[((1 + Sqrt[200/d])^3) fck ]) ]

тут p - процент продольного армирования, d - эффективная высота в мм , fck - класс бетона в Н/кв.мм

Ну и в нормах когда пишут про 0.5 Rbt для них это уж чересчур перестраховываются. Вообще вопрос запутан в наших нормах до безобразия. Перевели бы Mosley и не парились с новизной да актуальностью. В мире то давно все сделано :unsure:

" о касательных напряжениях в плоскости оболочеченых" - да это вообще не вопрос, самое простое при кручении по формуле Гурса для тонкостенных определить объем потребной арматуры да и сгустить до сеток. Получается точно как у англичан и в еврокоде и без всякой запутанной логики стерженьков :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

(( 0.12 Power[p , (3)^-1] )/(0.035 Sqrt[(1 + Sqrt[200/d]) ] fck^( 1/6))) - вот так получается влияние по еврокоду, а если вместо 0.12 взять 0.15 то получится почти как в английском стандарте. Кто бы не ленивый промоделировал с Друкером - Прагером все это, вот и была бы и актуальность и новизна для наших норм :rolleyes:

<noindex> Есть же и у нас </noindex> эксперименты...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Изменил пост. удалил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что за белорусские эксперименты на которые мужики ссылались, нет ли информации ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что за белорусские эксперименты на которые мужики ссылались, нет ли информации ?

Федор, делали по Беларусской серии дом жилой 4-4,5 года назад .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ув. строители и проектировщики домов и т.п., для чего нужны эти "скобы"?

post-13201-1325694533_thumb.jpg

post-13201-1325694552_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не раздгядел для чего на снимках, но общий концепт проектировщика - материал на растяжение не работает, только металлы и для обеспечения равновесия, все области с растяжением должны быть укреплены металлом. Это касается земли, кирпичей, бетона и т.д. Для этого и арки, своды, чтобы все было в области сжатия. В этом и мастерство проектирования формы архами :unsure:

А скобы на фотокарточках, чтобы плакаты, флаги вешать и другие украшения было за что :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще один учебник для строителей ПГС

есть РАБОЧИЕ примеры с железобетоном, фундаментами и тд

+ текстовый файл с примерами APDL (по бетону много примеров)

см. ниже по теме

спасибо китайским ученым и инженерам.

to строители

WB рулит. Но, без знания APDL, одного WB Вам будет недостаточно на задачах с железобетоном и грунтами

Share this post


Link to post
Share on other sites

С нетерпением ждем книжек по строительной тематике в ansys и abaqus от российских специалистов. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это вообще не стиль программирования на APDL :unsure:

Примеры того как не надо делать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

спасибо за комментарий. На китайском форуме, где взял эти коды, было много комментов типа "Спасибо хозяин! (креветка)"- дословный перевод. :biggrin:

Китайцы :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А у них со времен 孔子 - господин учитель, позвольте преклонить колени. Это особенность национального менталитета - почитание учителя. :unsure:

Им трудно перешагнуть через авторитет, поэтому они великолепные копиисты, а метод логики Ньютона - далеко видеть забравшись на плечи гигантов им плохо дается :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот интересный случай потери устойчивости грунта - <noindex>http://trud-ost.ru/?p=137946</noindex>

Нет ли у кого информации о конструкции и свойствах грунта, чтобы проверить. Как когда-то писал Крылов - лучший эксперимент в механике - реальные аварии ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо. Поразбираюсь c информацией. Такие факты очень важны. Сами знаете, кто учится на чужих ошибках, а кто на своих :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не за что. Буду пополнять, если появится что-то новое.

Share this post


Link to post
Share on other sites
<noindex>http://www.itar-tass.com/c1/449631.html</noindex> - такой высоты и крутизны из габионов и без армирования грунта это уж очень смело. Чудо, что вообще держалось. Габионы воду не держат она стекает и без водоотводных труб, хотя их обычно всегда рисуют на чертежах. Классический пример разрушения при жесткопластическом материале. Возникновение поверхности скольжения сразу на значительной площади. Край у моста удержался из-за поперечных связей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Федор, вы ведь наверняка знаете, что такое свод естественного равновесия. Как можно его смоделировать в АНСИС ? Другер-Праггер его не ловит...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не знаю. Про склоны знаю, это поверхность, в плоском случае линия по которой происходит его обрушение. Мы обсуждали как это делать в Ansys. Считать удерживающие силы и скатывающие. В подземной выработке все в сжатом состоянии изначально до отверстия, потом если отверстие неудачное, то часть обвалится. А в остальных по принципу затухания возмущений Сен-Венана критерий прочности не будет нарушен. Наверное он и будет естественным сводом. Думаю, что искать его надо меняя его геометрию и проверяя критерии прочности. Например Друкера-Прагера. В таких делах как всегда полезен полуобратный метод, то есть сузить область поиска несколькими физически разумными кривыми. Например параболами и определить коэффициент ...

Может пригодиться топологическая оптимизация, в поиске такого свода.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Смущет один момент... в сухом песке такого свода не будет.. так подсказывает интуиция, а во влажном будет - сам видел. Значит какой-то песок нельзя описывать той моделью, которой описывается другой песок. Но смысл всех моделей один и тот же... tau=c-sigma*tg(fi). Значит дело не только в модели грунта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В сухом с=0 то есть связность нулевая и линия предельного состояния исходит из нуля. Хотя бывают сухие песчаники с пещерами, несколько дней назад был в такой на Луге, когда сплавлялся неделю в одиночном плаваньи. Видимо там какие-то связующие присутствуют. Смысл армирования грунта георешетками в повышении связности такого композита... Искал зависимость как влияет влажность на с , но не нашел. Так же и при колебаниях грунта меняются с и фи...

При сигма равном нулю с - это предельное касательное напряжение.

<noindex>http://www.pinega3.narod.ru/durabi/Durability.htm</noindex> можно много строить моделей

<noindex>http://www.pinega3.narod.ru/aver/Averag.htm</noindex> - тут где-то есть как находить с и фи по предельному растяжению сжатию :)

Там где обсуждали вопросы открытого ПО закрыли, поэтому напишу здесь хоть и не совсем в тему.

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/Eclipse_(%D1%...82%D0%BA%D0%B8)</noindex> Даже такая акула бизнеса как IBM перешла в свободный информационный мир :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Федор, вы наверное читали этот СНИП

ОСНОВАНИЯ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ

СНиП 2.02.01-83*

<noindex>http://files.stroyinf.ru/Data1/2/2015/</noindex>

Как по таблице из Приложения 4 классифицировать : Фундамент под обору трубопровода. Фактически это ростверк (ну или как там правильно) примерно 1.5х1.5 метра, и так под каждыми десятью метрами трубопровода.

?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно сказать почти настольная книга только на мониторе. Берете R грунта и считаете по площади предельное усилие которое держит фундамент. Не забудьте про выталкивающую силу которая зависит от глубины . R можно взять по табличке или посчитать по формуле, которая по существу испорченный коэффициентами закон Кулона. Большая советская наука, однако. Если сваи то табличка 7.1 Герсеванова. Ростверк это горизонтальная балка по русски.

Догадываюсь, что Вы бормочите читая все это. Сам проходил :rolleyes:

Хотя реально большие напряжения на глубине, а не под фундаментом, опасался это написать и закамуфлировал под деформации в статье о грунтах <noindex>http://www.pinega3.narod.ru/mg/mg.htm</noindex> . И так множества врагов хватает и без этого :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Федор, как по СНиП 2.02.01-83* ОСНОВАНИЯ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ, по его ПРИЛОЖЕНИЮ 4 (ПРЕДЕЛЬНЫЕ ДЕФОРМАЦИИ ОСНОВАНИЯ) классифицировать сооружение "трубопровод" ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю эти нормы не для трубопроводов. Кроме того эти ограничения не являются обязательными. Где-то была внутри фраза о том, что если расчет совместно с землей то и не обязательно соблюдать. В высотных зданиях практически всегда нарушается. Когда участвовал в проектировании огромных баков для нефти, то там было ограничение на перемещения связанное с подводящими трубами, когда бак то наполняется, то опустошается. Но тоже дело тонкое, так как после первого нагружения уже работает по ветви разгрузки-нагрузки, а там модуль грунта 5-10 модулей прямого нагружения...

Ну и если в котлован выкопанный ставите, то по снипу можно прикинуть подъемную силу и осадки будут меньше. Но если все-таки ориентироваться на табличку, то возьмите что-нибудь для труб или оборудования. Точнее на работе гляну.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спрошу уже... Каким нормативным документом описываются допустимые просадки опор (фундаментов) подземного трубопровода (уложенного на подземные опоры) на площадочном объекте ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не знаю. Там же нагрузки небольшие насколько понимаю. Коль выкапывали, значит землю разгрузили, то есть перешли на другой модуль раз в 5 больше того, что дали геологи если нагружаете не большей нагрузкой чем выкопанная земля...

Думаю стоит этого придерживаться в Таблица E.1 Но это рекомендуемое, а не обязательное.

6 Жесткие сооружения высотой до 100 м, кроме указанных в поз.4 и 5 20 см . Фундамент жесткий, а трубу можно как нагрузку на него считать :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для тех кто использует UEStudio или UltraEdit думаю пригодится скрипт, который позволяет координаты точек взятые командой список из автокада

преобразовать и вставить в кодах APDL в текстовый файл

/*________________________________________________________________________

функция обрабатывает строку buf и выводит координаты

в строку курсора в активном окне в формате точек APDL

если они встретятся в формате команды Список автокада

________________________________ <noindex>http://pinega3.narod.ru/</noindex> _______________*/

function coord( buf ) {

var ix=0, iy=0, iz=0, ioff=2, ism=15, mas=5, ind=false ; // позиция, смещение, индикатор наличия

var x=0, y=0, z=0; // для значений

while( !isNaN((x+y+z))) { // цикл по строке из буфера isNaN(NaN) if ( ) { } else { }

ix=ioff+buf.indexOf("X=", iz );

iy=ioff+buf.indexOf("Y=", ix );

iz=ioff+buf.indexOf("Z=", iy );

x=parseFloat(buf.substr( ix ,ism ));

y=parseFloat(buf.substr( iy ,ism ));

z=parseFloat(buf.substr( iz ,ism ));

if ( !isNaN((x+y+z)) ) {

x=mas*Math.ceil(x/mas);

y=mas*Math.ceil(y/mas);

z=mas*Math.ceil(z/mas);

if ( !ind ){ UltraEdit.activeDocument.write(' m_z =0 ! точки \n ' ); ind=true ; };

UltraEdit.activeDocument.write(' k ,, '+ x +' , '+ y + ' , m_z , $ \n ' );

} else { break }

} // конец цикла по строке из буфера

return ind ;

} // конец функции

var buf = UltraEdit.clipboardContent; // взять список из буфера

var ind=coord(buf);

Надо просто записать в файл и подключить к скриптам :unsure:

Кстати выбирает и если линии получить из списка в них координаты тоже есть, только некоторые узлы повторяет дважды. Тогда не надо и точки ставить. Наверное надо сделать слияние точек и возможность прямо линии рисовать если выбраны линии ...

Язык <noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/ECMAScript</noindex> прост как логарифмическая линейка <noindex>http://javascript.ru</noindex> и много где может пригодиться :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Такой вопрос. Производитель заявляет что есть специальное дополнение по Civilfem - NPP ( nuclear power plant). Не могу понять, это уже есть в самом civilfem или это дополнительный модуль. Если да, дополнительный модуль, то есть ли какая-либо документация по нему ( или даже сама программа), т.к. на официальном сайте разработчика только "стандартный" civilfem :sad: Помогите, если обладаете информацией по этому направлению

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насколько знаю, куча макросов закрытых которые встраиваются в Ansys, пунктик в ММ появляется при установке . Когда-то повозился, потом плюнул. Проще самому, а хелпы интересно было почитать :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насколько знаю, куча макросов закрытых которые встраиваются в Ansys, пунктик в ММ появляется при установке . Когда-то повозился, потом плюнул. Проще самому, а хелпы интересно было почитать :unsure:

Тут хелп сам пишет - доступно, если есть данная надстройка. Но где она и с чем ее едят ( точнее что там они пишут), но где ее скачать ( даже у официалов) ничего не написано(. На "левых" ресурсах аналогично.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обычно у них запаздывание по версиям. Для стареньких можно найти. Если Вас интересуют грунты - откосы, то мне полезнее оказалось <noindex>http://www.geo-slope.com/products/</noindex> :unsure:

А все остальное несложно и ручками в классике взять :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 195   Posted (edited)

Обычно у них запаздывание по версиям. Для стареньких можно найти. Если Вас интересуют грунты - откосы, то мне полезнее оказалось <noindex>http://www.geo-slope.com/products/</noindex> :unsure:

А все остальное несложно и ручками в классике взять :rolleyes:

Грунты как частное. Интересует то, чтобы программа показала вот это: ( что можно это выбрать)

- ACI 349-01.

- ACI 359-04.

- ACI 359 Sec. 3 Division 2.

- ANSI/AISC N690-94/06 (LRFD/ASD).

- ASME B&PV Code Section III, Subsection NF.

- AISC Code ASD 9th Edition.

- ITER Structural Design Code.

Притом и рассмотрел и 12.0 версию и 14.5, результат в обоих случаях отрицательный. ( а все что она считает, можно вбить и т.п. - это на данном этапе не интересует)

А показывает всего лишь вот это. ( приведено сравнение с хелп)

post-35250-1366013447_thumb.jpg

Edited by Dionis7777

Share this post


Link to post
Share on other sites

Производитель заявляет что есть специальное дополнение по Civilfem - NPP ( nuclear power plant). Не могу понять, это уже есть в самом civilfem или это дополнительный модуль.

25 апреля в Питере Miguel Moreno из INGECIBER будет почти час вещать на тему "Специализированный модуль CivilFEM® NPP для задач атомной промышленности."

Тогда же можно его "попытать".

Share this post


Link to post
Share on other sites

25 апреля в Питере Miguel Moreno из INGECIBER будет почти час вещать на тему "Специализированный модуль CivilFEM® NPP для задач атомной промышленности."

Тогда же можно его "попытать".

Нужно уже "вчера"))) трубы горят ( в общем, как обычно)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нужно уже "вчера")))

Вполне вероятно, что дополнительный модуль за дополнительные деньги. А это вряд ли дело одного дня.

Как так - Вы его еще не пробовали, но уже уверены, что он Вам нужен, да еще и вчера?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ansys стандартами не занимается это математическая программа по сути, на мелочи не разменивается. Это уж самому надо разбираться и задавать характеристики. Так надежнее, да и хоть понимаешь что происходит и почему. Автоматизация в таких делах приводит к компьютерному фетишизму. Мне частенько приносят армирование, когда верхняя арматура толще нижней и говорят что так программа показала, мозги вообще выключают и что это только над колоннами усиливать надо не понимают и очень удивляются :unsure:

Помню лет двенадцать назад убеждал строителей, что надо использовать Ansys, так у них только сейчас загорелось. И все ищут заветную кнопочку которая сама догадается что им надо и все сделает, а когда не находят очень обижаются :rolleyes:

А чего в цивиле даже еврокода 2 нет <noindex>http://www.ebook.downappz.com/?page=book&id=37819</noindex> ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ansys стандартами не занимается это математическая программа по сути, на мелочи не разменивается.

Так CivilFEM это и не Ansys.

В тоже время, чем только Ansys сейчас не занимается с учетом приобретений за последние годы.

Мне частенько приносят армирование, когда верхняя арматура толще нижней и говорят что так программа показала, мозги вообще выключают и что это только над колоннами усиливать надо не понимают и очень удивляются :unsure:

Фраза без контекста мутновата, конечно. Можно подробности?

Если плита оперта на колонну, то ее верхний слой растянут, а прочность бетона на растяжение ниже, так почему бы не усилить верхний слой арматурой?

А! Или Вам весь пролет приносят с верхней усиленной?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • arturbd
      Как-то, сразу не подумал... Не обязательно в dwg. В любом формате подойдёт. Главное же посмотреть и понять как люди с опытом оформляют КД.
    • dns67
      @SAPRonOff , большое спасибо за информативное видео, приложенный файл и потраченное время. Узнал для себя несколько интересных приемов, особенно со слоями, т.к. с ними никогда не работал. Вы все очень наглядно изобразили, но остался нюанс, который пока не раскрыт: В вашем примере она не раскрывается, занимает 1 позицию в структуре изделия. А раскрывать ее не могу, т.к. в сборке верхнего уровня будут находится фрагменты с другим типом структуры изделия и после отображения фрагментов получится каша в спецификации. Из-за этого крепеж не будет фигурировать в спецификациях.   Я только недавно начал изучать возможности T-Flex, поэтому могу ошибаться, но мне кажется, чтобы получить в сборке верхнего уровня каркас+отдельно крепеж(обязательно, чтобы это было в структуре изделия), нужно изначально делать сборку: каркас+расставленный крепеж. И уже потом играться с отображением в структуре изделия. Если это возможно сделать другими приемами - буду рад узнать о них.
    • Чингачгук
      18+  
    • Чингачгук
      ...зато качество окуительное!
    • GS
    • Клиент
      @Viktor2004 , Вы телепат ) . Я даже близко не понял смысл этих слов.   @Ruslan-10 , в первую очередь выставляйте станок по уровню. Если проблема сохранится, тогда выставляйте ось шпинделя. Проблема чисто механическая.
    • maxems
      а у меня чпу синумерик. И я завтра на рыбалку....   А вопрос, собственно, о чем? Конкретики поболе можно
    • Чингачгук
      сколько хрени всякой понаписали, завистники блин... Григорьичь, обмывать когда будем?
    • maxems
      @AJloNsO самое простое - стандартная операция FINISH WALLS.  Смотри приложение.   Качество, конечно ...издец, но иначе не заливается. Это информативнее, чем ролики ни о чем, типа этого      мувяэбоутчамфер.rar Припуск рассчитать можно в зависимости от используемого инструмента, размера и угла фаски
    • ShadoWofXaoS
      Любой контур, созданный в ручном режиме, можно обработать с помощью циклов из вкладки "Фрезерование контура". 1. Цикл "Фрезерование по траектории" обрабатывает контур параллельно вектору его направления. Этот цикл учитывает только вектор направления контурных линий и положение инструмента относительно контура при его обработке в плоскости, причем сам контур не обязан быть замкнутым. 2. Цикл "Карман" используется для фрезерования замкнутого контура только с его внутренней стороны, т.е. данный цикл обрабатывает само тело любой плоской фигуры. 3. Цикл "Цапфа" - то же, что и цикл "Карман", только обрабатывает внешнюю сторону замкнутого контура, т.е. обрамляет тело любой плоской фигуры. Хоть я и сам во многом разобрался, но всё-таки руководства по работе с Sinumerik'ом мне сильно помогли, поэтому настоятельно рекомендую читать соответствующие руководства, прежде чем "закидывать" разные тематические форумы тоннами вопросов, большинство ответов на которые можно, как это ни странно, найти в этих самых "несчастных" руководствах.