user108

Ansys для проектировщика КЖ-КМ

242 сообщения в этой теме

Плохо. Грунта мало. Надо хотя бы 3-4 характерных размера грунта для большей реальности. Посмотрите <noindex>http://www.pinega3.narod.ru/mg/mg.htm</noindex> :)

ок. еще бы про связность сетки из шеллов и солидов почитать. я склеил через MPC

с размерами грунтового массива конечно согласен, уже читал про это и у Вас на сайте тоже. Ночью быстро не получилось исправить, ansys еще изучаю. На скрине выше целью было получение внутренних усилий

расчет_сваи_в_лира.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Обычно делаю так: Домик с фундаментом из оболочечных, потом приделываю поверхность земли тоже из оболочечных к фундаменту, и разбиваю на оболочечные, потом все вытягиваю с элементами в грунт трехмерный и убираю оболочечные на земле.

Если есть сваи, то поверхность фундамента делаю такой, чтобы при вытягивании они получились и вытягиваю так, чтобы получилась поверхность острия свай. Потом выбираю линии под сваи и бью на стержневые под сваи. Все хорошо согласуется если и чисто трехмерными это изобразить :)

Вот, кстати, полезный код для оценки по Кулону грунта. Интересный вопрос - надо ли учитывать атмосферное давление при таких расчетах? И нет ли у кого ссылочки на Geo5 ?

!______________________вычисление результатов_____________________

/POST1

! вычисление запасов устойчивости грунта

ESEL,ALL $ ESEL,S,MAT,,1 ! выделяем только грунт

!взять в таблицы главные напряжения

ETABLE,ts1,S,1

ETABLE,ts2,S,2

ETABLE,ts3,S,3

*get,nt, ETAB , 0, NLENG, MAX,,, ! определить размер таблицы через число выделенных элементов

*DIM,tmp1,ARRAY,nt,1,1, , , ! вспомогательный массив

*DIM,tmp2,ARRAY,nt,1,1, , , ! вспомогательный массив

*DIM,tmp3,ARRAY,nt,1,1, , , ! вспомогательный массив

*VGET,tmp1,ELEM,,ETAB,ts1,,,

*VGET,tmp2,ELEM,,ETAB,ts2,,,

*VGET,tmp3,ELEM,,ETAB,ts3,,,

cv=0.00143+0.011*0 ! связность 0.1 кГ/кв.см = 0.001 кГ/кв.мм

alfa= 35 $ *AFUN,DEG ! угол внутреннего трения в градусах

*DO,i,1,nt

s1=tmp1(i) $ s2=tmp2(i) $ s3=tmp3(i)

tau_max= cv - TAN(alfa)*(s1+s2+s3)/3 ! максимальное сдвиговое напряжение по закону Кулона при давлении

! tau=((s1-s2)**2+(s2-s3)**2+(s1-s3)**2)/6 $ tau=SQRT(tau) ! интенсивность касательных напряжений на сдвиг

tau=(s1-s3)/2 ! наибольшее касательное напряжение

! tau=((s1-s2)**2+(s2-s3)**2+(s1-s3)**2)/2 $ tau=SQRT(tau) ! интенсивность напряжений приведенная к растяжению

tmp1(i)=tau_max/(tau+0.00000001)

tmp2(i)=tau

tmp3(i)=(s1+s2+s3)/3

*ENDDO

*VPUT,tmp1,ELEM, ,ETAB,ts1, , , ! коэффициент запаса по сдвигу

*VPUT,tmp2,ELEM, ,ETAB,ts2, , , ! интенсивность напряжений

*VPUT,tmp3,ELEM, ,ETAB,ts3, , , ! гидростатическое давление

tmp1= $ tmp2= $ tmp3= $ ! освободить память

PLETAB,ts1,AVG ! изобразить коэффициент запаса

/CONT,1,9,0.7, ,5

/REPLOT

FINISH

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Реклама вроде запрещена на форуме...

Получается как в ситуации когда профессор показал хвостик птицы студенту и просил назвать ее, студент забрал зачетку и стал уходить. Профессор спросил зачетку, тогда студент показал ему задницу, чтобы он по ней определил :rolleyes:

Тут не кафедральная мурзилка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Реклама вроде запрещена на форуме...

Получается как в ситуации когда профессор показал хвостик птицы студенту и просил назвать ее, студент забрал зачетку и стал уходить. Профессор спросил зачетку, тогда студент показал ему задницу, чтобы он по ней определил :rolleyes:

Тут не кафедральная мурзилка.

Электронку оставил, чтобы желающие с ним связались, может кому-то это актуально. Я подобным образом его нашел. Он выслал мне ее бесплатно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Он выслал мне ее бесплатно.

А Федору он вышлет кое что другое..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня такого рода забавы не интересуют, наигрался лет 5-10 назад :)

Прагматики как и их последователи - постмодернисты предпочитают метод логики, а не авторитетов :rolleyes:

Лучший способ сказать что-то - сделать это...

" Электронку оставил, чтобы желающие с ним связались" - это типичная реклама, отцы-основатели форума могут бабок снять, а Вы им в карман залезаете, не хорошо, не по понятиям чисто конкретным :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ничего непонял. электронку удалил на всякий. наше дело предложить.

вот так и развиваемся. монополия.

ps все таки не по понятиям это.

как говорил гуру, поделись своим пирогом.

ну да ладно. у Вас больше опыта, последую Вашему совету.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никакой монополии, обсуждайте результаты на здоровье сравнивайте с известными подходами, считайте разными способами, но цель форума - образовательная, а не рекламная, кого заинтересует, напишет лично, иначе будет как в телевизоре одни рекламные паузы :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа!

Рассчитываю раму.

Исходные данные:

Высота стоек рамы - 10 м, пролет рамы - 8 м. Модуль упругости 2e10

Сечение - 1х1 м. Нагрузка - распределенная по пролету рамы равная 100кн. Граничные условия - заделка по подошве стоек.

Схема для ручного счета и расчетная схема в ansys:

Изображение

Вот, что получилось при ручном счете:

Изображение

Вот, что получилось в Ansys

Напряжения SZ:

<noindex>http://xmages.net/storage/10/1/0/1/3/upload/f266489c.png</noindex>

Напряжения SY:

<noindex>http://xmages.net/storage/10/1/0/b/c/upload/b0887167.png</noindex>

Если начать "снимать" моменты с напряжений для армирования, то в ansys мы получаем следующее:

1)В середине пролета рама момент в ansys 533 кн*м, в ручном счете 471кн*м. Относительная погрешность (533-471)/533*100%=11,6%.

2)На стыке пролета и стойки моменты в пролете - 208 кн*м ansys, в ручном 328 кн*м. Относительная погрешность (208-328)/208*100%=57%

На стойках результаты более-менее нормальные

Внимание вопрос: подскажите почему такая большая погрешность и откуда берется.

Какой момент принять для армирования конструкции - ansysовский или ручной? =)

Забыл еще лог файл скинуть.

/com,structural

/prep7



							  !ПАРАМЕТРЫ.

*set,Eb,2e10			 !Модуль упругости бетона.

*set,prxyb,0.3		   !Коэффициент Пуассона бетона. 

*set,x2b,1			   !сечение балки. Вторая координата X.

*set,y2b,1			   !сечение балки. Вторая координата Y.

*set,z2b,10			  !Длина балки. Вторая координата Z.

*set,x2s,1			   !сечение стойки. вторая координата X.

*set,y2s,1			   !сечение стойки. вторая координата Y.

*set,z2s,-9			  !сечение стойки. вторая координата Z.

*set,elsize,0.2		  !максимальная длина ребра конечного элемента.

*set,pressure,100		!распределенная нагрузка.

							

							 !ТИП ЭЛЕМЕНТА.

et,1,186				 !Тип элемента.

 

							  !МАТЕРИАЛ.

mptemp,,,,,,,,		   ! задание материала - температура 

mptemp,1,0

mpdata,ex,1,,Eb		  !задание материала - модуль упругости 

mpdata,prxy,1,,prxyb	 !задание материала - коэф. Пуассона 



						 !ГЕОМЕТРИЯ.

BLOCK,0,x2b,0,y2b,0,z2b,	  !Построение балки.  

BLOCK,0,x2s,0,z2s,0,y2s,	  !Построение стойки.

vgen,2,2,,,,,z2b-y2s,,,0	  !копирование стойки.

vglue,all					 !Склеить все объемы



						 !СЕТОЧНОЕ РАЗБИЕНИЕ.

esize,elsize,0			!Размер конечного элемента.

mshkey,0

mshape,1,3d

vmesh,all			



							 !НАГРУЗКИ.

/solu

da,9,all

da,15,all

sfa,4,,pres,pressure

solve

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дело в том, что теоретически в углу должны быть бесконечные напряжения в задаче теории упругости. Балочные модели неплохо совпадают с теорией упругости за пределами примерно 1.5 характерного сечения, то есть высоты сечения в этом случае. Принято обычно армировать по балочным моделям, пренебрегая концентрацией напряжений.

Кроме того проверьте правильно ли момент посчитали по напряжениям...

Должно было процентов на 10-15 меньше за счет толщины колонны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Федор, спасибо за ответ.

Моменты вычисляются следующим образом: M=б*W.

В точке над стыком стойки и пролета нормальные напряжения 1263, момент сопротивления 0,166 следовательно изгибающий момент будет: 1263*0,166=209,7

Может быть момент сопротивления будет другой? С учетом утолщения пролета из за стойки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Вас же два сигма растяжения вверху и сжатия внизу, если говорить об угле. Надо выделить только напряжения изгиба, без сжатия и растяжения. В общем если уж наводить строгость, то построил бы график верхних, нижних, выделил момент и по нему армировал. Ну а если есть растяжение то и его бы перехватил арматурой, но сжатия из-за концентрации будут больше и это не требуется скорее всего. Еще и о перерезывающей силе неплохо подумать. Тут техника путей и поверхностей полезна всякие интегралы считать. Освойте и нам расскажите, это полезное дело по моему для нахождения интегральных характеристик в трехмерной теории упругости как инструменте проектирования железобетонных конструкций.

Да и армогрунты многообещающее направление и интересное :)

" С учетом утолщения пролета из за стойки" а там вообще нет смысла смотреть, надо ограничится напряжениями на срезе колонны максимум. Над самой колонной конечно напряжения меньше, но там не балочное поведение напряжений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Fedor, спасибо большое, разобрался. У меня получилась в углу 17% погрешность от балочной модели.

Изображение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

" в углу 17% погрешность от балочной модели" - это нормально, примерно на это и рекомендуют снижать полученные по упругим решениям напряжения над колоннами насколько помню.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 95   Опубликовано: (изменено)

Здравствуйте, все мозги себе уже съел, но сомнения остались.

Передо мной проект КМД, отдельно стоящая дымовая труба d=2м, H=26м, толщина стенки 6мм. Вообще их две, они стоят связанные площадкой на расстоянии друг от друга на плите.

Материал трубы по проекту С245, что увязывается с пунктом 19.54 СНиП 2.09.03-85, но не с СП 53-102-2004, где группа оболочки трубы первая, те и сталь другая.

Так же и с толщиной стенки, по п.8.6 СНиП II-23-81, условная гибкость 1.5, что больше 0,65, соответственно рассчитываем устойчивость стенки, в результате получаем толщину, более имеющейся на мм 4 минимум. При расчете на устойчивость в Лира - такая же ситуация, теряется устойчивость стенки от усилий ветрового загружения.

Доложился руководителю, на что получен ответ, что труба изготовлена, срочно нужно монтировать и ситуация еще усугубляется тем, что строители забыли замонолитить фундаментные болты в тело фундамента, говоря, что так и должно быть, уже делали такое, типа очень неудобно монтировать в торчащие анкера, очень сложно поставить трубу на место.

И еще. Предлагают сделать вообще четыре болта на узел опирания, типа жесткого узла колонны с траверсой, только для трубы( за методику расчета был бы благодарен, видел подобный в серии кисловодск). Понимаю, что ерунда, но хотелось бы доказательно получить на это расчет.

Вот такой вопрос.

1. какая все таки сталь дб

2. методика расчета опорных узлов дымовых труб с траверсами.

ps вот существующий по проекту опорный узел. болты М30. Фасонки высотой 810мм и толщиной 10мм тоже, с виду, хлипковаты

Проект делался заграничной инжиниринговой компанией.

Уточнил, труба не вся из листа t6, нижняя часть только, остальное 5 и 4

в wb и лира очень похожи деформации в опорной части, но коэф запаса в ansys wb(лиц) - 14, хотя даже визуально видна потеря местной устойчивости в опорной части трубы. во всяком случае, я могу найти только такое объяснение этим волнам, что на скрине. и это только от ветра, без пульсации и резонанса.

Нашел <noindex>статью</noindex> , ствол так же был выполнен из стали обычного качества.

Большие сомнения в правильности моих суждений возникают еще из за того, что проект КМД делал "теплоремонт", имеющий опыт в изготовлении дымовых труб не один год. Может есть еще какие -то нормы?

post-30901-1304250103_thumb.jpg

Изменено пользователем Chardash

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вопрос практические и про нормы лучше задавать на dwg.ru

там люди ансис может никогда в глаза не видели, а трубы сотнями считали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такая форма потери устойчивости в принципе не может реализоваться физически осмысленно...

Анкерные болты можно залить и после установки, а удерживать временными креплениями и подкладками. При установке станков часто так делают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 98   Опубликовано: (изменено)

а что это (пузыри)? если можно кратко, был бы очень благодарен.

Изменено пользователем Chardash

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это у вас про пузыри спросить хотел...

не могу представить, чтобы они реализовались в геом линейном расчете. да и в нелинейном без ввода несовершенств начальных.

возможно, это ошибка сетки. при одном тетра элементе по толщине (тем более в WB) может быть что угодно.

похожее возникает при volumetric locking и тому подобных неприятностях. для неверно выбранных формулировках и опциях.

вообще результаты лучше показывать с сеткой= проще помогать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 100   Опубликовано: (изменено)

sergeyd, работал с шеллами, выложил db файл ансис. возможно перепутал направление задания ветрового давления на трубу, его задавал по схеме 12б СНиП, тк делал скоро. но то же и в Лира.

ансис лицензия.

Но, если сделаем проверку по формуле 8.5 СнИП условие устойчивости соблюдается. Те стали С245 и толщины 6 мм хватает, тк существующие напряжения в оболочке не достигли критических.

file.rar

Изменено пользователем Chardash

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

перечитал несколько раз ваш предыдущий пост. но по прежнему не все понимаю.рекомендую

конкретнее формулировать.

запас 14,

это устойчивости в buckling?

тогда на формы можно смотреть только из любопытства. они и будут подобными, теоретически.

если получились в расчете прочности, то непонятно почему.

запас по прочности каков?

обращу внимание на два аспекта= пульсации я бы учел.

и интересно расстояние между трубами. иногда бывает интерференционный резонанс. при недоучете розы ветров.

на dwg вы сразу получите десятки ответов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 102   Опубликовано: (изменено)

да, 14 это коэф устойчивости, в лира в этой же задаче он меньше единицы. 14(коэф устойчивости) был вчера в версии 13.0, сегодня, в версии 12.0 он стал выше. причем - этот пример не единственный. :confused_1: хотя, задача та же. видимо, местную устойчивость в ансис нужно считать как-то по другому.

с пульсацией сделал расчет в лира и стержневой модели, и оболочки, в ансис пока не знаю как это сделать. разница в опорном моменте в 2 раза в большую сторону, с ветром без пульсации.

на dwg разместил пост, видимо вопрос уже много раз задавался (но я так и не нашел похожего), поэтому ответа не было пока

post-30901-1304339649_thumb.jpg

post-30901-1304340088_thumb.jpg

Изменено пользователем Chardash

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте прикинем - высота 26 м вес стали 7800 кГ/куб. м . Итого напряжения около 0.2 кГ/кв.мм. Про потерю устойчивости не серьезно говорить при таких нагрузках.

Вывод - собственным весом можно пренебречь. Прикиньте эквивалентное максимально возможное ускорение эквивалентное ветровой нагрузке. При 9 баллах это 0.4g если это не в сейсмичных районах то около 0.1 - 0. 2 g с лихвой перекроет возможные горизонтальные воздействия. Пустяковая задачка на изгиб консольной балки при распределенной нагрузке. Сопромата за глаза хватает :unsure:

Посчитайте главный вектор возможных горизонтальных сил по снипу или любой книжке по газовой динамике. Обтекание цилиндра задачка тривиальная. Разделите на массу как учили в средней школе когда рассказывали про законы Ньютона и получите ускорение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Федор, я не говорю про общую устойчивость, с ней все нормально. но в трубах с большим диаметром и тонкими стенками необходимо проверять еще и местную устойчивость. вот по ней то у меня и вопрос.

post-30901-1304341462_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Вас же нет всестороннего сжатия. Откуда она в принципе может взяться? Тем более в виде юношеских прыщей :rolleyes:

Мы живем в лучшем из возможных миров учит Лейбниц. Для предотвращения таких проблем бабы существуют :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 106   Опубликовано: (изменено)

хорошо, но если r/t не превышает половины значений, определяемых по формуле 101 (скрин выше), в СНиПе говорится, что устойчивость стенок проверить нужно. в трубе 2000х6

r/t= 200 ≤ π(E/Ry)Ѕ= 91.9 (136) СП 53-102-2004

условие не соблюдается. ладно. сам разберусь потихоньку. видимо вопрос на самом деле дурацкий.

разобрался. этот пункт не для дымовых труб. насчет прыщей и ансис) вопрос так и не ясен.

Изменено пользователем Chardash

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так Вы же приводили катринку с прыщами. Сами то прикиньте на соломинке от коктейля как это может происходить. Или в детский сок еще трубочки вкладывают, который в маленьких упаковках. :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 108   Опубликовано: (изменено)

спасибо, СергейД и Федор!

еще больше добавилось уважения к ansys. коэф устойчивости, выходит, верный. вопрос, что же тогда в лире? почему меньше единицы?

Изменено пользователем Chardash

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А за этим на двг. Тут лириков не попадалось. В основном прагматики - постмодернисты :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а вот и узелок, каким заменил существующий. всем спокойной ночи! :biggrin:

post-30901-1304361590_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Болтиков внизу хватило бы. Смысла в рогульке особого не просматривается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Болтиков внизу хватило бы. Смысла в рогульке особого не просматривается.

от этих болтов и ушли. их не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда уж лучше хомут выгнуть и 4-5 тяг длиной метра 4 -6 под углом. Болтики - проверенное классическое решение. Тут самое узкое место определяющее работоспособность конструкции ...

В любом случае оцените максимальную несущую способность по воздействию горизонтального ускорения. Если 0.4 g держит, то это как землетресение в Японии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 114   Опубликовано: (изменено)

:lamo: зря я на лиру наехал. видимо дело в моих руках или... сейчас разбираюсь в чем. все мои замечания и высказывания сугубо мое ИМХО.

Федор, ветровой район первый и сейсмики нет. думаю, не упадет моя труба. нагрузка только ветер(пульсация) и соб вес. при данном соотношении диаметра к высоте гасители колебаний не нужны (справочник Кузнецова).

Проверил еще раз. все нормально, за исключением ребер толщиной 10 и высотой 810 мм на опорной пластине. Как и предполагалось, их толщины, при данной высоте недостаточно. И необходимо добавить ребра с другой стороны стенки.

Возможно в лира необходимо так же смоделировать весь опорный узел, тогда не будет проблем с неустойчивостью.

Федор, возможно в лира все будет нормально - это проверю позже. что-то подустал за эти выходные. )

Еще конечно, напрашивается нелинейный расчет с учетом изменения геометрии при проверке устойчивости. Но и это сделаю позже :-)

post-30901-1304453711_thumb.jpg

Изменено пользователем Chardash

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Принцип рационального проектирования требует стремиться к равнопрочности элементов конструкции. Вам какая разница откуда горизонтальная сила возникнет? Все будут определять болтики. C ускорениями просто проще работать, отсюда и такое предложение. :)

Ну сколько там пульсация добавляет? 1.4 ну может чуть больше. Возьмите 2 и живите спокойно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 116   Опубликовано: (изменено)

Полностью согласен с Вами, Федор, именно так и поступил, умножив на два. Пока это и есть мой расчет на пульсацию в ансис :-)

PS Если кто-нибудь будет так любезен и поделится любой литературой(примерами) по расчету ветра в ансис/абакус, буду очень благодарен. :clap_1:

Изменено пользователем Chardash

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

<noindex>http://www.cadacademy.ru/forum/index.php?P...ID=7&TID=79</noindex>

Да и наберите в гугле - расчет ветровой нагрузки в Ansys - много выпрыгнет. Некоторые из авторов здесь бывают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 118   Опубликовано: (изменено)

Ни одна не открывается! :wallbash:

и при поиске по названиям - то же.

<noindex>Выложил, что нашел. может еще кому-то будет интересно.</noindex>

<noindex>вот еще</noindex>

Building_ветер.PDF

Изменено пользователем Chardash

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А какими элементами моделируете свою конструкцию в ВБ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 120   Опубликовано: (изменено)

В Лира - КЭ41, в ansys -SHELL181.

конечно, не такой спец в APDL , как хотелось бы. Но мы двигаемся в этом направлении! :smile:

Изменено пользователем Chardash

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу