Ansys для проектировщика КЖ-КМ

[Chardash 306]

что именно не пошло?

решение не сходится. думал, дело в количестве шагов, уменьшил. но нет. Изменено 22 июня 2011 пользователем Chardash

[Chardash 306]

Первый жбк. хоть хвастаться и нечем, тк упругая, но размещу картинку.

и <noindex>файл</noindex>.

Изменено 23 июня 2011 пользователем Chardash

[Fedor 1 597]

Сравните с упругопластическим решением, приделав Друкера Прагера, и оцените какой надо использовать эффективный модуль упругости для того, чтобы расхождение было минимальным в двух нормах, по моментам для армирования и прогибам. Как снип предписывает. Тогда будет чем похвастаться

Аккуратнее с армированием подребрений, в этих балках действует момент и растягивающая сила, если привести к середине балки. Можно перехватить растягивающую силу арматурой и момент по отдельности, а потом сложить их. Это примерно как изгибаемая колонна, только наоборот. Лучше посмотреть на N-M предельной диаграмме.

[Chardash 306]

Аккуратнее с армированием подребрений, в этих балках действует момент и растягивающая сила, если привести к середине балки. Можно перехватить растягивающую силу арматурой и момент по отдельности, а потом сложить их. Это примерно как изгибаемая колонна, только наоборот. Лучше посмотреть на N-M предельной диаграмме.

Спасибо, Федор, но это я учел. По трещинам много арматуры в главной балке по СП получается. Тк в отпуске, немного поэкспериментировал. Да и с темой подбалок не получил еще для себя стопроцентной уверенности. Особенно 18 метровых. Опирающихся сверху на пилястру с выпусками, а не защемленных в стене/колонне.

или без жестких стержней в запас

Друкера Прагера приделаю. но позже.

Изменено 23 июня 2011 пользователем Chardash

[Fedor 1 597]

" По трещинам много арматуры в главной балке по СП получается" - арматурой это обычно не удается сделать, надо увеличивать бетон и прогибы уменьшать. Попробуйте пересчитать на деформации удобнее смотреть. При максимальном шаге между трещинами

У них высота меньше много, следовательно, и деформации будут меньше при таком же прогибе. Сделайте главную, а уж потом мелочи. Модуль бетона то какой берете для упругого решения? Я обычно беру Eb/пи :)

[Chardash 306]

ага, пости такой же. Я обычно беру Eb/пи :)

Почти такой же, если только жб. 750000 т/м2 Немного поменьше Изменено 23 июня 2011 пользователем Chardash

[Fedor 1 597]

Бетон то какой B30 ?

Надо же и ползучесть учесть, а там формула типа Ec,eff = Ecm/(1+фи ), где фи побольше 2 обычно...

Кстати тут интересный вопрос - при ползучести трещины образуются или нет...

[Chardash 306]

Бетон то какой B30 ?

Да, бетон В25-В30, думаю пока. Хотелось бы В25 оставить, подешевле. Да в перекрестья балок стойки поставить, но что то не хотят.

Надо же и ползучесть учесть, а там формула типа Ec,eff = Ecm/(1+фи ), где фи побольше 2 обычно...

Кстати тут интересный вопрос - при ползучести трещины образуются или нет...

ползучесть приводит к повышению трещиностойкости конструкции, способствует уменьшению напряжения, вызванных усадкой, температурой и смещением опор. Изменено 23 июня 2011 пользователем Chardash

[Fedor 1 597]

"ползучесть приводит к повышению трещиностойкости конструкции, способствует уменьшению напряжения" - если отбросить лирику, то получается, что трещины при ползучести не образуются, то есть надо полные деформации конструкции посчитанной с учетом ползучести разделить на пи и уже эту цифру использовать в расчетах на трещины? Где-нибудь внятно об этом написано, чтобы и до экспертов можно было эту мысль довести ?

Ну напряжения которые используются для расчетов арматуры это не касается, так как по определению ползучести напряжения не меняются, а меняются деформации...

[Chardash 306]

то есть надо полные деформации конструкции посчитанной с учетом ползучести разделить на пи и уже эту цифру использовать в расчетах на трещины? Где-нибудь внятно об этом написано, чтобы и до экспертов можно было эту мысль довести ?

Не уверен, что правильно Вас понял. Но если глубоко не копать , то можно отправлять экспертов в СП 52-103-2007 п. 6.2.6 (Буквально недавно было то же самое, придрались к пониженному)

Где сказано, что в первом приближении рекомендуемый Eb с понижающим коэффициентом для перекрытий(покрытий) 0,3, для вертикальных сжатых элементов - 0,6

На следующих стадиях расчета отсылают в п 6.2.5.

До более глубокого понимания основ еще не дошел.

Практик пока больше. Но с ансисом расширю кругозор

Изменено 23 июня 2011 пользователем Chardash

[Fedor 1 597]

Спасибо. 1/0.3 на 6% отличается от пи, который я обычно применяю. В отчете по Трансвалю подписанном Лужковым железобетонные академики привели набор коэффициентов, я их перемножил, обратил и получил пи :)

О стенах -колоннах там не было. 0.6 мне кажется более разумным и реалистичным. Поэтому как математик буду использовать пи/2. Парадигма у меня такая, потому что как учил Лейбниц - мы живем в лучшем из возможных миров

В одном американском штате приняли закон по которому пи=3 :)

0.3 для сухого климата, а для влажного питерского оценка через пи вернее судя по Reinforsed Concrete Design to Eurocode . {0.27, 0.385} они дают такой диапазон для ползучести через 100 дней и более, так что 1/пи ближе к среднему :)

С трещинами интересный вопрос. С одной стороны - трещины это для хрупких материалов, а они ползучести не подвержены. С другой если ползучесть есть, то может просто происходить расширение трещины без увеличения ее размера в длину и тогда если их при начальном модуле не было, то и не возникнет. То есть если деформации на уровне арматуры были меньше предельных для бетона, то и в дальнейшем при росте прогибов из за ползучести не возникнет опасности для арматуры. А если была на уровне арматуры трещина, то ее ширина будет расти и тогда проверять надо с пониженным модулем.

Вывод - надо считать трещины с пониженным модулем для гарантий. Но если очень надо, то можно помудрить

Вроде так получается.

[Chardash 306]

"Вывод - надо считать трещины с пониженным модулем для гарантий. Но если очень надо, то можно помудрить rolleyes.gif

Вроде так получается."

Я так и понял, что Вы сами его вывели.

Тоже все об этом думаю, но пока не осуществил.

Изменено 24 июня 2011 пользователем Chardash

[Fedor 1 597]

Программистская привычка никому не верить, даже себе

[Chardash 306]

<noindex>Хорошая книжка для проектировщика ПГС по ansys</noindex>

[Fedor 1 597]

Простенькая и со вкусом оформленная. Но это же Китай, не случайно у них скорость строительства в десять раз быстрее нашего и в два с лишним европейского, где-то видел такие цифры

[Ал-й 0]

Какая тема, будем знать...

Про ползучесть по нормам - она учитывается только для длительных нагрузок, и учитывается с возможностью образования трещин. Только значения предельных деформаций бетона отличаются (и даны в табличке 5.6 СП 52-101-2003). Расчет на длительное действие нагрузок абсолютно независим от расчета на кратковременное действие, т.е. такая ситуация, как доведение конструкции до максимального прогиба от всех нагрузок (и соответствующего ему раскрытия трещин), а потом снятие кратковременной составляющей, но добавление эффекта ползучести - по нормам невозможна.

[Fedor 1 597]

Да в этих нормах вообще все просто. 0.3 Eb для изгибаемых и 0.6 Eb для сжимаемых и все дела. Молодец Крылов, а я думал ему не сдать втрупительные экзамены в технический вуз

[Ал-й 0]

Fedor

А Вы его знаете? Крылова?

А коэффициенты все-таки для первого приближения. Если речь о прогибах, то конечно в запас выходит, т.к. 0,3 редко выходит...

[Fedor 1 597]

Он у меня экспертом был по одному проекту. Толковый. Даже в Ansys разбирался и Mathematica. Жаль не дообсуждали влияние продольной арматуры на касательные напряжения. Я по английски это делал, а теперь посмотрел еврокоды они пожестче процентов на тридцать на малых толщинах, а на метре одно и то же. Сейчас делаю по европейски, а может перестраховываюсь. Молчит наука как лучше

Да и проектируем по первому приближению. Некогда мелочевкой заниматься, сроки cдачи завязаны на оплату, а потерю бабла никто не простит :)

Мне как математику тоже кажется логичнее делить на пи как раньше делал, ну 0.3 так пусть будет 0.3 невелика разница да и напряжения от этого все равно не зависят, а значит и моменты и арматура, так, архитектура, а Витрувий учил, что главное в строительстве Прочность, потом польза, а уж потом красота

[Ал-й 0]

Да, мне тоже довелось у него чуть-чуть проконсультироваться через "третьих лиц", а хотелось бы и больше...

А в своих обсуждениях ограничились касательными напряжениями, или крутящие моменты тоже рассматривали? Может я тоже у Вас кое что спрошу (волновала меня эта тема одно время)...

И еще: Значит, говорите, точки вводите для создания геометрии... А сколько вообще уходит на расчет одного здания по времени?

И какова степень подробности модели? Все в солидах считаете? А можете (эх, а вдруг?) показать пример в каком виде задание конструкторам на армирование даете? А то вопросы практического применения Ansys именно таким образом, чтобы вышло быстрее и качественнее чем в прикладном софте - меня очень волнуют...