Сгущение сетки в Hypermesh

[zauber1 0]

Здравствуйте.

Возникло несколько вопросов по работе с генератором сетки Hypermesh v10.

1. Какой формат импорта геометри наиболее предпочтителен?

2. Необходимо разбить объёмную пластинку (100х100х20 [мм]), взаимодействие с которой будет происходить лишь в области её центра на участке размером 10 на 10 мм. Вполне очевидно, что для сокращения времени расчёта мелкая сетка нужна только как раз в области контакта. Отсюда вопрос: можно ли как-то в гипермеше относительно безболезненно и быстро в автоматическом режиме сгустить объёмную сетку в определённой (выбранной) зоне?

3. Я методом тыка освоил два метода разбиения детали на объёмные элементы:

а) Сетка -> Создание -> Solid map mesh -> One volume. Тут указывается плотность сетки и всё строится.

б) Сетка -> Создание -> 2D automesh -> size and bias. Здесь задаю сначала плотность для одних плоскостей, потом для остальных. Затем повторя пункт а), который уже создаёт объёмную сетку.

В общем-то, мне кажется, что такой подход совершенно неправильный. Может ли кто-то кратко описать алгоритм нормального создания сетки объёмных элементов. Желательно с акцентом на возможности того самого сгущения сетки в определённой области. Объект разбиения - параллелепипед, описанный выше.

4. Существует ли в природе какая-либо русскоязычная толковая литература относительно работы с гипермешем и вообще, насколько мощное это средство в плане создания объёмных сеток?

Заранее большое спасибо.

[Борман 2 375]

1. Какой формат импорта геометри наиболее предпочтителен?

Любой. Я в 99% случаев использовал IGES.

В общем-то, мне кажется, что такой подход совершенно неправильный. Может ли кто-то кратко описать алгоритм нормального создания сетки объёмных элементов.

Строить сетку для червертинки пластинки (сгустить на угле), при необходимости отзеркалить 1 или 2 раза.

Вот к этому углу и густите bias для сетки на плоскости. Затем эту плоскую сетку вытягивайте на 20 мм по толщине пластины. Все эти команты где то рядом с теми, что вы уже освоили.

[zauber1 0]

Спасибо за ответ!

Ну насчёт iges - он выдаёт поверхности, а не солиды (почему-то у меня так при экспорте из солидворкса, хотя в параметрах задаю "твёрдое тело"), к тому же острые грани иногда пропадают, т.е. получается некорректная модель. Хотя я и сам им почти всегда пользуюсь. Если использовать STEP, то экспортируется как раз твёрдое тело ("solid" в интерпритации гипермеша), но потом при последующем экспорте в дайну откуда-то берутся элементы shell, от которых так просто (квик эдитом -> делит сёрфейсесом в гипермеше) избавиться не удаётся. Парасолид почему-то не импортирует.

Насчёт четвертинки - я уже думал, что это один из вариантов, только остаётся вопрос: нормально ли уживутся (объединятся) граничные узлы в таком случае? Плюс суть ещё в том, что после каких-либо операций над 2д сеткой (которая поверх какой-либо импортированной 3д модели) потом её не удаётся превратить в объёмную сетку с помощью указанной ниже команды (пишет "not mapable"). Или это надо делать именно как создание двухмерной пластинки с последюущим вытягиванием, т.е. без импорта каких-либо исходных моделей?

[Victoria 104]

Поддерживаю приведенную выше идею создания сетки - сам так и строю, но в Фемапе. Слияние узлов никаких затруднений не вносит

Лучший (один из лучших) форматов передачи модели в МКЭ пакеты - парасолид. Он и не только он передает 3Д тела

[Борман 2 375]

Не знаю, насклько далеко шагнула инженерная мысль, когда достигла HMv10. Я успешно работал в v6, в которой нет понятия "твердое тело". Есть только понятие "поверхность" (и проще). Зачастую HM просто неправилно отображает подозрительные места, а когда доходит до сетки - она ложится аккуртано куда следует.. хотя глюки тоже бывали.

Узлы объединятся корректно, если аккуратно отзеркалить - есть соотв. команда. В ХМ6 геометрия никоглда не мешается припостроении сетки, ибо они незваисимы по большому счету. Для успокоения после построения 2Д сетки можете удалить геометрию.

[zauber1 0]

Спасибо, с пластинкой, вроде бы, всё стало более или менее понятно.

Но теперь возникла другая проблема: как оказалось, не совсем правильно вдобавок разбивается ударник, который с этой пластинкой впоследствии контактирует.

Получается следующая картина: ударник (сердечник пули) имеет не очень простую форму. Т.е. имеется сначала чилиндр, который кверху заостряется (переход с помощью двух радиусов в точку), проще говоря имеет в конце яйцеобразную форму. Так вот при разбиении выходит, что образуется несколько вложенных друг в друга яйцеобразных элементов сетки. Соответственно при расчёте получаются очень крупные элементы (несмотря на общую мелкую разбивку) которые как бы схлопываются, т.е. вот эти яйцеобразные поверхности как бы очищаются сродни луку.

Как я понимаю, нужно добиваться равномерной сетки, где наружная форма не будет повторяться внтури объёма. В общем, я себе представляю это как равномерную сетку с нужными изменениями формы непосредственно у поверхности.

Можно ли как-то сгенерировать в автоматическом режиме именно равномерную сетку с элементами заданного объёма (преимущественно гексаэдрами)? Ну т.е. так, как бы распространить внутрь твёрдого тела то, что можно получить, к примеру, с помощью 2д автомеш? И ещё, обязательно ли всё-таки стремиться именно к гексаэдрам? Или тетраэдрическая сетка тоже приемлема в контактных задачах? Если ударник разбит тетраэдрами, то преграда тоже должна разбиваться так или может остаться гексаэдрической?

Вот, понимаю, что всё несколько запутанно описал, но, надеюсь, суть в целом ясна.

Заранее спасибо за ответ. Прошу понять правильно, я самостоятельно бился над решением задачи очень долго, вот решил наконец спросить, поскольку в общем-то зашёл в тупик (знаний, конечно, не хватает - это несколько не моя область).

[Victoria 104]

Делаешь разрез пули в САD-пакете( надеюсь, что пуля осесимметричная). Создаешь двумерные элементы, а затем вращением этих элементов переходишь к трехмерной МКЭ модели.

Иногда приходится связывать после вращения узлы. Если пуля состоит из отдельных деталей, то для каждой нужно назначить свой материал.

И вопрос - в какой программе идет счет (это для интереса, так как сам занимался этими проблемами)

[Борман 2 375]

И вопрос - в какой программе идет счет

Сам не знаю... мне расказывал коллега... LS Dyna не любит эелементы, которые получаются вблизи оси при таком способе - вырожденные гексаедры.

Victoria

не в курсе, в чем отличие HM10 от HM6, кроме интерфейса. В v6 был уже весьма приличный аппарат.

[zauber1 0]

Расчёт идёт в дайне, как правильно уже заметили, да и по теме в соседней ветке, наверное, это уже стало понятно.

Я вот только одно никак не могу понять, почему столько проблем с созданием сетки в автоматическом режиме. Ясно, что задача, разумеется, не самая простая, но я ведь и не мечтаю об оптимизированной сетке для сложной геометрии, а хочу просто тупо на гексаэдры равномерно разбить осесимметричное гладкое тело вращения.

Насчёт bias для поверхностей - пробовал, но сетка всё равно нормально не сгущается к углу четвертинки пластины. Т.е. до некоторого значения идёт, дальше ломается (вновь укрупняется, а гладкое сгущение сменяется неравномерной структурой элементов - с раздвоениями линий сетки). Кроме того, я так и не понял, как всё это дело нормально отразить. Единственное, что получилось - это создание сетки, отражение, потом вновь создание сетки и так четыре раза. Кроме того, после этого уже нельзя задать при оффсете сгущение сетки по толщине пластины. Да и узлы на границах, как я понял, получаются несвязанными. Т.е. это вообще по сути разрозненные сетки получатся, если делать так, как делал я. А будет ли возможно их потом объединить и каким образом - непонятно.

Ударник нормально разбивается тетраэдрами. Но при этом идёт счёт взаимодействия сеток фактически двух разных типов. Результат более или менее, но опять-таки возникает проблема взаимопроникновения элементов. Вдобавок после такого разбития пример стал считаться вместо 15-ти часов 25 минут. Странности, да и только. В общем, я так и не понял, как можно просто и быстро добиться нужного результата. Что-то похожее в плане сетки даёт ворбенч, но экспорт из него в дайну - это сущий ад. Плюс на выходе (через айсем и формат настрана) ещё образуются десятиузловые солиды, которые там ни к чему, да и сама модель, судя по всему, какая-то "не такая".

[Victoria 104]

Я использую Femap - там есть экпорт в добрый десяток програам - включая кучу Настранов, Дайну,

I-DEAS и т.д

bias я делаю для линий, а потом только строю МКЭ модель

[GSTR 0]

Что-то похожее в плане сетки даёт ворбенч, но экспорт из него в дайну - это сущий ад.

Ад давно уже закончился в 12 версии. Изменено 12 марта 2010 пользователем GSTR

[zauber1 0]

Ад давно уже закончился в 12 версии.

А не просветите, как же именно делать экспорт "без проблем"? Непосредственно из ICEM'а в дайну экспортнуть не получается, выскакивает какая-то ошибка, а если удаётся с ней пробороться, то на выходе образуется "битая" геометрия - разрозненные обломки конечных элементов непонятной формы.

Я использую Femap - там есть экпорт в добрый десяток програам - включая кучу Настранов, Дайну,

I-DEAS и т.д

bias я делаю для линий, а потом только строю МКЭ модель

Сакраментальный вопрос: насколько тяжело освоить femap хотя бы на примитивном уровне построения простейших сеток?

А bias я, вроде как, тоже делаю для линий: я на поверхности создаю обычную сетку (2д автомеш), потом переключаюсь на bias и пытаюсь сгустить её к конкретному углу. Но мало того, что это не даёт желаемого результата, так ещё я не представляю, как потом полноценно с помощью отражения превратить четвертинку плоскости в целую, которую уже потом оффсетом вытянуть на нужную толщину (даже чёрт с ним со сгущением по толщине - это не особо критично).

И ещё возник вопрос относительно создания сетки ударника вращением (спин). При вращении сечения в итоге конечные узлы не соедниняются, т.е. остаётся "шов" (место начала и конца вращения на 360 градусов). Можно ли как-то связать всё в единую модель, чтобы не было вот таких недочётов?

Изменено 13 марта 2010 пользователем zauber1

[Victoria 104]

По Фемапу есть 2 книги на русском языке и одна на украинском (см интернет).

Освоить построение сеток можно за пару часов.

Интерфейс один из наилучших для препостпроцессоров.

На картинке пример - построено в Фемапе так, как ты и писал - сначала линии, затем плоскость, затем отражение и вытягивание. Можно вначале вытягивание, потом отражение, в этом случае связывание узлов идет на несколько секунд дольше.

Синим цветом - часть исходной геометрии

[Борман 2 375]

Не надо отчаиваться.. в иентерфейсу Гипермеша надо привыкнуть, и все начнет получаться быстро и аккуратно. Вот чего уж точно не надо делать - так это метаться между программами.

И ещё возник вопрос относительно создания сетки ударника вращением (спин). При вращении сечения в итоге конечные узлы не соедниняются, т.е. остаётся "шов" (место начала и конца вращения на 360 градусов). Можно ли как-то связать всё в единую модель, чтобы не было вот таких недочётов?

По меню HM6 - Tools - Edges - (выбрать нужные эл-ты) - Preview equiv (Equivalence). См. рис 6-7

[zauber1 0]

Огромное спасибо, буду разбираться.

[Victoria 104]

"От чего уж точно не надо делать - так это метаться между программами"

Cогласен на 100%

[Борман 2 375]

не очень простую форму

Можно полюбопыствовать ? Хотелось бы покрутить..

[zauber1 0]

Можно полюбопыствовать ? Хотелось бы покрутить..

Да насчёт "сложности" это сильно сказано. Просто это сложнее, чем просто, например, цилиндр с полусферой.

Кстати, с ним тоже некоторые проблемы в результате вращения элементов: острие нормально не удаётся вращать, приходится его обрубать.

Изменено 13 марта 2010 пользователем zauber1

[Борман 2 375]

Не получилось импортировать в HM..

[Victoria 104]

Можно полюбопыствовать ? Хотелось бы покрутить

А мне можно?