ИДЕаЛ-А -- новое приложение для AutoCad

[mrvcf1 97]

ideal-a 2 вопроса, только чесно:

1. сколько вам лет?

2. где вы проходили обучение catia?

[Ruslan 266]

Т.е. при моделировании тел вращения ваша программа переводит поперечные размеры в диаметры. Я правильно понимаю?

Не совсем. При моделировании тела вращения (вращением эскиза) я могу назначить диаметр с таким же успехом (в эскизе есть ось), как и поперечный размер. И еще, размер с модели может быть проставлен на любом виде, где его отображение возможно.

Например диаметральный размер втулки, может быть выведен на любом из шести стандартных видов.

А размер длины, на четырех стандартных видах (кроме торцевых).

Образмеривание и проекции - да. Исключение составит образмеривание конических поверхностей - мы этого еще не написали.

Программа в которой я работаю, тоже может делать проекции и расстановку размеров автоматом. Но Вы сами должны понимать, что такие сложные чертежи (количество размеров), красиво расставить автоматом не получится. Слишком много переменных и вариантов расстановки, это пока под силу только человеку, так как формализовать логику оформления не просто.

[mrvcf1 97]

А вы разве не сталкивались с такимже? когда к вам в дверь стучали и предлагали какието "чудесные вещи" типа фонарика который излечит все болячки, который покупают по 10 рублей а продают по 10 000.

Лохов на свете много, много также шарашкиных контор у которых хватило денег только на автокад у гордо возглавляющих, тупорылых начальников по 5 штук на 1 рабочего. Именно на таких людей это и расчитано, постучат эму в дверь или на почту прийдет спам, почешет он репу да и купит. Подумает еще: "ух как дешево надо на все компутеры поставить".

[GOLF_stream 292]

Вырезано! Грубовато, однако.

а здесь институт благородных девиц?

[ideal-a 0]

Да какие нафик чертежники? Все в одну харю от дизайна и согласований до сдачи заказчику. А на чертежи уходит процентов 5 от всего времени разработки. Тем более что доверять свою работу никому нельэя. Легче самому сто раз переделать, чем кому то обьяснять что надо сделать.

Но в таком случае, Вы тем более должны быть заинтересованы в возможности работать с "чертежником", который овса потребляет мало, а работает со стандартным качеством. Разве нет?

[Booster 103]

Попользовался вчера программкой выскажу первые впечатления:

1. Установка программы это какой то каменный век вспоминаются времена первых поделок дяди Билла.

2. Мне понравилось описание программы все четко ясно и коротко.

3. Нужно пособие с рассмотрением изготовления типовых деталей (далее будет ясно почему).

4. Прга полезна скорее не конструктору, а человеку который трудится в небольшой конторе предоставляющей услуги в области общего машиностроения и выполняет работу конструктора, технолога, мастера, кладовщика и проч.

5. Исходя из п4. в программе должны быть вывод программ на ЧПУ, возможность вывода чертежей и добавления допусков, баз шероховатостей и прочих технологических обозначений. Вывод технологической инфорамации, как минимум последовательности действий, привязку координат, перечень инструмента. Движок так же должен быть свой без привязки к автогаду.

А в общем идея мне понравилась, хотя позиционирование в настоящее время ИМХО ошибочно, конструктору удобнее работать с программными комплексами основанными на другой идеологии.

[ideal-a 0]

ideal-a

под велосипедом я подразумевал CAD-функционал Вашего проекта. Очень смахивает на восстановление детали по присланному чертежу для её обработки в САМ-модуле.

Тигр тоже похож не котенка, но ведь есть и различия... ;))

То что у нас в стране очень распространён автокад имеет простое объяснение (начиная от простоты в освоении, упёртости "пупков" что эта программа всё что нужно конструктору и заканчивая ценой)

С точки зрения количества потенциальных клиентов все-равно по какой причине они пользуют автокад. Главное, что их существенно больше, чем пользователей остальных программ.

Когда можно ожидать демо-проекта деталей на 100 со сквозной параметрикой? лучше один раз увидеть

Не скоро. К сквозной параметризации мы еще не приступали.

[Maze 16]

ideal-a

К сквозной параметризации мы еще не приступали.

тогда чем Ваша программа отличается по функционалу от LT-версии того же Инвентора? Только конструкторским языком?

[ideal-a 0]

1. Установка программы это какой то каменный век вспоминаются времена первых поделок дяди Билла.

Согласен. Этому есть свои причины, но пользователю, разумеется, они совершенно не интересны.

3. Нужно пособие с рассмотрением изготовления типовых деталей (далее будет ясно почему).

Вы имеете в виду пособие по работе с журнальным файлом или что-то другое?

4. Прга полезна скорее не конструктору, а человеку который трудится в небольшой конторе предоставляющей услуги в области общего машиностроения и выполняет работу конструктора, технолога, мастера, кладовщика и проч.

Если под "конструктором" Вы понимаете конструктора работающего, скажем, в компании МИГ или на том же АвтоВАЗе, то соглашусь. Но для КБ в 15-20 человек, такая программа, на наш взгляд, в самый раз.

5. Исходя из п4. в программе должны быть вывод программ на ЧПУ, возможность вывода чертежей и добавления допусков, баз шероховатостей и прочих технологических обозначений. Вывод технологической инфорамации, как минимум последовательности действий, привязку координат, перечень инструмента.

Частично это реализовано, частично нет. Дело в том, что по многим причинам нам нужно было временно остановиться и выложить продукт на публику в том числе для того, чтобы получить конструктивную критику. Программа, конечно же, будет интенсивно развиваться.

Движок так же должен быть свой без привязки к автогаду.

Разумеется. Но Вы, конечно, понимаете, что это удовольствие не из дешевых. Поэтому был выбран промежуточный вариант - автокад.

... хотя позиционирование в настоящее время ИМХО ошибочно, конструктору удобнее работать с программными комплексами основанными на другой идеологии.

И да и нет. Да потому что было бы глупо отрицать, что подавляющее большинство программых комплексов заточено под практически единую идеологию и уже воспитано поколение конструкторов, которые других возможностей в технологии конструирования не видят и видеть не хотят. Но с другой стороны, есть значительное количество конструкторов, которые не охвачены этой идеологией (они работают на малых и средних предприятиях, в научных организациях и т.д.). Они относительно свободны в выборе инструмента и технологии конструирования и в первую очередь именно их мы рассматриваем, как наших потенциальных клиентов.

А вообще, мне хотелось бы поблагодарить Вас за конструктивную критику! К сожалению, таких постов, как Ваш пока не очень много...

ideal-a

тогда чем Ваша программа отличается по функционалу от LT-версии того же Инвентора? Только конструкторским языком?

Конструкторским языком и последствиями, к которым ведет его применение. Только надо иметь в виду, что конструкторский язык это функционально другой язык по отношению к языку геометрии. Другими словами, перейти с языка геометрии на язык конструирования это не одно и тоже, что перейти с английского на французский.

[GOLF_stream 292]

Вы тем более должны быть заинтересованы в возможности работать с "чертежником", который овса потребляет мало, а работает со стандартным качеством. Разве нет?

именно так! И именно поэтому - я в том числе - выбираю лучшее из того, что уже давно надёжно работает,

что имеет несравнимо больший функционал как по моделированию, так и по оформлению чертежей.

Тот продукт, о возможностях которого Вы, судя по Вашим же высказываниям, не имеете даже приблизительного представления.

Вы предлагаете усовершенствованную ручку для молотка в эпоху обрабатывающих центров, предлагаете усовершенствованный калькулятор "Электроника" в эпоху компьютеров. Вам уже несколько раз разные люди пытаются донести тот простой факт, что со своими идеями Вы опоздали лет на 20 минимум. Сейчас всё это (и многое другое!) делается с бОльшим успехом при помощи различных готовых программ.

нам нужно было временно остановиться и выложить продукт на публику в том числе для того, чтобы получить конструктивную критику

скажите честно - нет возможности самостоятельно протестировать своё детище в полном объёме, вот и ищите халявных тестировщиков.

[Ruslan 266]

Конструкторским языком и последствиями, к которым ведет его применение.

Расшифруйте все же что Вы понимаете под Конструкторским языком, и чем он отличается от геометрического.

Если оперированием понятиями отверстие под винт, проточка, карман, место под шпонку или уплотнение. То многие системы это проходили и ушли от этого, так как страдает универсальность. Однако данная возможность существует и называется она библиотека конструирования (в SW, в других программах называется по другому, но сути это не меняет). Куда можно занести или уже занесли дилеры и создатели программы.

[ideal-a 0]

Не совсем. При моделировании тела вращения (вращением эскиза) я могу назначить диаметр с таким же успехом (в эскизе есть ось), как и поперечный размер. И еще, размер с модели может быть проставлен на любом виде, где его отображение возможно.

Это меняет дело, потому что означает, что Вы просто образмерили эскиз, а программа протащила эту размерную цепь через модель в чертеж. Другими словам, все действия, которые совершает конструктор вручную, Вы тоже совершили. При этом, если бы Вы, например, по неопытности, проставили бы не диаметральные размеры, а один диаметр и ширину прямоугольника, то в результате получили бы чертеж, на котором была бы образмерена толщина стенки. Другими словами, использование вашей программы может привести к некорректности образмеривания. В нашей программе это невозможно.

Программа в которой я работаю, тоже может делать проекции и расстановку размеров автоматом. Но Вы сами должны понимать, что такие сложные чертежи (количество размеров), красиво расставить автоматом не получится. Слишком много переменных и вариантов расстановки, это пока под силу только человеку, так как формализовать логику оформления не просто.

А мы и не претендуем на "красивую" расстановку размеров (во всяком случае, пока). Мы говорим о том, что наша программа гарантирует правильную расстановку размеров, понимая под этим, что размеры будут стоять от тех баз, которые определил конструктор при создании модели, не будет замкнутых размерных цепей, равно как и недостающих размеров.

[ideal-a 0]

Расшифруйте все же что Вы понимаете под Конструкторским языком, и чем он отличается от геометрического.

Если оперированием понятиями отверстие под винт, проточка, карман, место под шпонку или уплотнение. То многие системы это проходили и ушли от этого, так как страдает универсальность. Однако данная возможность существует и называется она библиотека конструирования (в SW, в других программах называется по другому, но сути это не меняет). Куда можно занести или уже занесли дилеры и создатели программы.

Конструкторский язык отличается от геометрического именно тем, что Вы предположили - терминологией. Но тут нужно иметь в виду одну очень важную вещь, а именно: полноту языка. Представьте себе CAD, созданный на базе геометрического языка, в котором отсутствуют представления о булевых операциях. Представили? ТАк вот, такой СAD страдал бы неполнотой языка описания. То же самое касается конструкторского языка. Те библиотеки, о которых говорите Вы, безусловно, существуют, но их совокупность не обеспечивает полноту языка описания. Мы же претендуем на полноту конструкторского языка.

[Ruslan 266]

Другими словами, использование вашей программы может привести к некорректности образмеривания. В нашей программе это невозможно.

Вообще то это заблуждение. Нужно говорить маловероятно. Конструктора еще ни одна программа пока не заменит. Только он пока может назначить правильно размерные цепочки и другие требования, чего программа сделать не может, так как только геометрии для этого не достаточно.

При этом, если бы Вы, например, по неопытности, проставили бы не диаметральные размеры, а один диаметр и ширину прямоугольника, то в результате получили бы чертеж, на котором была бы образмерена толщина стенки

Если конструктору нужен диаметр, то толщину он не поставит. А чертежные размеры и всякие модули их автоматической простановки я не использую. Иначе теряется смысл использования параметрических САПР (просчет цепочек, управление моделью, сквозная интеграция, заимствование и др.)

Если мы рассматриваем образмеривание типовых элементов, то библиотека элементов уже включает проставленные размеры, допуска и т.п.

то размеры будут стоять от тех баз, которые определил конструктор при создании модели,

Вам нужно учесть, что существуют конструкторские и технологические базы, а еще существует понятие размерных баз (от куда откладыватеся размер) и их должен определить конструктор, то есть фактически он уже задал размер и размерную схему.

не будет замкнутых размерных цепей, равно как и недостающих размеров.

При использовании модельных размеров это так есть.

Те библиотеки, о которых говорите Вы, безусловно, существуют, но их совокупность не обеспечивает полноту языка описания. Мы же претендуем на полноту конструкторского языка.

Похоже Вы совсем не знакомы с машиностроительными САПР. В универсальных программах полнота всегда больше чем в специализированных, по определению. Я могу повторить любой конструкторский элемент с поддержкой стандартов и вариативностью, и это помимо других возможностей.

[Sergei 297]

Зачем же тогда сделали Инвентор? Более того и к Инвентору ещё куча примочек типа кадмех или мекэникс. Я уже давно забыл что такое автокад, а здесь хотят снова реанимировать мертвеца - 3Д в автокаде. Я не понимаю зачем это нужно. Делали бы лучше примочку к Инвентору, бесплатную.

[Ruslan 266]

ideal-a

Вы не обижайтесь. Просто Вы выбрали не совсем правильную стратегию и базу, с нашей точки зрения.

Да Автокад распространен, но он используется совсем не так и не для этих целей. Большинство пользователей Автокада (в той нише где Вы позиционируете свой продукт), люди в возрасте и ничего нового они осваивать не будут, принципиально. Знаю не понаслышке.

Да и база Автокада очень ограничена по возможностям и Вы скоро это поймете.

Более того и к Инвентору ещё куча примочек типа кадмех или мекэникс

Помимо примочек, в самом Инвентор есть генераторы некоторых стандартных деталей.

[Booster 103]

Если под "конструктором" Вы понимаете конструктора работающего, скажем, в компании МИГ или на том же АвтоВАЗе, то соглашусь. Но для КБ в 15-20 человек, такая программа, на наш взгляд, в самый раз.

Не согласен: Конструктору из КБ совсем не обязательно подробно знать технологические возможности- ему достаточно в общих чертах понимать как это будет делаться и осознавать что это не потребует сверхусилий. И в такой группе конструкторов поверьте совсем другие проблемы документооборот, правильное ведение архива да все что угодно. А вот если человек совмещает всех в одном, то ему будет удобно пользоваться программой которая сразу выдаст карту привязок, перечень инструмента, последовательность обработки и проч- другими словами упростит его жизнь.

Вообще я считаю рациональное зерно в вашей теории есть только в другой стезе: прибежал заказчик притащил эскиз, причем половину техтребований выразил на русском нецензурном, а тебе как мастеру участка (читай человеку совмещающему все должности) надо донести эти идеи до работяг. Вот именно мастер участка он будет мыслить именно от фрез, резцов их возможностей и номеклатуры.

Насечет учебника: просто рассмотреть пошаговое построение различных деталей, их модификацию или еще что. Я вот лично интуитивно не понял как делать откат или поиграть параметрами и посмотреть результат.

[ideal-a 0]

А чертежные размеры и всякие модули их автоматической простановки я не использую. Иначе теряется смысл использования параметрических САПР (просчет цепочек, управление моделью, сквозная интеграция, заимствование и др.)

Судя по всему, Вы работаете в крупной организации. Это так?

Вам нужно учесть, что существуют конструкторские и технологические базы, а еще существует понятие размерных баз (от куда откладыватеся размер) и их должен определить конструктор, то есть фактически он уже задал размер и размерную схему.

Именно так. И наша задача дать конструктору такой инструмент, с помощью которого он делает это только один раз, а дальше программа уже транслирует все эти размеры и базы сначала в чертеж, а затем в УП ЧПУ или в обычную карту техпроцесса, потому что геометрия детали в совокупности с размерной цепью и ТТ однозначно задает техпроцесс и выбор инструмента.

В универсальных программах полнота всегда больше чем в специализированных, по определению. Я могу повторить любой конструкторский элемент с поддержкой стандартов и вариативностью, и это помимо других возможностей.

Во-первых, полноты не может быть больше или меньше - она или есть или ее нет. Во-вторых, я охотно верю, что возможно повторить любой конструкторский элемент, используя совокупность библиотек. И, наконец, в-третьих, этого недостаточно, потому что однозначно интерпретируемый язык должен быть не только полным, но и неизбыточным, чтобы исключить ошибки типа толщины стенки у втулки.

ideal-a

Большинство пользователей Автокада (в той нише где Вы позиционируете свой продукт), люди в возрасте и ничего нового они осваивать не будут, принципиально. Знаю не понаслышке.

Это принципиальный вопрос. Если Вы правы, то мы, конечно, это скоро почувствуем.

[SVB 188]

Во-вторых, я охотно верю, что возможно повторить любой конструкторский элемент, используя совокупность библиотек.

А кто Вас в этом пытается разубедить? Я этого в сообщениях у Ruslana не видел. Вы пытаетесь подменять смысл высказываний? Пытаетесь отвечать на вопросы, которые сами себе задаёте?

Но лично я не верю, что любой конструкторский элемент можно повторить, используя совокупность библиотек. Просто я не представляю себе библиотеки на ВСЕ случаи жизни конструктора. Я без особого затруднения сделаю такой элемент, который Вы не повторите совокупностью библиотек. Для этого ничего сверх-естественного не надо, просто немного в поверхностях что-то сваять для деталей литейного класса и я посмотрю как Вы будете повторять этот элемент, используя совокупность библиотек....

[ideal-a 0]

Насечет учебника: просто рассмотреть пошаговое построение различных деталей, их модификацию или еще что.

Да, Вы правы, по-видимому, это следует сделать.

Я вот лично интуитивно не понял как делать откат или поиграть параметрами и посмотреть результат.

Откат производится по нажатию кнопки "Назад".

Поиграть параметрами можно открыв журнальный файл, отредактировать параметры, сохранить журнальный файл, выйти из программы (можно штатным образом или нажав на Cancel) и кликнуть на иконке "R" или "RD" (в первом случае деталь будет просто перегенерена, а во-втором, после перегенерации будет осуществлен вход в программу).

Просто я не представляю себе библиотеки на ВСЕ случаи жизни конструктора.

Ну, если задаться целью, то, думаю, что можно изготовить и поддерживать такие библиотеки. Другое дело, а зачем нужно задаваться такой целью...

Я без особого затруднения сделаю такой элемент, который Вы не повторите совокупностью библиотек.

Включу его в библиотеку и буду ждать Вашего следующего откровения;). Это и называется поддержкой библиотеки - следить за новинками.