Сравнения новых и старых процедур

[ALEKS 53]

Всем привет! Эта тема уже всплывала в виде отдельных реплик. Пришла пора разобраться с этой темой серьёзно. Объективно и с примерами. Надеюсь на бурное обсуждение. Раньше я просто не понимал новые процедуры , не понимал для чего нужен сток. Ведь старые пр-ры работают и без стока. Потихоньку начал работать с новыми пр-ми и увидел много плюсов. Но я бы хотел поговорить о минусах. Ведь новые пр-ры должны быть лучше по определению. Начнём. Я специально сделал NC с двумя тулпасами. В первом старые пр-ры , во втором новые. Сравним проц-ры 1 и 1а. Допустим есть плата с уже просверленным отверстием. Т.к. диаметр отверстия больше нашего ин-та , то грех не использовать его для входа. В старой пр-ре нужно просто указать центр и инструмент будет всегда там опускаться. В новой же надо делать мнимое отверстие или делать дырявый сток. Тратим драгоценное время. Идём дальше. Пр-ры 2 и 2а. Нужно обработать три паза в виде колец. Причём пазы разной глубины. Если использовать старую пр-ру , то можно используя одну пр-ру сделать кольца в нуль. При этом самое нижнее движение ин-та будет на одной высоте с полом каждого паза. В новой пр-ре этого не добьёшся. Надо использовать несколько пр-р. Кроме этого в старой пр-ре ин-т движется по круговой интерполяции (G2,G3) А в новой - короткими отрезками. Страдает чистота пов-ти. И последнее. Старая пр-ра "прыгает" внутри контура и только когда сделает одно кольцо , переходит на следующее. Новая прыгает между контурами. Тратим море времени.

[ART 511]

ALEKS

У меня давно желание отпало обсуждать эту тему, ребята из Симатрона слышат только себя.

[ALEKS 53]

У меня давно желание отпало обсуждать эту тему

С одной стороны ты прав. Но и часть вины лежит на нас. Если бы все возмущались , то сдвинулось бы дело с мёртвой точки. А то они (Симатроновцы) так думают: "Возмущаются пару человек , но остальных то устраивает. Зачем же что-то исправлять?"

[ART 511]

ALEKS

Возмущайся, не возмущайся без толку. Не кому писать математику. Они только сейчас, через 8 лет смогли перетащить из IT нормальное размножение процедур. О чем вообще можно говорить. Пыжились на презентации, вот смотрите у нас есть новый модуль в 9-ке - PMI (размеры на модели). Быстро они опустились с небес когда я им напомнил о забытом ими продукте Quick Concept - их же продукт 9 летней давности. А все новые процедуры это тоже всеми позабытый QuickNC. У них все новое, это криво переписанное старое.

[ALEKS 53]

Так что , вообще не стОит звонить им и говорить о проблемах? Не разделяю твою точку зрения.

[ART 511]

ALEKS

Так что , вообще не стОит звонить им и говорить о проблемах? Не разделяю твою точку зрения.

Конечно стоит звонить, и устраивать им неспокойную жизнь, а то вообще зажрутся. Вот каждый раз я им задаю один единственный вопрос, почему в процедуре 2д открытый профиль, если стоит контур (on), включаешь трохоиду, центр трохоиды не проходит по середине контура, а сдвигается в сторону на радиус? Один единственный вменяемый ответ я получил от Миши (думаю простят меня русскоязычные читатели данного форума за ивритский слэнг) "Лама - Каха, ма ше ешь." (Почему- потому что, слава богу что и это есть).

[ALEKS 53]

Миша - это отдельная тема. Продолжим о недостатках. Посмотрите как работает Start Point в новой и старой процедурах.

[ALEKS 53]

в процедуре 2д открытый профиль, если стоит контур (on), включаешь трохоиду, центр трохоиды не проходит по середине контура, а сдвигается в сторону на радиус?

А "трохоида" - это компенсация(G41 , G42)?

[ART 511]

Желтая линия - трохоида, синяя контур. Контур выбран как контур (on) по логике вещей в таком случае центр трохоиды должен совпадать с линией контура тоесть синяя линия должна быть по средине... а она зараза сбоку.

[ALEKS 53]

Я просто этой трохоидой не пользовался. Сейчас погляжу.

...Попробовал. Дейсвительно , идёт не по центру. Хотя, по идее, должна.

[UAV 19]

...Попробовал. Дейсвительно , идёт не по центру. Хотя, по идее, должна.

Это кому она задолжала быть по-центру? Фреза на контуре бывает? Бывает. Да и вообще, если-бы она пошла по центру, то обработала бы совсем другой контур с включенной трахоидой по сравнению с опцией без трахоиды. А вот это не логично было бы.

А на контур слева-справа реагирует?

[ART 511]

UAV

В теории она конечно правильно ходит - центр фрезы по контуру. А на практике полная лажа. Вам нужно в 2D обработать паз для которого у вас есть центральная линия вы берете процедуру 2D открытый контур, выбираете контур, в процедурах выбираете линейно получаете фреза идет по центром контуру. Вы решаете заменить "линейно" на "трохоиду" и что получается полный п..ц Я ребятам с Симатрона говорил неоднократно что нужно добавит всего одну опцию при переходе на трохоиду добавить "обработка паза". Они со мной соглашаются, что нужно конечно, что я не один такой, но чего то с 5 версии ничего не делается. Кстати, мне слезно расказывали что в версии 8, а после уже в 9 все процедуры 2D будут переделаны. И? Будем ждать 10 или 11, а может 12?

[ALEKS 53]

UAV

Вам нужно в 2D обработать паз для которого у вас есть центральная линия вы берете процедуру 2D открытый контур, выбираете контур, в процедурах выбираете линейно получаете фреза идет по центром контуру. Вы решаете заменить "линейно" на "трохоиду"

Не совсем понял. Если есть паз шириной равной диаметру ин-та , тогда действительно , строим контур по центру паза и выбираем его (ON ,Standart) . Но когда меняем значение Standart на трахоиду , мы получаем совсем другую ширину паза. Может без конкретного примера трудно понять.

[UAV 19]

Вам нужно в 2D обработать паз для которого у вас есть центральная линия вы берете процедуру 2D открытый контур, выбираете контур, в процедурах выбираете линейно получаете фреза идет по центром контуру.

Тут я не соглашусь, ибо диаметр трохоиды должен быть больше диаметра инструмента и надо брать инструмент меньше ширины паза раза эдок в 2-а с небольшим.Т.е. по центру мне пускать фрезу смысла нет, а лучше использовать обработку касательно к стенке паза (и строить ничего ненадо дополнительно).

А вот с этм

все процедуры 2D будут переделаны. И?

Согласен на все 1000% - и эти разговоры и обещания спец улучшений для 2D процедур идут, на моей памяти, года с 95-го. Я понимаю, что эти стратегии не основное для обработки оснастки, но тем не менее, обидно.

Но когда меняем значение Standart на трахоиду , мы получаем совсем другую ширину паза.

Про паз речь не вел. Ясно что ширина снимается разная в этих стратегиях.

[ALEKS 53]

Про паз речь не вел. Ясно что ширина снимается разная в этих стратегиях.

Про паз не ты говорил , а ART.

[ALEKS 53]

Меня попросили сделать эти 2файла , где я сравнивал новые и старые пр-ры в Симе 8,5. Я сделал только первый пример. Второй не имеет смысла т к в Е8,5 в новой пр-ре опции "старт поинт" вообще нет.

[ALEKS 53]

Посмотрите как работает Start Point в новой и старой процедурах.

Интересную вещь я раскопал с этим Start Point . Оказывается эта функция прекрасно работала в первом релизе Е9(772). При установке SP2 функция уже не работала. И только в E9SP2P2 это опять исправили. Т. е. сервис паки делают не только для исправления багов , но и для создания новых багов.

[UAV 19]

Т. е. сервис паки делают не только для исправления багов , но и для создания новых багов.

Ну а ты как думал. А представляешь какой это Сизифов труд - выявлять баги.

[ALEKS 53]

Ну а ты как думал. А представляешь какой это Сизифов труд - выявлять баги.

Конечно труд. Но ведь есть ещё мы - пользователи. Когда я натыкаюсь на баг , то сразу беру трубку телефона и сообщаю в Cimatron. Призываю всех делать то же самое. Другое дело , что баги исправляют не так быстро , как мне хотелось бы.