Перейти к публикации

В какой проге такое можно сделать?


Рекомендованные сообщения

Поделись описанием своего подхода

Да обычный подход, как у всех.

Определяется качество изделия и его необходимое количество.

Исходя из этого определяешься по применяемой технологии с учётом её стоимости, производительности и обеспечения требуемого качества.

Всё.

Rhino - неплохой выбор для этой цели.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


EugenTrue

По-моему через чур пессимиистично.

karabas2011

Теперь понятно почему нужно думать о выборе технологии? Правильном выборе!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то с цифрами непонятки, поправь где не прав:

Фрезеровать все детали где-то сутки, фрезеровщики берут по 50 уе в час = 1200 уе + доводка, сборка..

Сократить фрезеровку под дорезку = 500 уе + ручная дорезка 5 уе х 30 дм2 =1500 уе итог 2000 + сборка

это у вас народ жиреет

а у нас расчёт по объёму пройденому фрезой

за сотку баксов можно сторговаться

один фиг станок простаивает

довести можно и самому

Если заказать прессформы на все детали, плюс станки для отлива, итого тыщ на 200 - 300 уе, то наверно можно выйти на такую себестоимость. Или литье в силикон - вложить тыщ 50 уе и тогда можно отлить тысячу штук чтобы окупиться, но это все надо еще и продать, вряд ли в твоем городе есть столько саксофонистов

самому отлить проблема?

пара килограм эластолюкса - вот тебе формы да ещё и нагрев держат

стоимость меньше 50$

]

По моим прикидкам распечатать на порядок дороже (3000-4000$)

Ты в какой стране живешь?

юг украины

3д струйный принтер 1000$

если самому делать - 500

распечатать на нём будет стоить по цене абс пластика

поскольку сейчас возиться собирать принтер некогда - отфрезерую

Хороший выбор

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EugenTrue

По-моему через чур пессимиистично.

karabas2011

Теперь понятно почему нужно думать о выборе технологии? Правильном выборе!

я свои идеи уже изложил (я не планирую масспродакшн)

вроде возражений особых не прозвучало

про отливку из жидкого пластика - сдерживает (пока) отсутствие информации о свойствах отверждённого пластика сравнительно с АВS и поликарбонатом

если похожи - то лить не задумываясь

<noindex>Вот например весь процесс в картинках</noindex>

Поправьте может я чего не догоняю?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
да видели давно уже - флейта конечно фиговая но это демонстрация тенденции

а по флейте - механика там должна быть точной да и зря не учитывать идею Вибрат делать самоуставливающиеся подушки

Только труба с толщиной стенки 1 мм имеет обьем 278 см3. Распечатка гипс - 40 р за см3, лазер или спекание 140 р за см3. - цены <noindex>тут</noindex>

Соответственно получаем

гипс - 398$, лазер или спекание 1391$ :

Плюс кнопочки, пипочки и т.д.

PS

Почем можно стырить расчету не поддается :biggrin:

нет тут не левак

это реальные прайсы местной конторы

как только отмоделю эску - отфрезерую у них и покажу сколько точно оно стоит

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

потыкал ArtOfIllusion

если моделить от фонаря то всё легко но совершенно оторвано от реальности

поэтому просьба помочь

Основной вопрос как гнуть уже готовый конус с сохранением его диаметров по всей длине?

потому как рожать сразу изогнутый - например делая трубу одного сечения по кривой сакса -

то потом опосинеть можно рассчитывая изменения диаметра на каждой единице длины

то есть какой принцип тут эффективнее и в какой проге он реализован без доп шаманства

Изменено пользователем karabas2011
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если моделить от фонаря то всё легко но совершенно оторвано от реальности

Это везде так. Примерно - легко, а чтобы адекватно - трудно.

потому как рожать сразу изогнутый - например делая трубу одного сечения по кривой сакса

Имхо, надоделать сразу изогнутый. Вам же нужен с хорошей гладкостью и с точным законом измерения диаметров сечения.

то есть какой принцип тут эффективнее и в какой проге он реализован без доп шаманства

Я бы делал по сечениям и направляющей, не знаю, насколько "без шаманства", но реализован он почти везде, в том же SolidWorks или Rhono3D, etc.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это везде так. Примерно - легко, а чтобы адекватно - трудно.

Имхо, надоделать сразу изогнутый. Вам же нужен с хорошей гладкостью и с точным законом измерения диаметров сечения.

Я бы делал по сечениям и направляющей, не знаю, насколько "без шаманства", но реализован он почти везде, в том же SolidWorks или Rhono3D, etc.

на первых порах гладкостью можно пренебречь

дело в том что когда сдираешь готовую модель то да - можно и нужно так делать

но в случае разработки если потребуется изменить угол конуса(мензуру сакса) или по-другому развернуть раструб или эску - это ж всё по новой

то есть по идее правильнее всего изгибать центральную линию длина которой не должна меняться

а конус - перестраиваться по ней автоматически

может скелетную конструкцию попробовать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 karabas2011

Если проектировать полностью сакс (со всеми кнопочками) и технологической оснасткой, то только в CAD (повторюсь: как неплохой вариант для данной работы - это Solid Works), остальные варианты - полигонального моделирования это изврат....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это ж всё по новой

Да нет, современны моделлеры перестраивают модель при изменени размеров автоматически.

то есть по идее правильнее всего изгибать центральную линию длина которой не должна меняться

а конус - перестраиваться по ней автоматически

именно так все и будет работать в CAD системе при построении тела по сечениям (диаметры) + направляющая (центральная линия). Вам тут очень дельно советуют:

Если проектировать полностью сакс (со всеми кнопочками) и технологической оснасткой, то только в CAD (повторюсь: как неплохой вариант для данной работы - это Solid Works), остальные варианты - полигонального моделирования это изврат...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ПРОТЯГИВАНИЕ ПЕРЕМЕННОГО СЕЧЕНИЯ вдоль траектории. Изменение диаметра задаётся или графиком, или функцией, или просто кривой. Например, центр окружности движется по одной линии, а её диаметр определяется другой линией - кромкой.

Только вряд ли этот совет пригодится. И дело не в системе. Не тот человек.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Думаю под этот вопрос создавать новую тему было б лишним.

Подскажите пожалуйста, сочетанием каких программ можно было б создавать аналогичные 3D модели

<noindex>Изображение</noindex>

<noindex>Изображение</noindex>

Изменено пользователем HnKG36
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

HnKG36

Всеми, которые представлены в данном разделе, а также первыми тремя, которые представлены в разделе <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showforum=12</noindex>

Причём каждой самостоятельно, без сочетания...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 года спустя...

Был небольшой перерыв в планах.

Недавно вернулся к теме. Сделал полностью параметрическую модель  в опенскаде ( с целью печати на своём 3д принтере).

Но  вылез ряд неудобств.

1 Отрендерённую модель практически невозможно ворочать в окне опенскада. Приходится  работать с частичной формой - без внутренностей.

2 Механику ещё не делал. Можно ли stl трубы обрастить механикой в более удобном каде?

ПРОТЯГИВАНИЕ ПЕРЕМЕННОГО СЕЧЕНИЯ вдоль траектории. Изменение диаметра задаётся или графиком, или функцией, или просто кривой. Например, центр окружности движется по одной линии, а её диаметр определяется другой линией - кромкой.

Только вряд ли этот совет пригодится. И дело не в системе. Не тот человек.

Проблема не только в том чтоб задать изменение диаметра графиком. При расстановке колодцев и прочих деталей этот график-функция  должен возвращать позицию и углы для данной длины.

SW умеет такое? поставить стойку на расстоянии l от начала трубы перепендикулярно поверхности в данной точке.

post-31713-0-21193300-1383170610_thumb.png

Изменено пользователем karabas2011
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можно ли stl трубы обрастить механикой

С STL лучше не работать вообще. Потому что там нет нормальной геометрии, там только сетка. Объяснять долго, да и не вижу смысла.

 

При расстановке колодцев и прочих деталей этот график-функция должен возвращать позицию и углы для данной длины.

График никому ничего не должен.

Всё, что нужно, определяется геометрически. Объяснять долго, да и не вижу смысла.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Можно ли stl трубы обрастить механикой

С STL лучше не работать вообще. Потому что там нет нормальной геометрии, там только сетка. Объяснять долго, да и не вижу смысла.

 

 

 

При расстановке колодцев и прочих деталей этот график-функция должен возвращать позицию и углы для данной длины.

График никому ничего не должен.

Всё, что нужно, определяется геометрически. Объяснять долго, да и не вижу смысла.

 

Кроме stl могу экспортнуть в csg, off и dxf

 

что имеется в виду под "определяется"? Кем?  Оператором который визуально выводит деталь на экране в нужную позицию или кодером который пишет в скрипте расчёт геометрии ( как сейчас в моём случае?)

 

Мой вопрос не про объяснения, а про название софта если он существует.

Интересует возможность менять параметры без тыканья мышой в детали. Причём под параметром может пониматься и функция и таблица и проч.

 

Или сочетание визуалки для более удобного проектирования но с последующим выходом на чисто скриптовый код.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мой вопрос не про объяснения, а про название софта если он существует.

А ты читаешь, что тебе отвечают?

До тебя доходит смысл прочитанного?

Или голова полностью заполнена вопросами?

 

Сообщение номер 154. Перечитай, постарайся понять о чём речь.

Ещё сообщение номер 135.

 

Такое можно сделать в РАЗНЫХ системах, а не только в какой-то одной. Как и сонату можно сыграть на разных инструментах.

Но с наскока такие вещи ни в одной системе не делаются. Это всё равно что сходу сыграть сонату на незнакомом инструменте, да ещё если не знаешь нот и музыкой вообще никогда не занимался. Надо знать функционал конкретной системы и уметь им пользоваться. Это достигается с опытом... как и игра на любом инструменте...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Мой вопрос не про объяснения, а про название софта если он существует.

А ты читаешь, что тебе отвечают?

До тебя доходит смысл прочитанного?

Или голова полностью заполнена вопросами?

 

Сообщение номер 154. Перечитай, постарайся понять о чём речь.

Ещё сообщение номер 135.

 

Такое можно сделать в РАЗНЫХ системах, а не только в какой-то одной. Как и сонату можно сыграть на разных инструментах.

Но с наскока такие вещи ни в одной системе не делаются. Это всё равно что сходу сыграть сонату на незнакомом инструменте, да ещё если не знаешь нот и музыкой вообще никогда не занимался. Надо знать функционал конкретной системы и уметь им пользоваться. Это достигается с опытом... как и игра на любом инструменте...

 

154 это ответ не мне а другому форумчанину. Там вообще вопрос не стоял о конкретном стиле моделинга. 

 

Я видимо некорректно ставлю задачу. Ясен пень что можно сделать в разных системах. Никто не спорит. Вот я сделал примерный набросок в опенскаде. Теперь стоит задача оптимизировать дальнейшую работу.  То есть прийти к ситуации - "знать функционал конкретной системы и уметь им пользоваться. Это достигается с опытом... как и игра на любом инструменте..." То есть надо брать по списку первую попавшуюся систему и несколько лет осваивать добиваясь мастерства. После чего изначальный вопрос уже не будет иметь значения.

Это понятно.  

Теперь попытаюсь пояснить почему я всё время делаю вид, что не читаю ответов и хочу всё делать через зад.

Моя задача - получить на выходе не конкретную модель с конкретными размерами, которую действительно проще нарисовать в любом каде. Я хотел бы иметь на выходе самогенерящуюся из набора данных модель, не требующую оператора и визуальных действий вообще. Опенскад для этого вполне подходит. Но хочется облегчить себе процесс создания и модификации подобной так скажем скриптовой модели. Salome например и  визуален и умеет сохранять весь проект в виде питон кода, но его идеология плохо подходит для прямого вмешательства в код. Знатоки rhino мне сказали, что рино не подходит под такую задачу. SW-шники - тоже. Людей знакомых с другими системами я лично не знаю.

Тогда я задумался можно ли разбить задачу на части - то есть саму трубу в скрипте, как сейчас и есть, механику -

в каде - чисто для отладки. Когда детали уже готовы,их уже проще перемоделить в опенскаде, чем с нуля.

 

Речь не про то, чтоб решить с наскока, а про выбор оптимального приложения сил.

 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
не требующую оператора и визуальных действий вообще

//флейм порезан//

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...