Перейти к публикации

В какой проге такое можно сделать?


Рекомендованные сообщения



<noindex>Video</noindex>

Евгений подскажите в какой проге вот это делали?

Возможно ли из этих математических моделировщиков поверхности передавать в CAD системы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EugenTrue пора открывать свой магазин моделей ))

У меня тоже есть одна интересная идейка, но пока времени нету ее реализовать. Но обязательно выложу как доделаю )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рисунок в сферических координатах - офигеть!

Может наложение эскиза на сферическую поверхность, с последующим смещением по нормали?

post-1055-1266257096_thumb.jpg

Хотя вопрос задания исходного эскиза, не единственный.

Сворачивание плоского рисунка сферу, наверное даст слишком большие искажения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рисовать по сфере - долго, а там еще и уклон прослеживается

Я и не предлагаю рисовать по сфере. А наложить на сферу плоский эскиз. Добавить уклон к стенкам по нормали не проблема, правда, это что касается конкретной программы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну не умеет катька быстро и просто делать сложные массивы...

но если ее пальцем(цами) поковырять ,то может, но как говорится из рубрики "извращенство".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

писк архитектурной моды!

Красиво, конечно. Но не рационально. Слишком много разнотипных элементов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не думаю что это критерий. Про однотипные пятиэтажки не будем - избито. Архитектура - застывшая музыка - тоже тема для флуда. В жигуле несколько тысяч разнотипных элементов, но это не мешает наслаждаться счастливым обладателям.

А пока снова тесселяция. На сей раз Кен Стефенсон, профессор математики.

Всего 19519 компонентов. Комп чуть не сдох. :wub:

Вот он - ПЕНТАГОН в разрезе!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Вот делал конусную шестерню малость перемудрил, получилось черте что, теперь думаю может запатентовать, вдруг кому-то пригодится для чего-то ;)

post-18466-1268302532_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...
  • 3 недели спустя...

Иллюзия

по-моему, это именно иллюзия. Это не САПР. Если это не иллюзорная модель, то КАК это сделано?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Шикарно !

Спасибо, друг, ты всегда меня поддерживаешь :drinks_drunk:

по-моему, это именно иллюзия ... .

Дык, написано же...

Это не САПР

Вот тут я слегка не врубился. :confused_1:

САПР или не САПР, вот в чем вопрос!

КАК это сделано?

В 3D канешна.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...