kfish

Вресии (ревизии)

У нас это на самом деле самый больной вопрос. За 3 года плотной работы в SmarTeam в автоматическом режиме создалось большое кол-во совершенно лишних версий, которые всем мешают и с которыми теперь никто толком не может справиться. Самое интересное, что сейчас ни наш администратор, ни люди, которые внедряли у нас смартим не знают, по какому принципу эти версии заменяются в уже существующих деревьях... Для примера всегда всем привожу один наиболее показательный в этом плане технический объект:

post-24571-1262590304_thumb.jpg

Как видим, существует 18 версий одного и того же тех. объекта, причем по столбцам "Версия" и "Предыдущая версия" видно, что в самом начале всё вроде было нормально - каждая последующая версия создавалась от предыдущей, ну а потом из-за несвоевременной замены версий в разных деревьях пошло-поехало... На этом скриншоте еще со статусом более-менее всё нормально... А бывают тех. объекты, у которых не одна, а несколько версий в состоянии "Check in"... А если я хочу посмотреть, в каких сборках данная деталь использовалась, мне что - на каждую из 18-ти версий тыкать и смотреть, где она применена? Собственно, именно поэтому я за то, чтобы существовала одна-единственная утвержденная версия тех. объекта, которая автоматически перетиралась бы создаваемыми более поздними версиями в момент утверждения.

Ну а теперь взглянем на вкладку "Links-документация", чтобы увидеть, сколько раз менялся сам документ за всё это время...

post-24571-1262590332_thumb.jpg

Как видим, документ менялся только один раз. Ну и зачем 18 версий тех. объекта?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Не знаю позволит ли SmarTeam такой фокус, но если речь идёт о файлах SolidWorks (судя по анкете топикстартера), то я бы <noindex>скопировал устаканившийся проект</noindex> (в самой верхней сборке команда Файл - Копировать проект) с переименованием и погрузил бы получившуюся копию заново. А по завершению сего "кувырк-манёвра" просто удалил бы прототип из PDM, вместе со всеми его составными частями и итерациями (ревизиями).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, речь идет о файлах AutoCad. Интеграции SmarTeam с солидом у нас нет. Копировать проект SmarTeam не позволяет.

В общем, ответ какой-то слишком глобальный - хочется просто убрать кучу ненужных технических объектов, не трогая документы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Vengeance
      Обещаю завтра скачаю ладдер, может вы что то интересное найдете. Мы решили разобрать магазин и почистить, как партию деталей закончим, так что до понедельника есть время, а пока что option stop 
    • don108
      @FAHRENHEIT https://www.youtube.com/watch?v=ceyOYHwxWMo
    • Koriolan
      Здравствуйте! Подскажите пжлста решение на такой вопрос: как ввести новое исполнение в групповую спецификацию (тип спецификации груп. Б)? Теперь более подробно о ситуации. Компас V15. Имеется сборка (см. вложение) на 14 исполнений (с -00 по -13). По этой сборке, в ее окне, с помощью команды "Спецификация - Создать объекты спецификации", были созданы сами, непосредственно, объекты спецификации. Далее, с помощью команды в окне сборки "Спецификация - Создать спецификацию по сборке", была создана и сохранена сама спецификация (дальше СП) (см. вложение). После небольшой корректировки позиций, на нужных исполнениях деталей в СП, убрана команда "Позиция объекта возрастает". В общем все вроде получилось (без учета отсутствия раздела Документация и пустого листа №2, но то "такое"). Но в дальнейшем, когда я вводил новое исполнение сборки (по счету -14, детали Пластина исполнение 02 и ось исполнение -03) в модели сборки, входящие детали в СП (после сохранения модели сборки) почему-то не отображались для данного исполнения. Подскажите пжлста, как нужно ввести, ПОЭТАПНО, новое исполнение в групповую СП тип Б? ps: помогает только полное удаление СП и объектов СП и создание заново новых объектов и новой СП с корректировкой позиций (на исполнения). Сборка.rar
    • Александр Кушелев
      Если Вас устроит погрешность и асферичность до 40 микрон, то могу Вам помочь:   Сколько Вам нужно каждого размера?
    • Горыныч
      Понятия не имею сколько устроит заказчика, пока у меня нет ни одного реального предложения. Как будет, озвучу заказчику.
    • Александр Кушелев
      Для того, чтобы получить погрешность и асферичность рубинового шарика порядка 0.1 микрона, даже сарай не требуется. Достаточно одного моторчика с трубчатой насадкой на валу, набора абразивных порошков, воды из под крана и ладошки. Процесс притирки трубчатой насадки к сферической поверхности по-научному называется итерационной технологией. На ладошке я доводил асферичность 8-мм рубиновых шариков до 0.1 микрона, что контролировалось по спектру сферического резонатора "шепчущей галереи". У меня есть опытное производство и для изготовления Ruby Emdrive:   Подробнее:   http://nanoworld.org.ru/post/77374/#p77374   http://nanoworld.org.ru/topic/1128/page/57/ В магазине "Леонардо" калиброванные шарики из корунда не продаются, если Вы не в курсе. А из обычного бисера я делаю только макеты, чтобы выбрать из набора вариантов, из эволюционного ряда фрактальных эталонов наиболее продвинутый. Его я планирую изготовить уже из точных элементов. Один корундовый   эталон из точных шариков с неточными отверстиями Вы уже видели в первом сообщении этой темы:   Про фракталы можно послушать видеоуроки. Набираете в Гугле или сразу на ютубе: "Урок по фракталам" :)
    • lobzik
      Меня бы эта точность устроила.
      Но на сайте я не нашел предложения даже таких шаров...
      Точности шариков на Ваших фотографиях мне более чем за глаза..
    • mrvcf1
      Вопрос не в динозаврах, а в подаче материала. Было бы интересно вот также про фракталы послушать.
    • Александр Кушелев
      Точные шарики делают фирмы Swiss Jevel и Meller Optics. Стоят они в десятки раз дороже, чем могли бы сделать китайцы. Но у китайцев на складе есть только шарики с асферичностью типа 20-40 микрон. Для производства точных шариков им нужно закупить дополнительное оборудование, поэтому они и готовы сделать партию 600 000 шариков диаметром 5 мм. Если заказывать меньше, то они ни смогут купить оборудование и сделать точные шарики. Переписку с директором китайской фабрики можно почитать здесь: http://nanoworld.org.ru/topic/597/
    • mrvcf1
      Дорого\ не дорого\очень не дорого.....может цифру нужно назвать сколько за 3д устроит?