Battle CAD или Битва САПР

[Onizuka 27]

На одном форуме поднималась тема моделирования вот такой модели

Автор потратил 1,5 часа на моделирование в Autocad. Было предложено сделать ее в SW и записать ролик. Были сделаны ролики в SW и Inventor. К сожалению ролики не сохранились, но по описаниям было потрачено времени от 10 до 15 минут на моделирование в этих системах.

Дак вот, так как на этом форуме присутствует много профессионалов, работающих в самых разных CAD. Предлагаю записать ролики в Ваших любимых CAD. Очень интересно сравнить как решается одна и та же задача в самых различных программах.

В приложении фалы с чертежом той самой модели.

Тумба10.rar

Вот что получилось в IronCAD

Видео: <noindex>http://narod.ru/disk/15630125000/Tumba_IronCAD.avi.html</noindex>

Модель: <noindex>http://narod.ru/disk/15701828000/Tumba_Iro...y%202).ics.html</noindex>

Бесплатный просмотровщик файлов IronCAD: <noindex>http://download.ironcad.com/download/IRONC...ewer2009x32.exe</noindex>

[Ruslan 266]

К сожалению ролики не сохранились, но по описаниям было потрачено времени от 10 до 15 минут на моделирование в этих системах.

Именно так и будет, не больше. В независимости от используемой 3D параметрической системы (Инвентор, SW, t-flex, ПРоЕ, UG, Catia и даже Компас). Деталь простая и методика построения отличаться не будет.

п.к. Размеры не все, есть дублирующие.

[Onizuka 27]

Деталь простая и методика построения отличаться не будет.

Это я понимаю. Т.е. сделать такую модель не составит большого труда и не займет много времени. А посмотреть на нюансы использования различных САПР на примере одной задачи интересно. А возможно все будет 100% идентично - в этом и шарм

Размеров внутрянки вообще нет. Ее я не делал

[Ruslan 266]

Размеров внутрянки вообще нет. Ее я не делал

Без внутренностей она вообще очень простая. Но делать или не делать внутренности, важно. Построение будет отличаться, так как вырезать потом, сложнее.

посмотреть на нюансы использования различных САПР на примере одной задачи интересно. А возможно все будет 100% идентично

100% совпадения дерева не будет. Вернее, есть некоторые нюансы с построением отдельных элементов (количество и тип которых будет одинаково). Это верхний радиус скругления и использование вспомогательных плоскостей для того что бы размеры в модели стояли так же как и в чертеже.

Вариантов построения может быть несколько, и какой выберет моделист вопрос. Время на обдумывание решения, тоже надо учитывать.

[Lex TD 8]

модель довольно простая, и например в Солиде делается также, в пределе 5-10 минут, а если потренироваться на скорость и выучить размеры наизусть то и быстрее 5 мин, на такой модели особенности системы невидны вовсе такой же метод построения разве что иконки другие.

Extrude, она и в Африке extrude...

- не мое ;)

[GOLF_stream 292]

не хватало ещё швартовными битенгами меряться

[МОС_механик 0]

я так понимаю на изображении швартовный битенг.

5 минут в SW. я даже время не буду тратить чтобы ролик записывать

[Onizuka 27]

Собственно, мерятся ничем я не предлагал. Просто сделать небольшую демонстрацию. Что-то более сложное и долгое никто смотреть не будет, а тем более ролик записывать.

5 мин в SW - не поверю! А как это выглядит в UG я бы посмотрел...

Чтобы вам не было скучно вести пустые разговоры, вот еще ролик. Построение без эскизов

<noindex>http://narod.ru/disk/15962611000/Tumba_Cat...ronCAD.zip.html</noindex>

Изменено 16 декабря 2009 пользователем Onizuka

[Fresh 0]

Не буду голословным... , перейду сразу к делу

Мой вариант моделирования данного предмета в КОМПАС-3D V11:

<noindex>Tumba_Kompas.avi</noindex>

Надо отметить, что в IronCAD у Вас получилось сконструировать попроще, и побыстрее, да и в Компас у меня небольшие проблемы возникли при скруглении (правда, работая в нем не первый день, потихоньку привыкаешь ко всем его глюкам , ну да оставим это на совести разработчиков..), а так смотрите оценивайте.

P.S. Onizuka, скиньте пожалуйста в личку ссылку на тот форум "на одном форуме поднималась тема моделирования вот такой модели"

Изменено 16 декабря 2009 пользователем Fresh

[EugenTrue 46]

Автор потратил 1,5 часа на моделирование в Autocad.

Это наверное с перерывом на обед и двумя затяжными перекурами.

Autocad - один из самых быстрых 3D моделлеров, а не только чертилка как считают многие.

Ну да речь не про него.

Походу продвигается товар - IronCAD.

Кроме создания примитивной модели от CAD требуются сборки с взаимосвязями, чертежи, спецификации, управляющие программы для ЧПУ, поверхности класса А и много чего еще.

Можете ли показать что либо еще кроме этой тумбы?

А то, что IronCAD моделирует полигонами - убило напрочь!

Доисторическая эпоха.

[GOLF_stream 292]

Autocad - один из самых быстрых 3D моделлеров, а не только чертилка как считают многие.

сильное заявление!

Все свои прекрасные модели, показанные во многих темах ты, наверное, тоже в Автокаде делал? Или в чём-то другом, не таком "быстром 3D моделлере", как Акад?

[EugenTrue 46]

сильное заявление!

Все свои прекрасные модели, показанные во многих темах ты, наверное, тоже в Автокаде делал? Или в чём-то другом, не таком "быстром 3D моделлере", как Акад?

Не, к Акаду не прикасаюсь уже пару лет. Отстает в развитии.

[МОС_механик 0]

5 мин в SW - не поверю! А как это выглядит в UG я бы посмотрел...

в UG получится сделать за большее время

в SW у меня ролик получился длительностью 3.58 мин , Ну не могу я его выложить , 122 Мб он занимает места.

Да и вообще не вижу тут смысла какого либо соревнования.

[Onizuka 27]

Это наверное с перерывом на обед и двумя затяжными перекурами.

Правильно, отдыхать же тоже надо.

Походу продвигается товар - IronCAD.

Кроме создания примитивной модели от CAD требуются сборки с взаимосвязями, чертежи, спецификации, управляющие программы для ЧПУ, поверхности класса А и много чего еще.

Можете ли показать что либо еще кроме этой тумбы?

Все это в нем есть. Чего-нибудь по сложнее лично у меня нет, но можно посмотреть на youtube и на оф. сайте

А то, что IronCAD моделирует полигонами - убило напрочь!

Доисторическая эпоха.

Тут вы что-то путаете. Полигональное моделирование - это 3ds Max и Blender. Да, в максе есть подобные примитивы элементов. А что в них плохого? Отверстия, например, очень удобно делать.

в Компас у меня небольшие проблемы возникли при скруглении

Ну вот, хоть мелкое, но отличие. А все тут заливают: "неинтересно, однотипно!". Не попробуешь - не узнаешь. Приятно, что кто-то реально откликнулся на предложение

Ну не могу я его выложить , 122 Мб он занимает места.

Ужмите xVid (divX) и выкладывайте на любой файлообменник (народ или рапида). С удовольствием посмотрю Изменено 17 декабря 2009 пользователем Onizuka

[Sxela 15]

В приложении фалы с чертежом той самой модели.

Тумба10.rar

Вот что получилось в IronCAD

Видео: <noindex>http://narod.ru/disk/15630125000/Tumba_IronCAD.avi.html</noindex>

Модель: <noindex>http://narod.ru/disk/15701828000/Tumba_Iro...y%202).ics.html</noindex>

Образмерка внутренней полости в pdf формате отсутствует, на чертеже явно присутствует разнотолщинность и уклон по внутренней цилиндрической поверхности. Что делает задачу несколько интересней :) . Не могли бы Вы дополнить чертеж.

В файле чертежа есть отличие от геометрии, представленной в видеоролике (например на виде ПЛАН скругление переходов R100, выполнены не так как на видео). Где верно?

[Onizuka 27]

Образмерка внутренней полости в pdf формате отсутствует, на чертеже явно присутствует разнотолщинность и уклон по внутренней цилиндрической поверхности. Что делает задачу несколько интересней :) . Не могли бы Вы дополнить чертеж.

В файле чертежа есть отличие от геометрии, представленной в видеоролике (например на виде ПЛАН скругление переходов R100, выполнены не так как на видео). Где верно?

тумба.pdf

Чертеж делал не я. Как правильно сказать не могу, но тоже задумывался об этом. По поводу размеров внутрянки см. вложение. Что с ней будет интереснее, полностью согласен с вами. Покажите как бы вы ее сделали. Я тоже попробую перебороть свою лень и доделаю

[SAS_17 10]

Образмерка внутренней полости в pdf формате отсутствует, на чертеже явно присутствует разнотолщинность и уклон по внутренней цилиндрической поверхности. Что делает задачу несколько интересней :) . Не могли бы Вы дополнить чертеж.

В файле чертежа есть отличие от геометрии, представленной в видеоролике (например на виде ПЛАН скругление переходов R100, выполнены не так как на видео). Где верно?

а зачем вам эти недостающие размеры? Сделайте с какими считаете нужным ... современная CAD система параметрическая, подставляй потом нужные размеры и всё перестроится автоматически ...

я именно так и поступил, сделал толщину стенки 10 мм, уклон в 3 градуса!!!

[Sxela 15]

а зачем вам эти недостающие размеры? Сделайте с какими считаете нужным ... современная CAD система параметрическая, подставляй потом нужные размеры и всё перестроится автоматически ...

я именно так и поступил, сделал толщину стенки 10 мм, уклон в 3 градуса!!!

Не все так просто. В первом варианте чертежа (схемы) на выступе толщина стенок по высоте неравномерна (см. РАЗРЕЗ 3-3) и плавно изменяется, во втором - постоянна и равна 20 мм. В первом варианте по левой стороне вида (РАЗРЕЗ 1-1) уклон идет по касательной к внутреннему радиусу в верхней части изделия, во втором до некоторой высоты от основания. Если ваша исходная параметрическая модель предусматривает данные варианты исполнения и переключение между ними, я рад за Вас.

Всегда уточняю вопрос с целью избежания в последствии нюансов, типа: вот ты сделал так, а нужно было... и пр. Не всегда в таких ситуациях спасает параметризация. Как например: ваше замечание про выполнение скруглений в ветке <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=21...0&start=280</noindex>

и стыковка его а заданием изложенным здесь. Чтобы предусмотреть возможные варианты, о них нужно знать.

Изменено 17 декабря 2009 пользователем Sxela

[Sxela 15]

По второму варианту чертежа с внутренней полостью:

- в TF без особых проблем, не спеша за 9 минут (но это при условии, что уже отработана последовательность действий). Дал сегодня студентам первый вариант без угла и с постоянной толщиной - рекорд по времени 52 мин (повторил за 26 мин), и это после 5 лабораторных занятий по изучению функционала TF "с нуля" - был приятно удивлен.

По первому варианту "чертежа" ситуация сложнее. На ум приходит только операция вычитания объема внутренней полости (который предварительно нужно создать) :( .

[Onizuka 27]

По первому варианту "чертежа" ситуация сложнее. На ум приходит только операция вычитания объема внутренней полости (который предварительно нужно создать) :( .

Пока вижу тоже только такой вариант - булевские операции. Чуть позже попробую сделать видео.

По поводу самого изделия нашел только такие изображения.

Более качественных чертежей не обнаружилось. Будим довольствоваться тем, что есть.