yuri-pet

Помощь новичку Solidworks

14 090 сообщений в этой теме
2 минуты назад, Zlata сказал:

@vasyam я пробовала менять настройки импорта, это не помогает, у меня SW тогда вообще вылетает при попытке открыть файл. И почему те же файлы без проблем открываются как надо в SW16, а в SW18 такая фигня?

Чем мог тем помог, как мне кажется проблема все таки с настройками сравните настройки в SW16 c SW18.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


7 часов назад, vasyam сказал:

Можно вообще ничего не строить

Выбрать среднюю точку вертикальной линии, и исходную точку, и назначить сопряжение горизонтальность

Выбрать среднюю точку горизонтальной линии, и исходную точку, и назначить вертикальность

9 часов назад, Snake 60 сказал:

Рисуете две вспомогательные линии: одну от средних точек пары горизонтальных линий, вторую от средний точек пары вертикальных линий, затем задаете сопряжение пересечения этих, только что нарисованных линий, и исходной точки.

Спс, получилось, используя оба метода. Оставил при помощи линий, так нагляднее:12XCXuq.png

 

@Snake 60Я так понимаю сопряжение = взаимосвязь в SolidWorks? И там только одна взаимосвязь доступна при выборе обеих линий и исходной точки - пересечение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Kulagin сказал:

Я так понимаю сопряжение = взаимосвязь в SolidWorks?

Неверно понимаете....

Сопряжения применяются\используются в сборках

Взаимосвязи применяются\используются при построении эскизов

 

Скрытый текст

2MmqR.png

 

2MmqT.png

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, Kulagin сказал:

Спс, получилось, используя оба метода. Оставил при помощи линий, так нагляднее

В конкретном случае можно было построить четвертинку и два раза отразить через оси к этой четвертинке.

 

Если всё же стоить целиком, то осевые можно было построить от центра вертикальную и горизонтальную ось, тогда не надо было бы лишних взаимосвязей.

 

Параллельность у вас излишние взаимосвязи, т.к. есть вертикальность/горизонтальность и так не дадут линиям быть не параллельными.

 

Размеры можно ставить между линией и осью в этом случае размер можно поставить как до оси, так и до симметрии (не имея при этом эскиза за осью симметрии). Можно поставить размер и после отражения эскизов.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Kelny сказал:

В конкретном случае можно было построить четвертинку и два раза отразить через оси к этой четвертинке.

 

Если всё же стоить целиком, то осевые можно было построить от центра вертикальную и горизонтальную ось, тогда не надо было бы лишних взаимосвязей.

 

Параллельность у вас излишние взаимосвязи, т.к. есть вертикальность/горизонтальность и так не дадут линиям быть не параллельными.

 

Размеры можно ставить между линией и осью в этом случае размер можно поставить как до оси, так и до симметрии (не имея при этом эскиза за осью симметрии). Можно поставить размер и после отражения эскизов.

В будущем учту, как вспомню и выучу соответствующие темы, но пока что я не понимаю большую часть текста т.к. я только сегодня начал и просмотрел 2 урока по SolidWorks, ну и геометрия на уровне 11 классов, которая стерлась из памяти из-за полного отсутствия практики на протяжении многих лет 407618817569718272.png?v=1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока что сделал вот такую деталь:

FukY5nb.png

 

Я хочу сделать мод Cherry MX свитчей. Размеры крестовины свитча по осям X и Y равны ровно 4мм, и толщина равна 1.2мм и 0.9мм соответственно, как на детали выше:

2017-Brand-New-4pcs-Cherry-MX-Silent-Red-Switches-For-Mechanical-Gaming-keyboard.jpg_640x640.jpg

 

Я хочу одеть данную деталь на крестовину свитча для уменьшения расстояния до точки активации свитча.

 

Только я не знаю, мне нужно сделать вытянутый вырез, который по размерам точно равен крестовине на свитче или мне нужно его сделать немного больше, чтобы деталь нормально "оделась" на крестовину свитча? Оставить размеры равные крестовине или увеличить их на какие-то 0.02мм?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Kulagin Тут уже решать Вам - исходя из назначения детали и метода ее получения. Судя по картинке, детали пластиковые, а значит получались, скорее всего, литьем под давлением, а следовательно имеют небольшие, но уклоны. Поэтому учитывайте и этот момент при создании Вашего мода ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Kulagin сказал:

 

 

Только я не знаю, мне нужно сделать вытянутый вырез, который по размерам точно равен крестовине на свитче или мне нужно его сделать немного больше, чтобы деталь нормально "оделась" на крестовину свитча? Оставить размеры равные крестовине или увеличить их на какие-то 0.02мм?

Согласен со змеем тут надо отдавать отчет, что вы всего лишь модель делаете, увеличивать на 2 сотки размер зависит от того, сможет ли вам такую точность обеспечить метод изготовления детали. И опять же насколько стабилен размер крестовины? Может он сам на две сотки скачет. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А еще проще построить в эскизе два прямоугольника от центра. Они автоматически будут симметричны относительно центральной точки. Потом при вытягивании просто укажете нужные зоны в эскизе для выполнения операции. Это работает и при вытягивании бобышки, и для выреза. И все нужные взаимосвязи будут выполнены автоматически.

Вы как пройдете все встроенные уроки солида, поройтесь на ютубе. Там навалом интересных роликов по солиду. А потом поразвлекайтесь тем, что попробуйте для построения одного элемента найти как можно больше методов в солиде. И когда у вас будет опыт всего многообразия построения, вам будет сильно проще работать.

 

Буфер обмена-1.jpg

 

Буфер обмена-2.jpg

Изменено пользователем РоманВ
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, Kulagin сказал:

Я хочу одеть данную деталь на крестовину свитча для уменьшения расстояния до точки активации свитча.

 

Только я не знаю, мне нужно сделать вытянутый вырез, который по размерам точно равен крестовине на свитче или мне нужно его сделать немного больше, чтобы деталь нормально "оделась" на крестовину свитча? Оставить размеры равные крестовине или увеличить их на какие-то 0.02мм?

На первых порах избегайте работу с литьевыми деталями, в особенности по технологии литья пластмассы под давлением. Там своя особая песня, которую могут по нотам петь только те, кто чётко представляет себе как будет работать прессформа, в которой эту деталь будут отливать.

У пластиковых деталей всегда есть литейные углы, при этом они ещё и разное значение могут иметь. У вас размеры крестовины пластиковой детальки на конце и у основания будут разные, как правило, там уклон минимум один градус на каждую сторону, т.е. вкупе уже 2°.

Соответственно, на ваш свич принято одевать деталь из пластика, которая так же имеет внутренние аналогичные уклоны (а не теоритически перпендикулярный вырез в вашей металлической пластине). Проще говоря, соединение типа конус на конус будет. 

 

П.С. вам или сразу надо окунаться в пластиковые дела, или оставайтесь в рамках стальных дел. Но это, если хотите делать, как надо, а для себя и дома можете конечно лепить что угодно. Может даже быстрее поймёте, что и когда надо делать с запасом. Но если жажда открытий не оставляет, то ищете в нете полный чертёж механического свича типа Черри на клавиатуру, только не забывайте, что и они бывают разных цветов, а соответственно хода и устройство нажимного блока отличаются.

Изменено пользователем Ljo
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ура проблема с файлами решилась:smile:. @vasyam  вы были правы. В настройках импорта, если просто убрать галочку с Enable 3D Interconnect, то SW будет вылетать. Надо также убрать галочку с Free Curves/points entities, тогда все открывается как надо. Спасибо всем, кто пытался помочь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделал dxf чертеж из модели, просто нажав на file-save As, выбрал dxf, далее выбрал вид сверху, получилось вот так:

u0SfGeX.png

 

Но говорят, что лазерному резаку лучше(дешевле выходит и быстрее режет) подавать закрытые периметры вместо кучи несвязанных отрезков. Как мне проверить, SolidWorks сделал кучу несвязанных отрезков в dxf файле или два закрытых периметра? И если сделал кучу несвязанных отрезков, как мне качественно сделать чертеж для лазерного резака?

 

И еще мне же нужно учесть радиус лазерного резака(сколько он там самого материала отрезает) и соответственно откоректировать мою деталь, правильно? И можно ли как-то указать корректировки для чертежа(для лазерного резака), при этом не изменяя саму деталь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, Kulagin сказал:

Но говорят, что лазерному резаку лучше(дешевле выходит и быстрее режет) подавать закрытые периметры вместо кучи несвязанных отрезков. Как мне проверить, SolidWorks сделал кучу несвязанных отрезков в dxf файле или два закрытых периметра? И если сделал кучу несвязанных отрезков, как мне качественно сделать чертеж для лазерного резака?

 

И еще мне же нужно учесть радиус лазерного резака(сколько он там самого материала отрезает) и соответственно откоректировать мою деталь, правильно? И можно ли как-то указать корректировки для чертежа(для лазерного резака), при этом не изменяя саму деталь?

Полагаю, постпроцессор лазерного станка сам учтет толщину реза луча и сместит луч на нужную величину. Радиус резака скажется лишь на том, что в углах будут радиуса. Все как с фрезеровкой, только диаметр около 0,5 мм. А вы конструктор или технолог? Или настройщик станка? Ваши вопросы лежат в плоскости технологии, а конструктору запрещено вносить в чертеж технологические моменты кроме отдельных случаев.

Изменено пользователем РоманВ
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, Kulagin сказал:

Как мне проверить, SolidWorks сделал кучу несвязанных отрезков в dxf файле или два закрытых периметра?

Открыть dxf (лучше не в Солиде), ткнуть на линию, посмотреть что выделится и на свойства этого выделенного.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, РоманВ сказал:

Полагаю, постпроцессор лазерного станка сам учтет толщину реза луча и сместит луч на нужную величину. Радиус резака скажется лишь на том, что в углах будут радиуса. Все как с фрезеровкой, только диаметр около 0,5 мм. 

В лазерном станке есть понятие: положение Kerf. Остальное гуглить...

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, РоманВ сказал:

Все как с фрезеровкой, только диаметр около 0,5 мм. А вы конструктор или технолог? Или настройщик станка?

Ничего из этого, я просто люблю че-нить сделать, и мне надоело делать это руками, ну и хочется точности и качества, все-таки 2018 год на дворе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, Kulagin сказал:

Сделал dxf чертеж из модели, просто нажав на file-save As, выбрал dxf, далее выбрал вид сверху, получилось вот так:

u0SfGeX.png

 

Но говорят, что лазерному резаку лучше(дешевле выходит и быстрее режет) подавать закрытые периметры вместо кучи несвязанных отрезков. Как мне проверить, SolidWorks сделал кучу несвязанных отрезков в dxf файле или два закрытых периметра? И если сделал кучу несвязанных отрезков, как мне качественно сделать чертеж для лазерного резака?

 

И еще мне же нужно учесть радиус лазерного резака(сколько он там самого материала отрезает) и соответственно откоректировать мою деталь, правильно? И можно ли как-то указать корректировки для чертежа(для лазерного резака), при этом не изменяя саму деталь?

Во внешних углах внутреннего выреза делают так называемые "уши Микки Мауса" (Ø), если там идёт посадка с ответной деталью.

То же самое и к внутренним углам внутреннего выреза требование есть, обычно надо скруглить (R).

LaserCut_01.jpg

Изменено пользователем Ljo
3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, Kulagin сказал:

Но говорят, что лазерному резаку лучше(дешевле выходит и быстрее режет) подавать закрытые периметры вместо кучи несвязанных отрезков. Как мне проверить, SolidWorks сделал кучу несвязанных отрезков в dxf файле или два закрытых периметра?

Это "говорят" давно уже не сказывается на работе станка, последние два десятилетия лазеры имеют хорошие процессорные мощности и легко идут по траектории из отрезков, которая заложена в программе. Проверять замкнутость и отсутствие самопересечения надо в программе станка, но в Солиде вы на это повлиять не можете, да и последние версии Солида уже хорошо с этим справляются, были проблемы с развёртками в 2015-й версии последний раз. Главное, что может сказаться на работе лазера - это преобразование в дхф, используя полилинии или сплайны (лучше галочку поставить на первый вариант и спать спокойно).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Раз уж зашла речь о DXF для лазера, кто нибудь знает имеет ли какое нибудь значение какими линиями сделан DXF? В частности имеет ли значение вес линий, 0 там стоит или 1. И может ли быть так, что какой то постпроцессор из за этого некорректно составляет программу для резки?

И вообще если есть какие то требования к DXF, можете сообщить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, vasyam сказал:

Раз уж зашла речь о DXF для лазера, кто нибудь знает имеет ли какое нибудь значение какими линиями сделан DXF? В частности имеет ли значение вес линий, 0 там стоит или 1. И может ли быть так, что какой то постпроцессор из за этого некорректно составляет программу для резки?

И вообще если есть какие то требования к DXF, можете сообщить

Да, для очень старых станков имеет место быть проблемы, если не в нулевом слое находятся контура, а так же наличие в других слоях линий гибов и т.п.(иногда их вообще нужно убирать из дхф)

Поэтому всё в нулевом слое, а вот проблем с весом линий не встречал.

В Солиде есть так называемый файл маски для создания дхф/двг форматов. В нём можно определить что и с каким цветом, и с каким весом линии уходит на тот и или иной слой. Опять же в последних версиях он там же настраивается легко.

П.С. читать подробнее тут: 

 

Изменено пользователем Ljo
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Ljo сказал:

Да, для очень старых станков имеет место быть проблемы, если не в нулевом слое находятся контура, а так же наличие в других слоях линий гибов и т.п.(иногда их вообще нужно убирать из дхф)

Поэтому всё в нулевом слое, а вот проблем с весом линий не встречал.

В Солиде есть так называемый файл маски для создания дхф/двг форматов. В нём можно определить что и с каким цветом, и с каким весом линии уходит на тот и или иной слой. Опять же в последних версиях он там же настраивается легко.

П.С. читать подробнее тут: 

 

Спасибо пошел разбираться

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброе время суток!

 

столкнулся с такой проблемой, перешёл с 2017 версии на 2018, перестал работать FeatureWorks

пытаюсь открыть step, но предложения распознать деталь не выскакивает

деталь открывается как твёрдое тело, и распознавание элементов в FeatureWorks не активно

если в меню выбрать разъединить элемент, становится активным  распознавание элементов в FeatureWorks

отсюда вопрос, как сделать что бы по умолчанию сразу запускалось распознавание эелментов

Заранее спасибо за помощь 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, mrDronIK сказал:

как сделать что бы по умолчанию сразу запускалось распознавание эелментов

 

Изменено пользователем sloter

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, Kulagin сказал:

Но говорят, что лазерному резаку лучше(дешевле выходит и быстрее режет) подавать закрытые периметры вместо кучи несвязанных отрезков. Как мне проверить, SolidWorks сделал кучу несвязанных отрезков в dxf файле или два закрытых периметра? И если сделал кучу несвязанных отрезков, как мне качественно сделать чертеж для лазерного резака?

 

И еще мне же нужно учесть радиус лазерного резака(сколько он там самого материала отрезает) и соответственно откоректировать мою деталь, правильно? И можно ли как-то указать корректировки для чертежа(для лазерного резака), при этом не изменяя саму деталь?

Как на прежнем месте работы у нас был лазер, оператор которого требовал разомкнутые контуры с траекторией врезки лазера, причем мы договорились, что контуры по часовой стрелке - это вырезание внутренних элементов деталей, а контур против часовой - это вырезание контура самой детали. На толщину лазера не заморачивались - оператор сам настраивал. Там же был у нас был лазерный маркер (гравер), в принципе тоже лазерный станок, так для него было не важно где и куда врезаться. Важна была только толщина линии (сверхтонкий арбис - понятие самой тонкой линии в CorelDraw) Порядок обработки задавал оператор, выделяя цветом необходимый контур. Поэтому, как видите на моём примере, всё зависит от программного обеспечения самого станка, как Вам об этом уже и говорили, то бишь надо знать где и на чём Вы будете делать Вашу деталь.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Snake 60 сказал:

Как на прежнем месте работы у нас был лазер, оператор которого требовал разомкнутые контуры с траекторией врезки лазера, причем мы договорились, что контуры по часовой стрелке - это вырезание внутренних элементов деталей, а контур против часовой - это вырезание контура самой детали. На толщину лазера не заморачивались - оператор сам настраивал. Там же был у нас был лазерный маркер (гравер), в принципе тоже лазерный станок, так для него было не важно где и куда врезаться. Важна была только толщина линии (сверхтонкий арбис - понятие самой тонкой линии в CorelDraw) Порядок обработки задавал оператор, выделяя цветом необходимый контур. Поэтому, как видите на моём примере, всё зависит от программного обеспечения самого станка, как Вам об этом уже и говорили, то бишь надо знать где и на чём Вы будете делать Вашу деталь.

Бывают варианты, особенно когда используется плазма, что вообще надо оставлять перемычки и контура бить на составляющие, чтобы длинные детали не деформировались при резке (так называемая проблема "банана" или "сабли"). Но имхо, это дело уже технолога или самого оператора станка. 

 

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как правильно закрыть такой угол? Ни сварной, ни простой угол из листового металла применяться не хочет. Нужен сварной, но думал может хотя бы простой применится, а потом сварные швы наложу...

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

Изменено пользователем ZenBooster

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

9 минут назад, ZenBooster сказал:

Как правильно закрыть такой угол? Ни сварной, ни простой угол из листового металла применяться не хочет. Нужен сварной, но думал может хотя бы простой применится, а потом сварные швы наложу...

 

 

 

 

 Такой стык у тебя не получиться, металлу не откуда взяться, если не понятно про что я говорю разверни металл и сам все увидишь.

 

Я про внутренний угол говорю там либо кромки под углом 45 градусов делать, либо у одной кромки отступ должен быть на величину развертки второй кромки. И оба варианта уродливы.

Изменено пользователем vasyam
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, ZenBooster сказал:

Как правильно закрыть такой угол? Ни сварной, ни простой угол из листового металла применяться не хочет. Нужен сварной, но думал может хотя бы простой применится, а потом сварные швы наложу...

А что такое "правильно"?

Вы нарисуйте от руки и поможем закрыть тогда. Но тут проблема того, что надо найти вначале металл. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, ZenBooster сказал:

Как правильно закрыть такой угол? 

Как тут уже правильно заметили, в данном варианте деталь невыполнима. Проверяется банально - разверткой. ИМХО правильно будет вот так

 

Буфер обмена-1.jpg

Буфер обмена-2.jpg

Буфер обмена-3.jpg

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, vasyam сказал:

Такой стык у тебя не получиться, металлу не откуда взяться, если не понятно про что я говорю разверни металл и сам все увидишь.

Действительно, не откуда...

1 час назад, Ljo сказал:

А что такое "правильно"?

Наименее коряво :smile:

28 минут назад, РоманВ сказал:

ИМХО правильно будет вот так

В смысле, желтая часть выполняется в виде отдельной детали и потом приваривается?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ZenBooster сказал:

Действительно, не откуда...

Наименее коряво :smile:

В смысле, желтая часть выполняется в виде отдельной детали и потом приваривается?

Попробуйте пойти от обратного:

1) спроектируйте развёртку.

2) загибайте полочки.

 

Думаю, что скоро вопросы сами отпадут.

35 минут назад, РоманВ сказал:

Как тут уже правильно заметили, в данном варианте деталь невыполнима. Проверяется банально - разверткой. ИМХО правильно будет вот так

В ребро крепить деталь не слишко эффективно. Лучше сделать два отгиба: один к основанию, второй к существующей полочке зелёной детали. Но пока не ясно по толщинам и допустимым поводкам от сварки. Помимо сварки есть клинчер, есть приварные шпильки и куча других решений, которые могут быть присущи конкретному производству.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

6 минут назад, ZenBooster сказал:

 

В смысле, желтая часть выполняется в виде отдельной детали и потом приваривается?

Если сварка есть, то почему бы нет, на прихватки посадить вплотную и покрасить, правда выглядеть тоже скорее всего будет убого, зависит от того, как сварят и где стык будет, на видимом месте или нет. Если где-то снизу то бог с ним. Если сверху и нужна красота то лучше, что то другое придумать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день! Я пользовалась старой версией Солида достаточно давно...хотела бы спросить какая версия Солида на данный момент наиболее работоспособна с точки зрения функционала, минимальности багов и ошибок, существования шаблонов, макросов под ЕСКД и ГОСТ Тулбокс (отверстия, крепеж и желательно модели ГОСТовских деталей для холодной штамповки). Еще очень интересует где все это можно скачать с подробными инструкциями по установке на Виндовс 10, у меня с ним прямо беда(((

Заранее спасибо

Изменено пользователем Чертежница

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Ljo сказал:

В ребро крепить деталь не слишко эффективно. Лучше сделать два отгиба: один к основанию, второй к существующей полочке зелёной детали. Но пока не ясно по толщинам и допустимым поводкам от сварки. Помимо сварки есть клинчер, есть приварные шпильки и куча других решений, которые могут быть присущи конкретному производству.

Я изобразил сведение верхних загибов в плоский фланец, остальное это второй вопрос. Лишние загибы и соединение внахлест не всегда можно выполнять с т.з. конструкции изделия, хотя конечно удобнее с т.з. сборки. Опять же можно контактной сваркой соединять, намного проще будет.

1 час назад, Чертежница сказал:

Добрый день! Я пользовалась старой версией Солида достаточно давно...хотела бы спросить какая версия Солида на данный момент наиболее работоспособна с точки зрения функционала, минимальности багов и ошибок, существования шаблонов, макросов под ЕСКД и ГОСТ Тулбокс (отверстия, крепеж и желательно модели ГОСТовских деталей для холодной штамповки). Еще очень интересует где все это можно скачать с подробными инструкциями по установке на Виндовс 10, у меня с ним прямо беда(((

Заранее спасибо

Пользуюсь 18 версией, сервиспак 3 (уже вышел 4). Все достаточно стабильно, не хуже предыдущих версий. Глюки и вылеты бывают, но опять же не чаще чем у старых версий. До этого работал в 2016, ощутимо добавилось интересностей и исправлений в 2018. Ставил 18 солид на винду 10, встало все без проблем. Вот с макросами, как я понял, проблемно может быть, поэтому я работаю без макросов. Очень помогают всякие шаблоны максимально близкие к ЕСКД, например от Дербуша. Но тут вопрос - насколько ваши нормоконтролеры зверствуют. Тулбокс сугубо заморский, но у нас нет привязки и жестких требований использовать ГОСТовские метизы. Насчет где скачать, вопрос скользкий и противозаконный) ищите и обрящете.

Изменено пользователем РоманВ
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, РоманВ сказал:

Пользуюсь 18 версией, сервиспак 3 (уже вышел 4). Все достаточно стабильно, не хуже предыдущих версий. Глюки и вылеты бывают, но опять же не чаще чем у старых версий. До этого работал в 2016, ощутимо добавилось интересностей и исправлений в 2018. Ставил 18 солид на винду 10, встало все без проблем. Вот с макросами, как я понял, проблемно может быть, поэтому я работаю без макросов. Очень помогают всякие шаблоны максимально близкие к ЕСКД, например от Дербуша. Но тут вопрос - насколько ваши нормоконтролеры зверствуют. Тулбокс сугубо заморский, но у нас нет привязки и жестких требований использовать ГОСТовские метизы. Насчет где скачать, вопрос скользкий и противозаконный) ищите и обрящете.

Про интересности читала и смотрела, просто думала что еще так сказать сыровата программа и много глюков, если нет, то отлично! А вот работу без макросов в SW я не представляю, потому что требуют максимальное приближение к ЕСКД, да и спецификация в макросе мне очень нравилась. А вот Тулбокс был у меня с хорошим набором отечественного крепежа и не только, причем еще и русифицированный. На счет скачать, тут конечно я не так выразилась) мне интересуют алгоритмы установки, хелпы или просто инструкции. Как установить Солид тут вопросов нет совершенно, а вот как настроить правильно шаблоны, форматки, тулбокс и макросы именно на вин10, как один раз убить уйму времени, но больше не заглядывать...вот это вопрос, это проблема. На вин7 ставила без особых проблем, но время не стоит на месте и пришлось переходить на 10ку, а тут все как-то через не то место...увы и ах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, РоманВ сказал:

Очень помогают всякие шаблоны максимально близкие к ЕСКД, например от Дербуша.

Рад, что мои шаблоны пригодились еще кому-то кроме меня :)

@Чертежница

Я использую сборки Toolbox-a от LeninSW - они уже с ГОСТом (там же и стандартные детали для штампов листовой штамповки, только замечен косяк несоответстия обозначения - размерам, по крайней мере такая проблема с колонками и втулками, может быть и с другими деталями, надо всегда проверять) и с его наработками, за что ему огромное спасибо. если он читает эти строки :)

Изменено пользователем Snake 60
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Snake 60 сказал:

Рад, что мои шаблоны пригодились еще кому-то кроме меня :)

Еще как пригодились! Очень понравилась идея встраивать в файл-шаблон заготовленные блоки. С наложением разделенных таблиц спецификации на шаблонную сетку тоже хорошая идея, сейчас осваиваю с нюансами, пока в основном получается неплохо. В ближайшее время немного перелопачу шаблоны и сделаю их под себя. 

 

Подскажите. Есть шаблон сборочного чертежа. Допустим в этом шаблоне 2 и 3 листом я размещу спецификации. Тогда в основной надписи первого листа (т.е. сборки) солид напишет "лист 1 листов 3", а на первой странице спецификации "лист 2 листов 3". Можно ли этот параметр задать как-то через формулу, чтобы количество листов в спецификации считал как минус один?

Извиняюсь, если криво пояснил задачу.

Изменено пользователем РоманВ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Snake 60 сказал:

Рад, что мои шаблоны пригодились еще кому-то кроме меня :)

@Чертежница

Я использую сборки Toolbox-a от LeninSW - они уже с ГОСТом (там же и стандартные детали для штампов листовой штамповки, только замечен косяк несоответстия обозначения - размерам, по крайней мере такая проблема с колонками и втулками, может быть и с другими деталями, надо всегда проверять) и с его наработками, за что ему огромное спасибо. если он читает эти строки :)

Хотела бы поинтересоваться, шаблоны вы уже под SW2018 сделали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как мне определить этот эскиз с дугой?

Я уже начертил эскиз с ушами микки мауса и мне уже разрезали пробную деталь на лазере:

8PvViNJ.png

 

Сейчас я сделал новый эскиз и хочу сделать его определенным:

iKgNRxE.png

Начертил два прямоугольника из центра, дугу и отсек все лишние объекты, чтобы получился такой крест.

 

Я пробовал указывать расстояния от исходной точки до центра дуги, от исходной точки до концов дуг, радиус дуги. Получается либо недоопределенный, либо переопределенный эскиз.

Только не пойму, почему так. Ведь есть вся информация, которая необходима для построения: координаты центра дуги, радиус, координата начала дуги, координата конца дуги, направление дуги.

Изменено пользователем Kulagin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не отсекай ничего лишнего. Строй два прямоугольника из центра, на их углах окружности. Ставь размеры. При выполнении операции вытягивания просто укажи нужные зоны эскиза и все. Хотя солид довольно корректно оставляет все взаимосвязи при подобном обрезании. Правда они для этого сперва должны быть.

Буфер обмена-1.jpg

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • NoxFelix
      Потому что лучше начать с тебя. Или закончить... флудить не по теме.  
    • GS
      ======= https://www.vesti.ru/doc.html?id=3085141  
    • GS
      Вадим Лукашевич (buran.ru) говорил что-то о катапультируемых креслах можно у него в фейсбуке справиться, если интересно...    
    • karachun
      Денег не хватит, ракета стоит как самолет но используется только один раз. И необходимо для использования ракет иметь систему, которая будет сообщать о начале пожара... на территории 1/6 части суши. Может проще проложить сеть железных дорог и в случае пожара вызывать пожарный бронепоезд. В России их более 300 штук и воду они могут брать не только из цистерн но и из ближайших водоемов. Еще ведь распахивают защитные полосы, чтобы огонь не перекидывался на другие участки леса.
    • Елена
      Да со своими бы справиться. У меня очень много родственников в Забайкалье. Несколько лет назад в Улан-Удэ нечем было дышать от дыма. А пожары в тайге - каждый год. Леса горит скорее всего больше, чем вырубают китайцы.
    • karachun
      Зато там где влажность нормальная - пустил пару ракет и дела в шляпе. Будет доставлено воды больше, чем ракетой, самолетом и пожарным поездом вместе взятыми.
    • Kelny
      Ну тогда скройте или погасите заготовку и выбирайте себе на здоровье.
    • Елена
      Ну во-первых не одна. Во-вторых - речь об альтернативе самолета. Когда нужно летчика разбудить, закачать самолет водой. А это время. Все установки, как боевые ракеты должны быть в полной готовности, дроны с подвешенными баллонами воды и по кнопке - летят в заданный квадрат - не через сутки, двое после начала пожара, а через минуту после обнаружения системой. Речь идет о лесе. На алгоритмом управления всей системой конечно же нужно подумать Тушить скорее всего начали, когда подъехала пожарная машина. А это скорее всего от полу до часа. И то, если пожарная машина рядом и поэтому площадь пожара велика. Если успеть за первые минуты, то воды понадобится меньше.
    • GS
      Из твиттера "Остапа Ибрагимовича" Маска Перевод : 1) переименование BFR в Starship, 
      "Технически, две части: Старшип — корабль/верхняя ступень, и Супер Хэви — ускоритель, необходимый для преодоления земного притяжения (не нужен для других планет или лун)"  ====== ======== 2) Коммерческий экипаж астронавтов - Боб Бенкен и Дуг Хёрли знакомятся с работой внутри Crew Dragon в SpaceX в скафандрах ! ------ ===== 3) Текущее местоположение Стармена (манекена на Тесле) запущенного в космос  . Следующая остановка - ресторан в конце вселенной. --- ========= (c) E.Musk
    • IgorT
      У меня однажды сгорел дом, в котором жила моя семья. Никогда не забуду этого. Я что хочу сказать...Для тушения пожара нужен огромный объем воды. Той водой, которая в пожарных Уралах (около 2 тонн) хватит залить костер, но не горящий дом. Расход воды из пожарного шланга около 30 литров в секунду... Реактивная отдача такая, что его трудно удержать... Но когда направляешь струю на стену огня, то с удивлением видишь, что огонь не гаснет! Залить его нужно много воды! Врт так и тушили, одна машина подъехала к пруду и работала как насос, расчеты остальных двух заливали огонь со всех своих стволов.  Вспоминаю ту ночь, и не понятно, какого же размера должна быть ракета, что бы смогла потушить мой горящий дом? Если грубо прикинуть: его заливали около 20 минут. Получается расход воды 20 минут*60 сек*30 литр=50400 литров. Это какая ракета может доставить столько воды для тушения?