Komas

Лепнина в Solidworks

186 сообщений в этой теме

Смотря как делать. Можно и за 2 часа слепить любой ценой, не спорю, есть разные методы.

Я имел ввиду качественно и технологично, а не через жопу и по студенчески ради денег на пиво.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Интересно, как в новой версии будет редактироваться импортированная модель SubD, приложением SolidWorks PowerSurface для моделирования свободных форм и подсистему реалистичной визуализации KeyShot 4 c функцией SolidWorks Live Linking, выпущенную компанией Luxion.

Видео ролик слабо отражает возможности, больше вопросов, так что будем ждать выхода, - сильно заманчиво.

<noindex>Power Surfacing for SolidWorks</noindex>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это плагин, он идет за отдельные деньги, судя по роликам, он будет создавать элемент дерева, чтобы редактировать откатываешься назад. Думаю при сколь нибудь серьезной правке, взаимосвязи построенные к этому объекту, будут теряться. Это скорее инструмент для полигональщиков, шанс им без болезненно войти в мир промышленного дизайна. Сколько нибудь сложный объект скорее всего не откроется, а замыленные кубики, их да, будет проще создавать :))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Создание 3D модели по прототипу изделия

004

3D

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://cloud.mail.ru/public/a50523ffa1c9%2Faefcd0d0-ed6d-012f-91f4-123138104694.snapshot.1.zip Модель для скачивания с деревом версия SW не известна но 14 открывает.

https://cloud.mail.ru/public/dd4b5a1bf6f5%2F71382280-da78-012f-eaa9-123138001436.snapshot.1.zip Модель для скачивания с деревом версия SW не известна но 14 открывает.

https://grabcad.com/-104 - ссылка на профиль автора 

Изменено пользователем MAB4IK

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
post-9211-0-12811400-1430859937_thumb.jpg post-9211-0-46247400-1431634169_thumb.jpg

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EvilBear - эко оно как  appl.gif
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

post-22329-0-38032600-1431457916_thumb.jpg


post-22329-0-19925700-1431458271_thumb.jpg

Изменено пользователем LexaLexx

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может я уже и не первый, но вопрос висит: зачем так над собой извращаться и делать все это в SW?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

LexaLexx

 

:clap_1:

Может я уже и не первый, но вопрос висит: зачем так над собой извращаться и делать все это в SW?

1. Если весь объем работ и документация по проекту готовится в одном приложении, то и такие вещи необходимо создавать в нем же.

2. Любознательность, немного искусства в "сухой" инженерной программе.

3. Это круто! :biggrin:  

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Если весь объем работ и документация по проекту готовится в одном приложении, то и такие вещи необходимо создавать в нем же.

2. Любознательность, немного искусства в "сухой" инженерной программе.

3. Это круто! :biggrin:

1. Кто мешает натянуть картинку на поверхность для законченности проекта, а саму деталь изготовить в соответствующем САМе по той же картинке?

2. Каждому своё...

3. Это глупо (долго, не нужно, в общем не производительно), почему? Пункт 1 поясняет.

PS. На вкус и цвет фломастеры разные...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

1. Если весь объем работ и документация по проекту готовится в одном приложении, то и такие вещи необходимо создавать в нем же.

2. Любознательность, немного искусства в "сухой" инженерной программе.

3. Это круто! :biggrin:

1. Кто мешает натянуть картинку на поверхность для законченности проекта, а саму деталь изготовить в соответствующем САМе по той же картинке?

2. Каждому своё...

3. Это глупо (долго, не нужно, в общем не производительно), почему? Пункт 1 поясняет.

PS. На вкус и цвет фломастеры разные...

 

Вы, видимо, работаете или в очень богатой компании, или используете пиратский софт.

 

Это глупо (долго, не нужно, в общем не производительно) - это когда не умеешь :bleh:

 

И еще, интересно, для чего вы следите за веткой, в которой глупцы делают нечто нерациональное? Пожалейте свое время  :biggrin:

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

post-22329-0-68394400-1431803410_thumb.jpg вот по этой картинке делалось

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы, видимо, работаете или в очень богатой компании, или используете пиратский софт.

Ни первое, ни второе. Но если есть станок, то и САМ к нему должен быть соответствующий.

Пожалейте свое время

"Делу время, потехе час"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ни первое, ни второе. Но если есть станок, то и САМ к нему должен быть соответствующий.
А в каком САМ это удобнее смоделировать, чем в SW?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а саму деталь изготовить в соответствующем САМе по той же картинке

Ого! Есть САМ, который может "изготовить по картинке"? Т.е. показываешь ему фотографию, а он тебе сразу УП выдаёт. Так? Какой САМ так может?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Т.е. показываешь ему фотографию, а он тебе сразу УП выдаёт. Так?

Примерно так, но действия некие проделать таки нужно. Artсam, например, так делает влегкую.

Примерно так:

https://www.youtube.com/watch?v=sIwqGd6xpHM

Или так

Посмотрите, как деревянщики делают всякие наличники и прочую облицовку. Всем нужен рисунок в хорошем качестве, а не 3D модель. Правда многие работают в других САМах.

А в каком САМ это удобнее смоделировать, чем в SW?

Вопрос с подвохом? Где я писал, что САМ чего-то моделирует? САМ делает с картинки УП, по которой выпиливается оригинал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Artсam, например, так делает влегкую

Во-первых, УП делается не по картинке, а МОДЕЛИ.

Во-вторых, сделать качественную модель по фото - это дело не пяти минут. Да и саму фотографию по-хорошему надо предварительно подготовить в Фотошопе.

Так что не надо пытаться подменять понятия. Любая обработка делается не по картинке, а по модели. Даже для банальной траектории по контуру этот контур должен быть векторным.

 

Для НЕКОТОРЫХ изделий Арткам достаточен и даже удобен. Но далеко не для всех. И только тогда, когда вся обработка делается в том же Арткаме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Во-первых, УП делается не по картинке, а МОДЕЛИ.

Модели из SW?

сделать качественную модель по фото - это дело не пяти минут.

Это дело привычки. Не буду я с Вами спорить о скорости работы технолога (мой программер кляпает быстрее, чем я могу уследить глазами).

Но далеко не для всех.

А я и не говорил, что делать нужно именно в нем. Я сказал, что для этого есть САМ. САМ именно для этого и придуман, чтобы конструктор-художник не извращался, а делал свою работу.

Ведь я, как конструктор, могу запросто опилить свою модель (простую) сразу в кодах, зачем тогда ее моделить?

Если с такой целью

2. Любознательность, немного искусства в "сухой" инженерной программе.
, то я согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ведь я, как конструктор, могу запросто опилить свою модель (простую) сразу в кодах

Вы можете описать эту капитель сразу в кодах? Просто глядя на фотографию?

Тогда я преклоняюсь перед Вашим талантом.

 

Или Вы снова передёргиваете понятия?

 

Напомню, что здесь речь идёт не о "простых" моделях. Или капитель является "простой" моделью?

Да хотя бы любой элемент лепнины Вы можете описать сразу в кодах, просто глядя на фото или рисунок?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Или Вы снова передёргиваете понятия?

Это Вы постоянно передергиваете. Я сказал, что такие вещи делает технолог в САМе, и конструктору абсолютно необязательно моделировать каждый виток. Это не точная модель, это не кованные изделия, здесь разница по "z" не существенна, а Вы, вырывая слова из контекста, пытаетесь к чему-то придраться. Я уже раза два ответил, что капители вырисовывать можно, но художник и технолог могут и сделают это проще и быстрее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
но художник и технолог могут и сделают это проще и быстрее

Художник/дизайнер не будет делать это в САМ.

А технолог вообще это делать не будет - просто пошлёт на три буквы... И будет прав - не его это дело, цветочки рисовать.

 

Исключение - микрофирмочка, в которой один человек: художник-дизайнер-конструктор-технолог-оператор.

 

Впрочем, прения с Вами прекращаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если с такой целью, то я согласен.

 

Я не согласен!

 

Мы 12 лет работаем в программе, она нас устраивает. У нас огромная база 3D моделей, которая, кстати, пользуется большим успехом у архитекторов и дизайнеров и бесплатно распространяется (в отличных от SW форматах) по средством торрент трекера, что в свою очередь популяризирует продукцию и позволяет вставлять в проекты не воображаемые объекты, а реально существующие. База постоянно используется для создания архитектурных проектов, создания чертежей, монтажных схем и т.д. нашими тремя офисами и естественно пополняется новыми моделями, которые не становятся одноразовым развлечением заскучавшего инженера, а добавляются в библиотеку для дальнейшего использования.

 

А "кто-то" позволяет себе, основываясь на своих личных фантазиях, утверждать, что мы занимаемся ерундой. Я Вас удивлю еще больше. У нас нет станка. Модельную оснастку готовят мастера — столяры и скульпторы, а технология производства продукции — литье и вибропрессование бетонной смеси. На станок мы отдаем объекты типа - тела колонны с энтазисом и каннелюрами, если Вы понимаете о чем я, но саму форму все равно делает мастер.

 

Поэтому, опрометчиво, с Вашей стороны критиковать целесообразность чьей-либо деятельности, если ваши аргументы основаны на догадках.

post-9211-0-25433300-1431974461_thumb.pngpost-9211-0-83022100-1431974488_thumb.pngpost-9211-0-10746800-1431974097_thumb.pngpost-9211-0-49154200-1431973989_thumb.pngpost-9211-0-23475700-1431976309_thumb.png

8 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Модельную оснастку готовят мастера — столяры и скульпторы

Тогда зачем модель в SW? Только ради реалистичной картинки для заказчика?

А "кто-то" позволяет себе, основываясь на своих личных фантазиях, утверждать, что мы занимаемся ерундой.

Мне это напоминает ситуацию, когда заказчик захотел плату со всеми проводочками в нейтральном формате (SW же не у всех есть), а потом начал возмущаться, что в этой модели проводочки только одного цвета, а должны быть разного и правильного.

критиковать целесообразность чьей-либо деятельности

Больше не буду :blush:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда зачем модель в SW?

В проекте различных "цветочков" может быть очень много и в различных местах. Не пальцем же их пересчитывать )) Даже если создать условную модель и включить ее в проект, для того, чтобы она отобразилась в спецификации, то при монтаже, гастарбайтеры могут и не понять, какую деталь взять и куда поставить. Для них все "цветочки" одинаковые. Чем точнее чертежи, тем меньше вопросов и косяков - проверено. Да и заказчик, подписывая проект, смотрит на его эстетический вид и Вам долго придется объяснять, что "вон тот эллипс на фасаде - это изысканное лепное панно, а квадраты над колоннами - это коринфские капители".

4 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • Илья Н
      Всем спасибо за помощь! Константы внес в станок, все работает.  
    • fox1001
    • Bully
      @Forlan это вопрос не сегодняшнего дня. Вопрос давний и спорный. Кроме корректоров, есть разные другие обстоятельства при реальной токарке/фрезеровке, влияющие на отклонение поверхности после обработки от теоретической. Это и состояние инструмента/станка, это и режимы, это и учет износа формообразующих при последующей работе детали (пресс-формы/штампы/фильеры и т.п.) и ещё много чего, что можно придумать. Поэтому и получается, что лучше строить по номиналу, а с разными отклонениями бороться в процессе обработки за счет CAM или функций станка/стойки. Но если в каком-то отдельном производстве обработка по середине поля допуска дает какой-то эффект значимый, то почему бы и нет?
    • fox1001
    • Forlan
      Забыл написать, что модели буду делать в Solidworks 2015 (более новые версии не очень рационально расходуют ресурсы компьютера) и импортировать в FeatureCAM в .sldpart.   И все же как лучше делать?
    • Ветерок
      В некоторых системах (например, в Крео) есть функция автоматического перестроения модели в середину поля допуска.
    • Forlan
      Добрый день, уважаемые коллеги!   Начал активное освоение FeatureCAM Ultimate 2019 (лицензия) и столкнулся с фундаментальным вопросом: как правильно строить 3D модели для CAM-систем? В данным момент интересует токарная обработка. Очень часто одним инструментом обрабатывается сложная траектория, состоящая из нескольких диаметров. Самый простой пример: 1ый диаметр с полем допуска I, радиус перехода R, торец, 2ой диаметр с полем допуска II. Для этой траектории на чистовом проходе может быть введено такое значение корректора, чтобы попасть в центр поля допуска одного из диаметров (высока вероятность вылететь из другого поля допуска) или попасть в оба поля допусков (но тогда мы будем на грани и придется занижать стойкость пластин).    Возможные решения проблемы: 1. строить модель по серединам полей допусков (валы и отверстия, другие размеры по номиналу); 2. строить модель по номиналу, разбивать траектории на чистовых переходах на участки и вводить соответствующие корректоры.   Преимущество 1: а) не придется возиться в каме с корректорами.   Недостатки 1: а) высока вероятность ошибиться (особенно в неуказанных предельных отклонения - забыли, не то значение из таблицы и т.д.); б) много мороки для деталей с большим количеством размеров.   Преимущество 2: а) быстрое построение модели.   Недостаток 2: а) много возни в каме.   Конечно, больше склоняюсь ко 2ому варианту, т.к. вероятность ошибиться меньше и это идеологически правильно. Да и в случае нахождения ошибки в детали, придется перестраивать ее и могут вылезть ошибки. Но мой коллега (опытный наладчик с огромным стажем) предпочитает 1й вариант. Просматривал форум и натолкнулся на сообщение, что это общая проблема токарной обработки в кам системах и этот вопрос часто звучит, но все же подскажите. Этот ключевой момент нужно уяснить раз и навсегда.   Еще 1 вопрос: вершина резца в FeatureCAM - центр радиуса или мнимая вершина? На курсах спорили на эту тему опытные дядьки, хотя казалось бы, что это ключевой момент и тут не может быть разногласий. Склоняюсь к 1 варианту, т.к. это физическая точка и от нее происходит коррекция на радиус.   Заранее премного благодарю за помощь!
    • chatjokey
      что-то я погорячился. 0.0001 действительно может быть дискретность. у мазаков к примеру. но опять же. это вообще ничего ни о чем не говорит. просто цифры на экране.
    • chatjokey
      это вообще ни о чем не говорит. и как это до? 0.0001? что за бред?    с такой дискретностью, точность изготавливаемых деталей может быть +/- 0.1 и больше.
    • РоманВ
      @Alan Grek большое спасибо!