Ug_user

3D-коррекция при многоосевой обработке

Для какой системы управления Вы хотели бы реализовать 3D-коррекцию?   73 members have voted

  1. 1. Для какой системы управления Вы хотели бы реализовать 3D-коррекцию?

    • Heidenhain iTNC 430(530)
      27
    • Siemens Sinumeric 840D
      14
    • FANUC
      24
    • Другая
      8

Please sign in or register to vote in this poll.
165 posts in this topic

28 ноября 2009

Осмелюсь создать еще одну тему, несмотря на наличие в этом форуме почти десятка сходных. Почему еще одну? На мой взгляд, те методы и подходы, которые излагались в ранее созданных темах, весьма далеки от собственно 3D-коррекции. По моему пониманию, 3D-коррекция - это смещение инструмента от детали или к детали в зависимости от заданных параметров инструмента как при 3-осевой обработке, так и при 4- и 5-осевой. То есть - 3-осевая обработка всего лишь частный случай.

Для начала - посмотрите этот ]]>видеоролик (щелкните по первой же картинке на открывшейся страничке)]]>

3dcomp2.PNG

Планирую в ближайшее время воплотить эту программу в металле.

Управляющая программа - ОДНА, коррекция задается только в строке

TOOL CALL 1 Z DR***

Станок - DMU 50eVolution, Heidehhain iTNC530.

30 ноября 2009

3D-Compensation2.PNG

]]>На той же страничке ]]>добавлен видео-ролик с использованием сферической фрезы (3D-коррекция будет работать и для фрезы "морковки") при 5-осевой обработке лопатки (пример - реальный)

Станок HERMLE C40, Heidenhain iTNC530. Траектория получена в NX.

02 декабря 2009

Меня терзают смутные подозрения - во всех руководствах по 3D-коррекции для сферической фрезы в качестве TRACKING POINT настоятельно рекомендуется использовать центр шарика фрезы. А подозрение в том, что ровным счетом ничего не изменится, если в качестве точки трассировки будет TIP.

09 декабря 2009

Как и обещал - выкладываю пример реальной обработки с применением 3D-коррекции. Станок - DMU 50 eVolution, Heidenhain iTNC530.

3D_Comp_Milling.jpg

Для просмотра видео-ролика ]]>загляните еще раз на эту страничку и щелкните по такой же картинке. ]]>

Сначала была выполнена обычная обработка в трех осях, на наклонных поверхностях оставлен припуск +1.0 мм.

Первый проход чистовой управляющей программы с параметром DR+5.0, хорошо виден зазор в 4 мм, следующий проход - с параметром DR+1.0, то есть режем 0.5 мм, и в завершение - чистовой проход с параметром DR0.0.

Надо ли напоминать, что программа - одна и та же?

16 декабря 2009

Продолжение последовало - на все том же DMU50eVolution Heidenhain iTNC530 произведена обработка с 3D-коррекцией сферической фрезой.

3D-Compensation_Ball_Mill.jpg

Посмотреть можно ]]>здесь.]]>

Мои смелые предположения относительно того, что для сферической фрезы можно ограничиться только одним параметром DR (как для симуляции в VERICUT) - не подтвердились. Вернее - можно указывать только корректор DR, положив DR2=0, но Heidenhain интерпретирует эти параметры как НЕСФЕРИЧЕСКУЮ фрезу.

Обработка велась таким способом:

1. Обдир в 3-х осях фрезой D20 с припуском +3 мм.

2. Обработка по ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ программе с корректорами DR=DR2 последовательно +2.5, +1.5, +0.5, 0.0, -0.05 мм.

3. Потребовалось дополнение в виде M107 для разрешения положительной коррекции

4. Программы получены в NX6, визуализация - VERICUT 6.2.2

Нужно ли акцентировать, что обработка велась БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ КОНТУРНОЙ КОРРЕКЦИИ?

Продолжение последует. Надеюсь получить в распоряжение лопаточный станочек и попробую с торовыми фрезами. Пока с Heidehhain, в этой системе управления 3D-коррекция реализована наиболее просто, удобно, понятно.

17 декабря 2009 года

Теперь уже точно знаю, как реализовать 3D-коррекцию для многоосевой фрезерной обработки для FANUC (любого) или MAZAK (любого), причем даже при отсутствии функций RTCP. ]]>Здесь]]> приводился пример постпроцессора, который просто выполняет 5-осевую обработку без RTCP, но с учетом коррекции на длину инструмента, не составит ровно никакого труда добавить смещение инструмента (пока для шарика) на величину DR в направлении нормали в точке контакта. ПРИЧЕМ будет сделано как в VERICUT - для сферической фрезы параметр будет только ОДИН! И это, на мой взгляд, правильно!

24 декабря 2009 года

DMU_80_Monoblock_3d_comp.jpg

Вышеприведенные примеры были для станков с кинематической схемой "Два поворотных стола В-С", недавно довелось попробовать режим 3D-коррекции для станка DMU80Monoblock (Heidenhain iTNC530), схема "Голова В - Стол С". Результаты - на видеоролике. Примечателен тот факт, что управляющая программа для всех приводимых примеров была сделана при помощи ОДНОГО И ТОГО ЖЕ постпроцессора, независимо от схемы станка. Для просмотра видео-ролика - ]]>загляните сюда.]]>

Сразу скажу - на вид все три обработки одинаковы, чтоб прочувствовать разницу нужно стоять рядом со станком. Но - РАБОТАЕТ! Именно 3D-коррекция.

03 июня 2011

И снова последовало предложение. На этот раз для Siemens Sinumerik 840D, но вот что интересно - штатные опции для 3d-коррекции на станке были недоступны. Пришлось вычислять смещение для каждой точки траектории и выводить в кадр, причем коррекция вычислялась как на изменяемый радиус инструмента с сохранением точки контакта, так и на поправку припуска обработки (как в плюс, так и в минус). Конструкция кадра получилась довольно громоздкая, но - РАБОТАЕТ! Для сферических фрез и "морковок". Хотя поправка на обработку сработает и для концевых фрез со скруглением, для компенсации радиуса более хитрые формулы нужны.

Для проверки 3D-коррекции была подготовлена тестовая модель NX c финишной обработкой:

NX_test_blade.png

Деталь была обработана на станке, после чего ИНСТРУМЕНТ заменили на фрезу с меньшим радиусом и добавили коррекцию "в тело" детали. Обработали по ТОЙ ЖЕ программе - см. фото. Хорошо видна зона обработки меньшим инструментом с отрицательным припуском в "мясо"

Test_blade.jpg

 

А вот на этой схеме - основной принцип 3D-коррекции:

3DCOMP_theory.PNG

30 июля 2012.

Тема получила продолжение на одном из предприятий Рязанской области. Для представленной детали продемонстрирована возможность 3D-коррекции.

Example_3D-compensation.png

06 июня 2014, Пермь.

 

На одном из замечательных предприятий этого не менее замечательного города сегодня удалось попробовать реализацию 3D-коррекции для 5-осевого токарно-фрезерного станка MAZAK Integrex e1060 с системой управления MATRIX (читай - FANUC). Обработка велась в 5-осях, сначала фрезой D20R10, затем - фрезой D16R8. Исходным требованием технического задания от заказчика было то, что программа первым и вторым инструментом должна идти по одной и той же поверхности. Мы несколько усложнили задачу, фрезы идут по одной и той-же поверхности и плюс ко всему - с заданным значением припуска (той самой 3D-коррекцией). Получилось неплохо. 

[YouTube youtube=WXiYaZm6O6Y]Пример 3D-коррекции для MAZAK Integrex e1060[/YouTube]

Share this post


Link to post
Share on other sites


добавлен видео-ролик с использованием сферической фрезы (3D-коррекция будет работать и для фрезы "морковки") при 5-осевой обработке лопатки (пример - реальный)

Посмотрел два ролика (с цилиндрической и сферической фрезами) и пришел к выводу, что оба примера не характерны для 3Д-коррекции, а может даже и неправильные. В них присутствует один корректор, на радиус. Предполагаю, что коррекция выполняется строго перпендикулярно радиусу. Есть подозрение, что это случай из контурной 5D коррекции. Это значит, что пример с цилиндрической фрезой работает верно, а со сферой - не понятно. В каком направлении происходит коррекция, перпендикулярно оси фрезы или по нормали к поверхности?

В этом смысле хотелось бы увидеть пример, который соответсвует рисункуpost-15-1260247573_thumb.png, который находится рядом с роликами. А именно - фреза под углом к поверхности с одновременным изменением корректоров на радиус фрезы (D/2) и на радиус скругления. Возможно текст УП разъяснит часть вопросов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В обоих случаях коррекция ПО НОРМАЛИ К ПОВЕРХНОСТИ, специально даны примеры для концевой фрезы и для сферической. Для случая, показанного на рисунке - примеры будут чуть позже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

TOOL CALL 1 Z DR***

Этой строкой УП вы задали величину дополнительного смещение в таблице инструмента. А как ей дальше распоряжаетесь, из роликов не видно. Надо бы фрагмент УП глянуть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Считаю, что эту тему следует перенести в форум "Все вопросы о САМ". Тема эта общая, а смотрят ее только почитатели UG. Тем более, что такие проги могут писать и другие системы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет возражений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как и обещал - выкладываю видео-ролик с реальной обработкой. Смотрите первое сообщение темы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Меня терзают смутные подозрения - во всех руководствах по 3D-коррекции для сферической фрезы в качестве TRACKING POINT настоятельно рекомендуется использовать центр шарика фрезы. А подозрение в том, что ровным счетом ничего не изменится, если в качестве точки трассировки будет TIP.

А не по этой ли причине:

Привязка фрезы к детали осуществляется не по нижней точке фрезы, а по точке, которая соответствует центру радиуса скругления. Это особенно необходимо для самого простого использования 3D-коррекции для получения равномерного припуска или зазора – только в этом случае нет необходимости изменять привязку фрезы по высоте при пропорциональном изменении корректоров.

Чтоб пользователь случайно не ошибся?

Скажите, а почему коррекцию задаете в программе с помощью DR, а не в таблице инструмента?

При обработке периферией фрезы применялась коррекция с выводом нормалей контакта или с использованием команд RL/RR?

Проверили ли, есть разница при привязке сферического инструмента в центре сферы или нижней точке?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А не по этой ли причине:

Чтоб пользователь случайно не ошибся?

Скажите, а почему коррекцию задаете в программе с помощью DR, а не в таблице инструмента?

Это коррекция с выводом нормалей контакта или с использованием команд RL/RR?

Если делали обработку с выводом нормалей контакта, то проверяли ли, есть разница при привязке сферического инструмента в центре сферы или нижней точке?

Странно!!! Взялся отвечать на вопрос и уже в "цитатнике" вижу, что вопрос более пространный, чем тот, что отображается в ветке темы... Это уже к администраторам.

А по вопросу - нет АБСОЛЮТНО никакой разницы, где применить DR - в таблице ли инструмента, или в программе. Дело в том, что я по результатам обработки делаю замер щупом по программе, и по результатам замера вычисляю новый DR, чтоб попасть в требуемый допуск, и этот DR автоматом вывожу в программу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как и обещал - выкладываю видео-ролик с реальной обработкой. Смотрите первое сообщение темы.

Это тот же пример, только снят в живой обработке. Он не является полноценным примером полной 3Д-коррекции и может быть выполнен как средствами контурной, так и средствами 3Д-коррекции. Второй пример ближе к поставленному вопросу. Но там корректор всего один, и потому совершенно непонятно как он работает по отношению к поверхности.

Хотелось бы посмотреть текст УП.

Share this post


Link to post
Share on other sites

нет АБСОЛЮТНО никакой разницы, где применить DR - в таблице ли инструмента, или в программе. Дело в том, что я по результатам обработки делаю замер щупом по программе, и по результатам замера вычисляю новый DR, чтоб попасть в требуемый допуск, и этот DR автоматом вывожу в программу.

Я понимаю. Просто предыстория моего вопроса такова. Пробовал как-то следующее.

Кадр программы строился согласно инструкции по стойке:

3D-коррекция радиуса с ориентацией инструмента, вариант с командой L (а не LN), обработка периферией фрезы. Стойка команду отрабатывает неправильно. При выполнении программы не происходит считывание радиуса инструмента из таблицы инструмента. Но, например, если в программе использовать команду DR при вызове инструмента, то коррекция происходит только на значение DR (хотя

должно быть R+DR).

Например:

; вызов инструмента

TOOL CALL 1 Z S1000 DR+20

...

M128

...

; кадр с коррекцией

L X+31,737 Y+21,954 Z+33,165 RL A+12,357 C+5,896 F1000

...

При этом в таблице инструментов радиус фрезы указан 10 мм (например). При отработке происходит коррекция лишь на 20 мм (DR), а не на 30, как должно (R+DR=10+20=30), т. е. стойка коррекцию отрабатывает, но неправильно - при таком формате кадра не

читает радиус из таблицы инструмента, а берет значение коррекции только непосредственно обозначенное в программе.

Времени пока разбираться особо не было. Но если кто подскажет, буду очень благодарен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ума не приложу - как тот же результат можно получить средствами контурной обработки!? Станок крутит столами - какая тут контурная коррекция?? Темен я.

И в первом, и во втором примерах инструмент смещается по нормали к поверхности.

Пример для фрезы с радиусом-диаметром и скруглением - будет. Пока не подвернулся станочек для экспериментов, а в VERICUT эти пересчеты пока не добавил.

В теме ж так и написано - "Продолжение последует..."

Share this post


Link to post
Share on other sites

В документации это описано.

Расчитать, куда смещать фрезу ЧПУ может - все данные есть. Исходя из углов поворота столов и указания направления коррекции RR/RL. Предполагается, что обработка ведется периферией фрезы. Т. е. направление "сдвига" инструмента однозначно определено.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ума не приложу - как тот же результат можно получить средствами контурной обработки!? Станок крутит столами - какая тут контурная коррекция?? Темен я.

И в первом, и во втором примерах инструмент смещается по нормали к поверхности.

Ниже приведены примеры строк УП, описанные в документации НН530 в главе

"Face Milling 3D-коррекция с ориентацией и без ориентации инструмента"

Пример: формат предложения с нормалями

поверхности без ориентацииинструмента

LN X+31,737 Y+21,954 Z+33,165

NX+0,2637581 NY+0,0078922 NZ–0,8764339 F1000 M128

Пример: формат предложения с нормалями

поверхности и ориентациейинструмента

LN X+31,737 Y+21,954 Z+33,165

NX+0,2637581 NY+0,0078922 NZ–0,8764339

TX+0,0078922 TY–0,8764339 TZ+0,2590319 F1000 M128

Эти строки формируют 3Д-коррекцию соотвественно для 3D и 5D обработки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ниже приведены примеры строк УП, описанные в документации НН530 в главе

"Face Milling 3D-коррекция с ориентацией и без ориентации инструмента"

Пример: формат предложения с нормалями

поверхности без ориентацииинструмента

LN X+31,737 Y+21,954 Z+33,165

NX+0,2637581 NY+0,0078922 NZ–0,8764339 F1000 M128

Пример: формат предложения с нормалями

поверхности и ориентациейинструмента

LN X+31,737 Y+21,954 Z+33,165

NX+0,2637581 NY+0,0078922 NZ–0,8764339

TX+0,0078922 TY–0,8764339 TZ+0,2590319 F1000 M128

Эти строки формируют 3Д-коррекцию соотвественно для 3D и 5D обработки.

Я про вот такой частный случай спрашивал:

Peripheral Milling: 3D-коррекция радиуса с ориентацией инструмента УЧПУ смещает инструмент вертикально к направлении движения и вертикально к направлении инструмента на сумму значений дельта DR (таблица инструментов и TOOL CALL). Направление коррекции назначаете с помощью коррекции радиуса RL/RR (смотри рисунок, направление движения Y+). Пример: Формат предложения с осьями вращения

1 L X+31,737 Y+21,954 Z+33,165 RL B+12,357 C+5,896 F1000 M128

Изображение

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я про вот такой частный случай спрашивал:

1 L X+31,737 Y+21,954 Z+33,165 RL B+12,357 C+5,896 F1000 M128

Это контурная коррекция в пятиосевой обработке. Корректор всего один вдоль вектора, перпендикулярного оси инструмента.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это контурная коррекция в пятиосевой обработке. Корректор всего один вдоль вектора, перпендикулярного оси инструмента.

Я знаю, про это и спрашиваю, т. к. в топике на первом видеоролике было похоже на использование именно такого приема.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет. Этот способ не использовался.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ума не приложу - как тот же результат можно получить средствами контурной обработки!? Станок крутит столами - какая тут контурная коррекция?? Темен я.

И в первом, и во втором примерах инструмент смещается по нормали к поверхности.

Пример для фрезы с радиусом-диаметром и скруглением - будет. Пока не подвернулся станочек для экспериментов, а в VERICUT эти пересчеты пока не добавил.

Жду не дождусь ролика. Терзают меня смутные сомнения, что... это контурная 5D.

Пример с цилиндрической фрезой можно организовать коррекцией любого типа. А второй вариант отличается. Там вектор фрезы не перпендикулярен нормали к поверхности. Но это еще вовсе не значит, что там применена 3Д-коррекция. В 3Д-коррекции должен еще участвовать радиус скругления. В НН он задается параметром R2. Но что-то в описании роликов его совсем не было. А если так, то в ролике со сферической фрезой есть технологический дефект. А именно DR не равен припуску, поскольку вектор, в котором действует DR, не совпадает с вектором нормали к поверхности. Это отклонение можно вычислить, оно равно DR*(1-cos(ALPHA)), где ALPHA - угол между нормалью к поверхности и осью фрезы. Буквально так: наладчик задает DR, а эквидистантное отклонение поверхности будет DR*cos(ALPHA).

Можно было бы и текст программы показать! Разве это секрет? Давно бы уже все разрешилось без всяких роликов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всенепременно дождетесь ролика. У меня нет своего станка, поэтому "напрашиваюсь" к добрым людям - "Дайте станочком побаловаться...".

Замечания про сферическую фрезу справедливые в той части, что параметр всего один - DR. Дело в том, что в VERICUT сферическая фреза задается только диаметром, радиус = 0.5 диаметра, поэтому параметр - один. Но - это только для визуализации в VERICUT.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Продолжение последовало - смотрите в подвале первого сообщения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мои смелые предположения относительно того, что для сферической фрезы можно ограничиться только одним параметром DR (как для симуляции в VERICUT) - не подтвердились. Вернее - можно указывать только корректор DR, положив DR2=0, но Heidenhain интерпретирует эти параметры как НЕСФЕРИЧЕСКУЮ фрезу.

По-моему, у них в документации явно указано, что для сферической фрезы надо задавать для DR и DR2 одинаковые значения. Так что ничего удивительного. :-)

3. Потребовалось дополнение в виде M107 для разрешения положительной коррекции

Самое неприятное, что M107 иногда требуется и при отрицательной коррекции. Просто для положительной она требуется сразу же, а для отрицательной может внезапно "вылезти" где-нибудь в середине.

Причём не угадаешь, где именно и из-за чего...

Share this post


Link to post
Share on other sites

видимо, в Haidenhain математика работает несколько более сложно при расчете смещения фрезы - это не просто умножение DR на компоненты вектора нормали в точке контакта (именно так я смоделировал эту ситуацию в VERICUT). Это только добавляет плюсов в мое отношение к Haidenhain.

Еще момент - для Fanuc трюк с одним корректором прокатит, я уже представляю как это сделать - но это - ПРОДОЛЖЕНИЕ последует...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Жду не дождусь ролика. Терзают меня смутные сомнения, что... это контурная 5D.

Спасибо за ролик. "Смутные сомнения" развеяны. Это 3D-коррекция в пяти осях. И уже точно понятно, что торовая фреза тоже получится. И остались вопросы, которые меня интересуют.

Почему DR = DR2? или это только для сферической фрезы?

Сохранится ли обязательность этого равенства для торовой фрезы?

Как участвует в обработке корректор на длину?

Какая точка привязки инструмента? Нижняя точка фрезы или центр радиуса?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за ролик. "Смутные сомнения" развеяны. Это 3D-коррекция в пяти осях. И уже точно понятно, что торовая фреза тоже получится. И остались вопросы, которые меня интересуют.

Почему DR = DR2? или это только для сферической фрезы?

Сохранится ли обязательность этого равенства для торовой фрезы?

Как участвует в обработке корректор на длину?

Какая точка привязки инструмента? Нижняя точка фрезы или центр радиуса?

Хорошие вопросы!

По порядку. В приведенном примере была только фреза-шарик, поэтому хотелось получить равномерный припуск, поэтому принималось DR=DR2. На этом же примере я пробовал давать DR=0, DR2=-0.3 - работает, но для визуализации этих параметров нужна торовая фреза, которой не было под рукой. Привязка фрезы - макушка. В документации по НН написано - посмотрите параметр 7680, я открыл табличку параметров, но этот оказался в диапазоне недоступных. Так что его значение осталось тайной.

DL - такой же параметр как и DR и DR2, я давал незначительные величины - отрабатывает, сравнивал машинные координаты кончика фрезы.

Есть еще одно "смутное" предчуствие - для равномерного припуска при работе со сферической фрезой (случай для электродов, например) необходимо будет указывать DR=DR2=DL. Это - пока предположения.

Для торовой фрезы можно, конечно же, указывать DR отличный от DR2. Это как раз иллюстрирует рисуночек, ранее приводимый.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По порядку. В приведенном примере была только фреза-шарик, поэтому хотелось получить равномерный припуск, поэтому принималось DR=DR2. На этом же примере я пробовал давать DR=0, DR2=-0.3 - работает, но для визуализации этих параметров нужна торовая фреза, которой не было под рукой. Привязка фрезы - макушка. В документации по НН написано - посмотрите параметр 7680, я открыл табличку параметров, но этот оказался в диапазоне недоступных. Так что его значение осталось тайной.

В этом параметре один из битов как раз и отвечает за точку привязки - вершина или центр. И в UG тоже можно указать на какую точку - вершину или центр надо вести расчёт управляющей.

На самом деле надо просто, чтобы они совпадали, тогда не будет никаких проблем.

DL - такой же параметр как и DR и DR2, я давал незначительные величины - отрабатывает, сравнивал машинные координаты кончика фрезы.

Есть еще одно "смутное" предчуствие - для равномерного припуска при работе со сферической фрезой (случай для электродов, например) необходимо будет указывать DR=DR2=DL. Это - пока предположения.

По-моему, DL вообще трогать не надо, если при настройке "0" выставили нормально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть еще одно "смутное" предчуствие - для равномерного припуска при работе со сферической фрезой (случай для электродов, например) необходимо будет указывать DR=DR2=DL. Это - пока предположения.

В этом параметре один из битов как раз и отвечает за точку привязки - вершина или центр. И в UG тоже можно указать на какую точку - вершину или центр надо вести расчёт управляющей.

На самом деле надо просто, чтобы они совпадали, тогда не будет никаких проблем.

По-моему, DL вообще трогать не надо, если при настройке "0" выставили нормально.

У меня такое же предчувстсвие, как у Ug_user.

doob уже писал про это в теме по 3D-коррекции:

Привязка фрезы к детали осуществляется не по нижней точке фрезы, а по точке, которая соответствует центру радиуса скругления. Это особенно необходимо для самого простого использования 3D-коррекции для получения равномерного припуска или зазора – только в этом случае нет необходимости изменять привязку фрезы по высоте при пропорциональном изменении корректоров.

Я думаю, ему не составит труда нарисовать поясняющую картинку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 28   Posted (edited)

У меня такое же предчувстсвие, как у Ug_user.

doob уже писал про это в теме по 3D-коррекции:

Я думаю, ему не составит труда нарисовать поясняющую картинку.

Теперь я, кажется, начинаю понимать, почему при отрицательной коррекции иногда стойка предупреждает о возможности зареза. :-)

Но сути дела это не меняет. Действительно, вектор нормали и вектор к центру радиуса могут не совпадать, но математика стойки, похоже, учитывает это несовпадение. Ведь в кадре управляющей задаётся и вектор инструмента и вектор нормали, то есть данных достаточно для пересчёта. Не могу утверждать со 100%-ой уверенностью, но когда после экспериментов по обработке "торовой" фрезой мы проводили замеры на КИМ, то отклонения были порядка +-0,02мм. Такая же точность, как при обычной обработке, без всяких "коррекций". А радиус фрезы и радиус "перехода" были на 1 мм меньше расчётного. При этом на длину фрезы никаких коррекций не задавали.

Edited by Vovaldo

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня такое же предчувстсвие, как у Ug_user.

doob уже писал про это в теме по 3D-коррекции:

Цитата(doob @ Nov 24 2009, 16:24) *

Привязка фрезы к детали осуществляется не по нижней точке фрезы, а по точке, которая соответствует центру радиуса скругления. Это особенно необходимо для самого простого использования 3D-коррекции для получения равномерного припуска или зазора – только в этом случае нет необходимости изменять привязку фрезы по высоте при пропорциональном изменении корректоров.

Я думаю, ему не составит труда нарисовать поясняющую картинку.

Думаю, что никакая поясняющая картинка здесь не нужна. Haidenhain - ну очень продвинутая стойка. Настолько, что многие полезные трюки она выполняет сама. И, похоже, в данном случае она автоматически выполняет все особенности изменения корректоров. Причем, скорее всего, все это работает, если НН работает в своем языке программирования. Там можно включить обыкновенные G-коды, и тогда многие полезные возможности станут менее полезными, а некоторые вообще исчезнут. Может пропасть и этот режим пересчета корректоров при произвольном изменении размеров инструмента.

А вот для стоек, которые работают только в G-кодах, уверен на 99%, что там это смещение придется указывать вручную.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Продолжение последовало.. См. подвал первого сообщения. Довелось попробовать 3D-коррекцию на станке со схемой поворотная голова+стол - DMU80Monoblock

Share this post


Link to post
Share on other sites

14 мая 2010

Новое продолжение темы. Май 2010, станок - Willemin Macodel 408 MT, FANUC. Заказчику необходимо выдерживать диаметры конуса (см. рисунок), при этом траектория обработки - классическая 5-осевая обработка, причем фреза формирует сложное скругление. 

Так вот. Траектория сформирована на номинальный диаметр инструмента, и по мере износа инструмента или после замены инструмента точные размеры на детали получаем внесением корректировки на радиус. РАБОТАЕТ!! 

В остальном - подход знакомый. Коррекция справа\слева G41.2\G42.2, отмена - G40. 

21 мая 2010.

Еще раз проделал 3D-коррекцию на FANUC - в одном месте "зарезик" на несколько соток получается.. Станок в это время "перекладивает" направление вращения оси А, и, видимо, коррекцию в другую сторону откладывает. Разберемся...  

Изображение

Share this post


Link to post
Share on other sites

Продолжение темы.

Для операций типа Variable Contour в разделе Machine Parameters предлагается опция - "Output Contact Data", аналогичная "птичка" есть и для операций Fixed Contour. А вот для операций типа Sequential Milling окошко есть, только "птичку" в нем поставить или убрать невозможно, окошко недоступно.

А как быть если нужно получить информацию о нормали в точке контакта? Пока реализовал так - внешняя DLL, которая подключается при постпроцессировании линейных перемещений и "ощупывает" заданные поверхности, вычисляя для текущего положения фрезы точку контакта. Для этой точки узнаю нормаль - это и есть необходимые данные для 3В-коррекции, эту информацию сообщаю постпроцессору.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Изображение

[/left]

А вот на этой схеме - основной принцип 3D-коррекции:

Изображение

Картинка приведена для фрезы-морковки (для сферической). А что с концевыми фрезами со скруглением?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Картинка приведена для фрезы-морковки (для сферической). А что с концевыми фрезами со скруглением?

Вроде по-русски человек написал - "Хотя поправка на обработку сработает и для концевых фрез со скруглением, для компенсации радиуса более хитрые формулы нужны."...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так и хотелось на формулки взглянуть. И для морковок, и для концевых фрез. :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так и хотелось на формулки взглянуть. И для морковок, и для концевых фрез. :smile:

А формулки-то зачем нужны? Это функция системы управления, она должна вычислять координаты по коррекциям. А наладчику нужно только уметь пользоваться тем сервисом, который ему представляет система управления.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ниже приведены примеры строк УП, описанные в документации НН530 в главе

"Face Milling 3D-коррекция с ориентацией и без ориентации инструмента"

Пример: формат предложения с нормалями

поверхности без ориентацииинструмента

LN X+31,737 Y+21,954 Z+33,165

NX+0,2637581 NY+0,0078922 NZ–0,8764339 F1000 M128

Пример: формат предложения с нормалями

поверхности и ориентациейинструмента

LN X+31,737 Y+21,954 Z+33,165

NX+0,2637581 NY+0,0078922 NZ–0,8764339

TX+0,0078922 TY–0,8764339 TZ+0,2590319 F1000 M128

Эти строки формируют 3Д-коррекцию соотвественно для 3D и 5D обработки.

Если пост выводит такие кадры, но без М128 то коррекция работать не будет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Снова последовало продолжение. Видео снято мобильным телефоном, не самого лучшего качества. Станок - Dmu 50eVolution, iTNC530. Программа на сферическую фрезу с 3D-коррекцией.

Видео со станка

А здесь - траектория концевой фрезой, тоже с 3D-коррекцией.

Изображение

Share this post


Link to post
Share on other sites

А может-ли кто-нибудь привести пример УП с 3D-коррекцией для Sinumerik 840D для 3-х осевой обработки сферической фрезой с выводом координат на точку контакта? Интересует так-же 3D-коррекция для 5-осевой обработки сферической или скруглённой фрезой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • museok
      Всем привет , вопрос таков, можно ли папку MACH вынести из директории установки ну скажем на гугл диск и пользоваться одними настройками с нескольких компов , если да то как ? заранее спс
    • Maik812
      Я не понимаю что значит отразить действие. все отражается соответствующе если нужно из одной сборки в другую передать отверстие тоже. делается экскиз от кромки вырезной инструментом переноса грани на плоскость. И этим эскизом прорезается
    • karachun
      Если я ничего не путаю, то в TMG Flow можно прикрутить одномерные элементы к объёмной сетке в рамках CFD. Вот нашел в хелпе упоминание ГУ/интерфейса для соединения расчетного домера с одномерными элементами.
    • soklakov
      В ANSYS Mechanical есть элементы FLUID116, решающие эту задачу. Их можно связать в одной модели с любыми другими.
    • AlexFilin
      Вам посты набить надо?
    • sney
      Устанавливаю 0 детали. Подскажите как развернуть ось не разворачивая другие. В программе как не тыкал не получается. А то станок все зеркально обрабатывает. 
    • INTENSO
      ТС это имеется ввиду Teamcenter?
    • grOOmi
      Смотрите переменные среды, если NX запускается из TC, то тогда там ищите
    • Maik812
      так так вставти ответную  и тоже пробейте ..  
    • INTENSO
      Доступ к папке с UG есть, а вот доступа к template_post.dat нет, так как он не на этой машине, а где-то в сети... Хотелось бы знать в каком конфиге прописан адрес к этому файлу и это не ugii_env_ug.dat, там все стандартно он не в приоритете и изменение  строк UGII_CAM_POST_DIR=${UGII_CAM_RESOURCE_DIR}postprocessor\ UGII_CAM_POST_CONFIG_FILE=${UGII_CAM_POST_DIR}template_post.dat ни чего не меняет...