встроенный в КAM редактор G-кода

[ququshka 14]

вызаваем макрос (прибамбас) перевода УП

он же постпроцессор

"О сколько нам открытий чудных готовит просвещения дух!"

Сколь живу, ни разу не видел постпроцессор, который бы втягивал управляющую программу и конвертировал её в формат для другой стойки. Эти программы называются потоковыми редакторами текста. Функции такого редактора прослеживаются даже в Worde - типа, заменить во всем тексте G1 на L, или G2 на С. Макрос из набора таких команд как раз и должен преобразовывать формат одной УП в другой.

Если постпроцессор Симатрона такое могёт, остаётся только снять перед Вами тюбетейку.

Все же, думаю, следует разделять проектирование обработки в CAM системе, в процессе которой не учитывается кинематика станка, и контроль G-кода, полученного после постпроцессора, где учтены все кинематические особенности станка.

И редактор УП нужен поэтому именно в составе верификатора.

Таки опять вернулись к заголовку темы - верификатор, редактор УП в одном флаконе, именно как отдельная прога, нужна по зарез любому ЧПУшнику - и оспаривать это мнение, всё равно что плевать (в лучшем случае) против ветра.

Кстати о птичках: <noindex>http://www.sapr.ru/Article.asp?id=2050</noindex> - ссылка на статью о "тюнинге УП" - ну 99% ложится в тему.

за сим понимаю белый флаг перемирия.

[GPN 3]

Varg

И редактор УП нужен поэтому именно в составе верификатора.

теоретически - вы почти правы (усиляю : не "нужен", а "должен"). если есть "механизм" чтения, то глупо, конечно, не задействовать его для верификации.

но практически это, имхо, будет реализовано для всех (точнее "у всех"?) кам'ов в далёком светлом будущем. (аргументацию экономическо-психологического характера опускаю, а из проТчего советую просто взглянуть на симатрон ).

[GPN 3]

ququshka

верификатор, редактор УП в одном флаконе, именно как отдельная прога, нужна по зарез любому ЧПУшнику - и оспаривать это мнение, всё равно что плевать (в лучшем случае) против ветра.

ха! (в смысле одновременно запостили нечто подобное)

постпроцессор Симатрона такое могёт

не могёт ...

втягивал управляющую программу и конвертировал её в формат для другой стойки

в идеале ... а на практике : не до жиру.

простой пример: станочнику надо просмотреть код. хотя бы, чтобы проверить вылет инструмента. как? гонять верификатор? или в текстовом редакторе искать "Z-* "

ведь это стандартная функция того же cimco!

[Varg 0]

2 ququshka

ни разу не видел постпроцессор, который бы втягивал управляющую программу и конвертировал её в формат для другой стойки.

В общем смысле это принцип действия всех постпроцессоров (пост - процессор - последующее преобразование), т.е. CAM генерит траекторию в одном виде, а ПП этот формат преобразовывает. В частном случае в качестве входной информации может быть УП в формате ISO одного станка, а на выходе в формате другого. Этим занимается,н-р, IMSpost.

Если постпроцессор Симатрона такое могёт

У Симатрона есть такой, его величество ПОСТПРОЦЕССОР

[GPN 3]

Varg

Если постпроцессор Симатрона такое могёт

У Симатрона есть такой, его величество ПОСТПРОЦЕССОР

как! вот это?!

втягивал управляющую программу и конвертировал её в формат для другой стойки

как это?

[UAV 19]

как! вот это?! 

QUOTE

втягивал управляющую программу и конвертировал её в формат для другой стойки

как это?

Да так это. так.

Точнее это IMSpost умеет делать. Обратный и прямой постпроцессинг

[UAV 19]

Функции такого редактора прослеживаются даже в Worde - типа, заменить во всем тексте G1 на L, или G2 на С. Макрос из набора таких команд как раз и должен преобразовывать формат одной УП в другой.

Это очень поверхностный взгляд на такую серьезную проблему - как перевод управляющей программы с одной стойки в другую.

Все таки просто заменами не обойтись. Как для того же Haidenhain-а заменой получить циклы сверлильные или смещение нулей - А?

[GPN 3]

UAV

Точнее это IMSpost умеет делать.

чятельнее нАдА! а то меня, старого, чуть кондратий не посетил ...

IMS это всё же не CIMATRON, и не симатроновский (GPP ) постпроцессор верно?

такую серьезную проблему - как перевод управляющей программы с одной стойки в другую.

а мне, как зловредному лицу, в начале именовавшемуся автором, так вообще кААЦЦа , что эта проблема - из другого топика ... нет?

[SNick 55]

Все таки просто заменами не обойтись. Как для того же Haidenhain-а заменой получить циклы сверлильные или смещение нулей - А?

Пока здесь здесь это первое серьезное утверждение по вопросу постпроцессирования.

Действительно, используя набор функций редактирования текста, можно преобразовывать более менее похожие форматы, причем, их достаточно много. Надо сказать некоторые САМ системы такие потоковые редакторы в составе с окном описания формата кадра и называют генератором постпроцессоров.

Однозначно. Создание хорошего постпроцессора это программирование.

Хотя и то и другое имеет право быть

[UAV 19]

а мне, как зловредному лицу, в начале именовавшемуся автором, так вообще кААЦЦа , что эта проблема - из другого топика ...  нет? 

Мне тоже так кажеться.

Создание хорошего постпроцессора это программирование.

И как это не прискорбно, по большому счету- то и настройка гарантированно правильно работающего (учет моих капризов как технолога программиста) симулятора/верификатора G-кода - это тоже программирование.

Прорисовать правильно траекторию состаящую из стандартных G1,G2,G3 - кодов умеют все, но вот достаточно ли этого?

[SNick 55]

Иметь, или не иметь...(редактор G-кода)! Вот в чем вопрос!!!

Спора то не получается, потому что все, в принципе - ЗА!

Однако, однозначного ответа на этот вопрос не существует. Все зависит от конкретного производства, номенклатуры обрабатываемых деталей, существующего парка станков, калификации программистов ЧПУ и станочников.

Когда обычно необходим редактор:

- В условиях серийного и крупносерийного производства. Снижение трудоемкости обработки в 10 секунд на одной детали дает 3 часа на тысяче. Отладка программы обычно производится на станке под акт сдачи УП. Процесс сопровождается значительным простоем станка. Снижение трудоемкости, как правило, получают за счет оптимизации траектории переходов, оптимизации подачи в каждом кадре и т.д. Вот тут хороший верификатор с продвинутым редактором G - кода, незаменим.

- При переводе архива перфоленты в электронный вид. Зачастую в архиве кроме перфоленты и наименования детали ничего нет, УП писалась в рукопашную, а бойцы уже на пенсии. В этом случае по УП можно восстановить карту наладки, вписать свежие комментарии,можно, например, сгенерить STL модель со всеми вытекающими последствиями итд

- Для быстрого, автоматического преобразования текста, опять же, старых УП одних УЧПУ для других, разумеется, при условии сохранения технологии обработки.

А не нужен редактор, например, в случаях:

- Программист ЧПУ ни когда не видел текста УП, а станочнику в голову не приходит чтото менять в тексте УП. Бывает и такое, например, в электроэррозионной обработке. В руководстве пользователя AGIE вообще не публикуется формат программирования, т.к. каждый станок комплектуется рабочим местом технолога ЧПУ.

- В условиях строжайшей производственной дисциплины, например, в производстве дисков для авиадвигателей, куда вставляются лопатки. Заготовка стоит не отдну тысячу $. Если она запарывается, создается комиссия, которая решает кто виноват - оператор, электронщики, ЧПУшники. В общем моло не покажется, соответственно, лезть руками в программу - кому нужны лишние проблемы.

А вообще, если исходить из принципа "лучше больше, но лучше" редактор G-кода нужен !!! Мало ли....

[SNick 55]

настройка гарантированно правильно работающего (учет моих капризов как технолога программиста) симулятора/верификатора G-кода - это тоже программирование.

Ну-ну! Так и процесс игры в Тетрис можно назвать программированием по гарантированно - правильному складыванию кубиков

[UAV 19]

Ну-ну! Так и процесс игры в Тетрис можно назвать программированием по гарантированно - правильному складыванию кубиков

Не Ну-ну, а если подумать, то так оно и есть. Усли я в своих программах использую различные вычисления, условные переходы, повторители. Какой редактор G-кода мне это правильно проверит и прорисует траекторию, без специальных настроек?

Я примерно о таких программках толкую

%

:9088

#1=ABS[#4]-#[2000+#7]

IF[#1LE0]GOTO1

#2=#1/2

#3003=1

G91G01X-[#1-ROUND[#2]]Y#2F#6

G17G03X-#2Y-#2R#2F#13

I#1F#9

X#2Y-#2R#2

G01X[#1-ROUND[#2]]Y#2

#3003=0

F#9

N1G90G0M99

%

Взять тот же Верикат - у него очень сильное макропрограммирование. Наверное настроить можно все, но надо программировать уметь.

[GPN 3]

UAV

Усли я в своих программах использую различные вычисления, условные переходы, повторители. Какой редактор G-кода мне это правильно проверит и прорисует траекторию, без специальных настроек?

очень правильная постановка вопроса!

возвращаясь к началу.

"мой" пессимистичный оппонент именно утверждал, что р2р решает все такие проблемы. При этом подразумевается, что всё проектирование-программирование берёт на себя КАМ-система

В реальности (по крайней мере моей) это не так. Или не совсем так. КАМ (и его существующий механизм постпроцессирования) не решает всех моих "проблем"

из не моих, но реальных задач

как без знания основ nc-programming решить задачу "последовательной" (1000-2000, 1000-2001 etc) маркировки изделия?

Или такая "реальность" обречена на вымирание?

[GPN 3]

всем-всем-всем

с чувством глубокого прискорбия сообщаю о выявленном баге. и не где нибудь, а в названии опроса

произошло сие из-за желания дать по возможности короткий заголовок.

я использовал некорректный термин "встроенный" (built-in) подразумевая "в комплекте поставки" (integrated stand-alone)

за что и получил по ушам.

[GPN 3]

в том же СИМАТРОНе есть встроенный редактор.

правда, это не g-code editor, a toolpath editor, но всё равно. терминологическая ошибка .... хм ... налицо

ткнули меня моей ... могдой ... в мою же ... хм ... первую букву моего же ника совершенно справедливо

Изменено 26 июня 2004 пользователем GPN

[GPN 3]

SNick

Спора то не получается, потому что все, в принципе - ЗА!

как вы сами понимаете, важен оттенок. одно дело, если "не помеха", другое дело, если "надА".

вот мне лично надо такой редактор на рабочие места. для операторов.

я работаю на маленьком заводике.

формы.

сами понимаете пр-во единичное.

совмещаю конструктора, технолога и мастера.

что, мне каждый раз в цех бегать, вылет фрезы проверять?

или, тиски сейчас закреплены ближе к краю стола, так как же надо выставить теперь заготовку по Х (или У)?

да! и как по Z, чтобы эти тиски не фрезернуть.

вопросы примитивные, но ежедневные.

имхо

хороший редактор кода - не роскошь, а ...

и мне совершенно непонятно, почему я должен бегать за софтородАвцами и кричать: "робяты, у вас с конвейера машины без колёс идут..."