Vavilonus

рабочее время оператора станка с ЧПУ

199 сообщений в этой теме

Не вижу ничего постыдного, что поинтересовался профилем оппонента, тем более, что он допустил хамский выпад в мою сторону:.

Советский Союз был Державой при т. Сталине, именнно благодоря ему при Брежневе, это была не держава, а черт знает что.

Ваш тезис, насчет того что "раньше делали" спорный. Раньше делали необращая внимания на технологию, на цену. На коленке мы могли сделать все, что угодно, а вот внедрить в серию...Я стороник второго. По крайней мере во всем мире так.

Вы использовали своё превосходство в возрасте как основной и единственный аргумент. А если бы у bf109 не был указан год рождения в профиле? На чём бы строился Ваш ответ?

Тезис о "раньше делали " не мой, а общий, чтоб отбрыкаться от назойливых производственников. И он справедлив - действительно раньше делали. В серию внедряли достаточно многое и не только в ВПК, где действительно на цену не шибко оглядывались.

СЗОТ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ну во первых я считаю возраст не превосходством, а недостатком, от которого, к сожалению, избавиться невозможно. Во вторых, я категорический противник необдуманного вмешательства в КД, и пример головотяпства привел нормальный, такое возможно было только при социализме (отсутствие рынка), никого не интересовал вопрос конкурентоспособности, продаж и т.д. И вы знаете, я считаю, что Советскую экономику погубил энтузиазм, у нас были хорошие конструктора, никакие технологи, и высококвалифицированные рабочие, первые и последние компенсировали недостаток квалификации технологов. А технологи были никакие потому, что руководителю главное было отчитаться. Сдавался проект, делался опытный экземпляр, опытная серия вручную, без технологии, все это кое как сдавалось ЗАКАЗЧИКУ, раздавались ордена и медали, брались новые повышенные соцобязательства, и все начиналось по новой. До сих пор технологов на производстве используют для канцелярской работы: списания материалов, заказов сырья и т.д.

Что такое режимы резания, современный инструмент, они не знают.

Топиком данной ветки было, что должен делать оператор в свободное время, чего только не предлагалось, и программы писать и технологию. В последних постах наконец высказывается мнение, что оператор должен быть оператором, а технолог програмист, именно технологом програмистом. А заботится о том что бы у оператора не было свободного времени должен менеджер, взадачи которого входит управление производством.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А заботится о том что бы у оператора не было свободного времени должен менеджер, взадачи которого входит управление производством.

Тогда уж не менеджер, а начальник автоматизированного участка производства, которым является технический специалист. Изменено пользователем serg83

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у нас были хорошие конструктора, никакие технологи, и высококвалифицированные рабочие, первые и последние компенсировали недостаток квалификации технологов.

Но, но, я бы попросил не обобщать! :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что тут обобщать не обобщать. Их небыло как класса, не нужны они были. Вспомните хоть одно советское серийное изделие, которым можно было гордится, мне не удается. Иногда встречались умные толковые ребята, но они не могли себя реализовать, и очень скоро из технологов уходили.

Технология развивается только тогда, когда есть заинтересованность в снижении себестоимости. А в СССР это понятие было абстрактным. Кстати это отношение к технологам проявляется и сейчас, когда пытаются заменить технолога-пограмиста оператором=програмистом.

Вот для себя, посмотрите и честно самому себе скажите, на сколько можно потенциально повысить производительность у Вас на производстве?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что тут обобщать не обобщать. Их небыло как класса, не нужны они были. Вспомните хоть одно советское серийное изделие, которым можно было гордится, мне не удается. Иногда встречались умные толковые ребята, но они не могли себя реализовать, и очень скоро из технологов уходили.

Технология развивается только тогда, когда есть заинтересованность в снижении себестоимости. А в СССР это понятие было абстрактным. Кстати это отношение к технологам проявляется и сейчас, когда пытаются заменить технолога-пограмиста оператором=програмистом.

Вот для себя, посмотрите и честно самому себе скажите, на сколько можно потенциально повысить производительность у Вас на производстве?

Очень технологичные изделия: Т-34, все пушки Грабина, москвич 412, автомат Калашникова

Пока гнали изделия мегапартиями на протяжении 30 лет (см М-412, АК) технологи стали не нужны :-( и повывелись, а сейчас ВСЕ технологии очень быстро меняются, старые технологи становятся тормозом производства, а новых делать не умеют.Вся надежда на самомотивирующихся идивидуумов, которые борются за технологию и высокое предназначение технолоа

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вспомните хоть одно советское серийное изделие, которым можно было гордится, мне не удается.

Тут москвич-412 привели, ну не знаю, гордится как то рука не поднимается.

А изделий много было хороших: Ил-86, Ил-76, КаМазы, МАЗы, БелАзы, РКН "Союз", "Протон", "Штиль-Синева", Ан-2, всякие охотничьи, туристические снасти, патроны, вакуумные насосы, установки, посты, клапанная аппаратура, сварочное оборудование, турбины, атомные реакторы, и в Болгарию поставлялись, и в Ирак и в Китай, электротехническое оборудование, насосные станции и затворно-клапанное оборудование, криогенные установки и оборудование, ТВЭл реакторов, текстиль, особенно белорусский, некоторый инструмент типа мерительный слесарный и даже электрический, наборы штихелей, отвёрток, и т.д. многие оптические приборы, да хотя бы те же МБС, какое то время даже телевизоры умудрялись на уровне лучших в мире делать, потом бросили, не выгодно, переключились на другое - алмазный инструмент, сапфировые подложки, монокристаллы, чипы для часов огромными тиражами, в том числе и в Японию, Китай, Малазию, ювелирка вполне на уровне, военка это то же вал, прессовое оборудование, карандаши "Конструктор" в конце концов.

Валенки что ли плохие делали? Да много ещё чего делали технологичного, массового и хорошего, может кто добавит.

Если лично Вы не видите, это не значит, что ничего не делали и нечем гордится. Американцы до сих пор ракетные двигатели советской разработки закупают. Французы то же.

А огульно заявлять, что все технологи - 3,14####сы, а вы Д'артаньян, оно как то некорректно.

А уж заявлять, что в СССР деньги не считали, это вообще глупость либо пропаганда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что касается танков и самолетов времен войны, то технологии таи никакой, они все выпускались чуть ли не под открытым небом, на коленке. Конструкторы заложили так, что можно было обойтись без высоких технологий. Что касается М412, с ужасом вспоминаю, сравните его с теми же Жигулями, не говорю уже о Фиатах того времени. АК тут опять в основном заслуга конструктора, он делал автомат под существующие технологии.

Ну и насчет надежд на

самомотивирующихся идивидуумов, которые борются за технологию и высокое предназначение технолоа

Мне это напоминает ДОН КИХОТА, которій с мельницами боролся. Пока Хозяин, Руководитель производства не будет заинтересован в применении новіх технологий, ничего не будет.

Ну и насчет старых технологов-Ну не было у нас нормальных технологов, были лица, которые числились технологами, а обязанности их исполняли высококвалифицированные рабочие. Это вполне устраивало неграмотного руководителя, хозяина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну не было у нас нормальных технологов, были лица, которые числились технологами, а обязанности их исполняли высококвалифицированные рабочие.

Давайте компромисс?

Там где вы были, там не было хороших технологов! :smile:

Хорошо, что вы к нам не заезжали! :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ближе к теме.

В свое время был на одном предприятии (искал работу), разговорился с одним из хозяев, он же по совместительству и начальник конструкторского отдела. Так вот у них схема такая на 5 станков один оператор. Его обязанности строго расписаны, уборка стружки, установка деталей, установка инструмента, долив жидкостей и т.д, никакого программирования. Этажем выше сидят программисты - все с высшим образованием (инженер механник - специализация обработка металлов резанием), нет ни одного без диплома. Выше конструктора также все дипломированные. Я задал ему вопрос, а зачем ему программисты инженеры, ведь в Симатроне, и в Солидкаме (они работали в этих программах) не так уж и сложно разобраться, и человеку без высшего образования, а уж хорошему токарю или фрезеровщику так раз плюнуть. На что он дал весьма интересный ответ, у и инженера за плечами есть багаж знаний по различным специальностям, которые помогают обработать деталь правильно, не только по геометрии, но и по внутренней структуре (чтобы ее не деформировало) при этом они работают в цейтноте и с различными материалами и времени на эксперементы у них нет. И еще он добавил что такая структура помогает избежать разговоров токарей и фрезеровщиков - "Что они там напрограммировали, вот я бы сделал..." ответ всегда такой "Хочешь программировать иди учиться в университет..." При этом у них хорошая производительность и брака почти нет.

Дорого, но как мне объяснили, они очень долго шли к этому, а сейчас пожинают хорошие плоды(баблосами и заказами).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте компромисс?

Давайте. Для того что бы сказать, были хорошие технологи или нет в СССР нужно просто найти серийное изделие соответствующее мировым стандартам. Так вот в СССР единственное изделие, которое было действительно серийным- это СПИДОЛА -ее трудоемкость составляла 0.7 нормочаса. Ближайший аналог -"Меридиан" имел трудоемкость 5 нормочасов.

Там где вы были, там не было хороших технологов!

Да действительно, побывать мне пришлось более чем на 100 предприятиях-специфика пусконаладки. Наиболее хорошо служба Гл. технолога поставлена на предприятиях МАПа. А на большинстве предприятий до сих пор режут метал на скорости 40м.

Хорошо, что вы к нам не заезжали!

А чего к вам ехать, у вас там из предприятий были только ВЭФ и РАФ.

"Хочешь программировать иди учиться в университет..." При этом у них хорошая производительность и брака почти нет.

Дорого, но как мне объяснили, они очень долго шли к этому, а сейчас пожинают хорошие плоды(баблосами и заказами).

Вот с этим я согласен, побольше бы нам таких хозяев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чего к вам ехать, у вас там из предприятий были только ВЭФ и РАФ.

Обидеть меня хочешь? :angry: Не получится. :bleh:

А ВЭФ и РАФ просто хорошо разрекламированные бренды. Были у нас конторы куда как интереснее.

Хорошо. Первая компромиссная версия не принята.

Вторая версия - может вы так думаете потому, что сами в технологии не очень?

Предвидя некоторое несогласие со второй версией, (сразу!!!) третья версия!

А может никому из руководства эти самые умные технологии нафиг не нужны были, а? И хороший ты технолог или плохой - по барабану всем? Может таки главным на большинстве предприятий был Его Величество План?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну не было у нас нормальных технологов, были лица, которые числились технологами, а обязанности их исполняли высококвалифицированные рабочие.

Ложь, причём наглая.

Для того что бы сказать, были хорошие технологи или нет в СССР нужно просто найти серийное изделие соответствующее мировым стандартам.

Хотя бы мой пост #87 перечитайте. Объясняю технологию - три раза клавишу Page Up жмёте, перечитываете, и пытаетесь подумать.

Про технологии времён войны лично я вообще не писал, Ту-204 не в 41-м году проектировали. А то, что делали в войну, было на уровне лучших мировых технологий того времени. Вторая мировая - это "война моторов", "война технологий" и победил в ней СССР, опередив все страны того времени. Так что Вы не зарывайтесь.

По вашему самолёты, ракеты, грузовики, патроны, одноразовые шприцы, чипы для часов, сапфировые подложки, кремниевые подложки, высокочастотная керамика, поликоры, ситаллы, твёрдые сплавы, порошковая металлургия, ФИАНиты, специальное техническое стекло, ТВЭлы, алмазный инструмент, прецизионная оптика, турбины, и т. п. всё на экспорт, по ГОСТ, ISO и МЭК, всё массово и всё нетехнологично?

Лучшая в мире технология обогащения урана тоже не в счёт? А кто технологию конверторной плавки стали разработал? А не Япония ли у СССР её купила? А чего Вы вообще знаете?

Вот прям так сборка "Руслана" на коленке? Вот прям шайбы кремниевые с чипами высокой интеграции, высокочастотные микросборки, гибкие печатные платы, рекупирация алмазов, в конце концов, вот прям всё на коленке? ГЛОНАСС то же на коленке? Массовая спутниковая группировка. Только две страны в мире смогли создать подобные технологии. И ими пользуется весь мир.

А не кажется ли Вам сударь, что Вы в технологиях профан?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читаю я тему, ну прямо как со своим директором и его замом по экономике общаюсь! :confused_1:

Перечитал ещё раз от начала до предыдущего поста, и хотя мы отклонились от темы узко и конкретно поставленной в заголовке

В случае, если основная доля продукции изготавливается длинными программами, от 0,5 часа и больше, чем занимается у вас оператор во время обработки?

Речь про уже отработанные УП.

Сидит и бдит на предмет случайной аварии, обслуживает другой станок, имеет свободное время?

но похоже всем накипело.

У директоров:

1. ленивые и косные главные инженеры, у главных инженеров

1.1.бестолковые технологи которых, однако, не хватает для выполнения работы,

1.2.суровые начальников производства руководящие двумя видами работников:

1.2.1. наладчики программисты которых мало, они ленивые, хитрые и могут звездить (но могут когда захотят один месяц в жизни дать 300% плана и у них ещё останется сил поржать над бестолковым начальником производства);

1.2.2. работяги которых мало они тупые, ленивые и любят дурить, а поручать им самостоятельную работу нельзя;

2. вредные и капризные экономисты из-за которых срывается заключение почти всех срочных контрактов

............................

итд итп

Налицо, кагрицца, революционная ситуация: " верхи не могут....низы не хотят..."

продолжение следует

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Худлжник пишет

Ту-204 не в 41-м году проектировали

Да, действительно, начали в середине скмидесятых, ТЗ утвердили в 1983. Первый полет в 1989, серийный выпуск с 1990. Летный сертификат с 1993. До сего времени, за 19 лет выпущена 61 машина по три в год. Максимальный годовой выпуск достиг 10 машин. См ВИКИПЕДИЮ. Ну что гордиться этим? Это по Вашему серийное производство? По моему это пример производства на коленке.

Тоже самое касается и РУСЛАНА. За 21 год с 1983 по 2004 год выпущено 56 машин на двух заводах в среднем полторы машины в год на предприятие. ГЛОНАС это особая статья, ну втюхали Путину очередную фигню. Она что работает? Поrа отзывов не встречал. Вспоминаю анекдот: «Господи, сделай Землю плоской как блин,-подумаю, а зачем тебе это? –У нас ГЛОНАС иначе не работает»

Хочется еще вспомнить наши фотоаппараты, они пользовались бешеным спрсом и у нас и за границей. Где они сейчас? До тех пор, пока он стоил для иностранца в 10 раз меньше, чем зарубежный аналог, они продавались, а как только экономика открылась, они сразу стали неконкурентоспособными. Аналогичный пример с «Командирскими» часами.

А кто технологию конверторной плавки стали разработал? А не Япония ли у СССР её купила?

ПрАвильно, разработать мы могли, а вот внедрить в серию, с этим у нас проблемы

А чего Вы вообще знаете?

– Военно матеоный вариант русского языка, пытаюсь перевести его на украинский, неполучается.

А огульно заявлять, что все технологи - 3,14####сы, а вы Д'артаньян, оно как то некорректно.

Я такого не заявляю это заявляют участники форума, когда пишут, что оператор в свободное от основных обязанностей время может программировать, что технолог программист не нужен. И т.д. Такое можно заявить только тогда, когда технологическая служба слаба, когда она не в состоянии загрузить операторов работой.

А не кажется ли Вам сударь, что Вы в технологиях профан?

А Вам сударь не кажется, что Вы хамите? Я в технологиях профан по сравнению с проффессиональным технологом. Но для того что бы оценить уровень того или иного специалиста, совсем не обязательно быть специалистом в данной области. Для того, чтобы оценить уровень технологической подготовки предприятия, совсем не обязательно видеть его изделия, оборудование. Достаточно посмотреть его статистическую отчетность (Ф1,Ф2)на протяжении двух-пяти лет.

IBV пишет

Хорошо. Первая компромиссная версия не принята.

Вторая версия - может вы так думаете потому, что сами в технологии не очень.

Согласен, я не технолог, я пуско-наладчик, хорошо знакомый с технологией резания, конструктор комплексник, директор, финансист, но проблему то я вижу, и вижу со всех четырех сторон.

А может никому из руководства эти самые умные технологии нафиг не нужны были, а? И хороший ты технолог или плохой - по барабану всем? Может таки главным на большинстве предприятий был Его Величество План?

Вот тут я с Вами полностью согласен. ЕЩЕ раз повторяю свое мнение: Хороших технологов не было, не потому, что они были безграмотными. А большинство технологов были безграмотны, потому, что грамотные технологи были невостребованы. Грамотные люди просто напросто из технологов уходили.

Мне понравился пост partya, жду продолжения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

для того что бы оценить уровень того или иного специалиста, совсем не обязательно быть специалистом в данной области.

:clap_1:

Вы мне сильно мое руководство напоминаете. Точно так же рассуждают, а потом удивляются: почему же ведущие специалисты с завода бегут?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

для того что бы оценить уровень того или иного специалиста, совсем не обязательно быть специалистом в данной области.

Любой глупец может критиковать, осуждать и выражать недовольство - большинство так и делают

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Максимальный годовой выпуск достиг 10 машин. См ВИКИПЕДИЮ. Ну что гордиться этим? Это по Вашему серийное производство? По моему это пример производства на коленке.

А по моему просто предмет обсуждения не знаете, просто в хаятели всего советского записались.

Выпуск Airbus A300 - в среднем 15 машин в год, Ту-154 производился серийно с 1968 по 1998, всего выпущено 935 самолётов. Темп выпуска иногда достигал 5 машин в месяц. Ну и что?

Это доказывает, что в СССР хороших технологов не было? Или то, что А-300 плохие технологи разрабатывали и выпускали?

Кончайте глупости молоть, некрасиво выглядите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ребята все ваши споры не стоят выеденного яйца.

я работаю на частном предприятии у нас стоят стулья на рабочем месте .их пытались убрать уже раз 5.

смена длиться почти у всех с 7-19 вечера .постой вернее побегай между 2-3 станков.без ног останешся.

а оператору есть что делать в промежутках после запуска станков.

это подгатовка детали к установке (зачистка заусенец) переодический контроль изготовляемого изделия с заполнением документации согласно iso 9000 и iso9100.уборка и вывоз стружки и т далее.

и еще раз все это возможно при правильном подборе загрузки оборудования.

если идет отладка единичных разовых заказов то поверьте что у этого оператора нет времени на обслуживание 2 станка.поэтому мое мнение при единичном и мелкосерийном производстве на 2 станка необходим опытный наладчик и оператор (как вы выражаетесь -кнопочник) и при всем этом иногда больше времену уйдет на разяснения как зажимать и выставлять деталь чем ее обрабатывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

заявляют участники форума, когда пишут, что оператор в свободное от основных обязанностей время может программировать, что технолог программист не нужен. И т.д. Такое можно заявить только тогда, когда технологическая служба слаба, когда она не в состоянии загрузить операторов работой.

На меня намекаете? Такой вариант предложен как частный случай. Для мелкосерийного производства. Производство бывает разное. Например мелкие рекламные фирмы, с профилем ЧПУ раскрой, там почти у всех такая схема - программист-КАМщик, он же оператор.

На большом металлообрабатывающем заводе такая схема не катит. Читать нужно внимательнее, и голову включать.

ГЛОНАС это особая статья, ну втюхали Путину очередную фигню. Она что работает? Поrа отзывов не встречал. Вспоминаю анекдот: «Господи, сделай Землю плоской как блин,-подумаю, а зачем тебе это? –У нас ГЛОНАС иначе не работает»

Это Вас очень характеризует. Интересно, это вам там оранжевые СМИ такую пропаганду втюхивают?

И при чём здесь Путин? ГЛОНАСС (с двумя С) при Брежневе начали строить. Потом дерьмократы сильно развалили группировку, сейчас восстанавливаем, ГЛОНАСС работает, в настоящий момент 19 спутников, 16 в работе, 3 на плановом техобслуживании. Ещё три готовят к запуску, пока отложен, в следующем году группировка будет восстановлена полностью, но она и сейчас справляется со своими задачами, в частности с наведением высокотехнологичного высокоточного оружия. Не верите - у грузин спросите.

Состояние КА группировки:

<noindex>http://www.glonass-ianc.rsa.ru/pls/htmldb/...75965028619::NO</noindex>

В реальном масштабе времени - далее в закладке "Мониторинг".

В данный момент над Москвой в зоне видимости : ГЛОНАССов - 7, GPSов - 8.

Так что вы там очень то пургу не метите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

alex0800 пишет:

смена длиться почти у всех с 7-19 вечера .постой вернее побегай между 2-3 станков.без ног останешся.

а оператору есть что делать в промежутках после запуска станков.

это подгатовка детали к установке (зачистка заусенец) переодический контроль изготовляемого изделия с заполнением документации согласно iso 9000 и iso9100.уборка и вывоз стружки и т далее

Так у Вас абсолютно правильно поставлено производство, все занимаются своим делом.

поэтому мое мнение при единичном и мелкосерийном производстве на 2 станка необходим опытный наладчик и оператор (как вы выражаетесь -кнопочник) и при всем этом иногда больше времену уйдет на разяснения как зажимать и выставлять деталь чем ее обрабатывать.

По моему это из за неотработаной технологии. Я при сдаче станка демонстрирую его возможности. Кидаю деталь на стол, зажимаю, далее привязываю ее RENISHAW, (по программе привязки), автоматически доварачиваю систему координат и далее обработка по программе. С момента затяжки последней гайки до первой стружки проходит не более минуты. Объяснять ничего не надо.

Художник пишет:

Выпуск Airbus A300 - в среднем 15 машин в год, Ту-154 производился серийно с 1968 по 1998, всего выпущено 935 самолётов. Темп выпуска иногда достигал 5 машин в месяц. Ну и что

Ну и чем занимается сегодня Самарский авиазавод с его хорошей технологией? А Airbus A300 плавно перешел в 330, 340. А их выпустили еще более 900.

На меня намекаете? Такой вариант предложен как частный случай. Для мелкосерийного производства. Производство бывает разное. Например мелкие рекламные фирмы, с профилем ЧПУ раскрой, там почти у всех такая схема - программист-КАМщик, он же оператор

Так в причем тут технологи? Это все равно, что использовать технолога при печати на черно-белом принтере или режущем плотере.

А по моему просто предмет обсуждения не знаете, просто в хаятели всего советского записались

Я Советского не хаю, просто объективно оцениваю сложившиюся ситуацию, которая была одной из причин развала СССР. А Вы скоро договоритесь до того, что советские комьютеры лучшие в мире. Ну что могу Вам пожелать, используйте все отечественное, станки, инструменты, пейте краснодарский чай, ездите на отечественных автомобилях, ориентируйтесь исключительно по ГЛОНАСС. И продолжайте гордиться. Ну в общем как гворил Папанов в одном из шедевров: "И шоб ты жил на одну зарплату".

Это Вас очень характеризует. Интересно, это вам там оранжевые СМИ такую пропаганду втюхивают?

В отличии от России наши СМИ имеют каждое свою (проплаченную) точку зрения, их существует порядка пяти шести. Открытой пропагандой против России занимаются только проПрезидентские, читают их порядка 2% населения, всем остальным Россия как страна пофиг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По моему это из за неотработаной технологии. Я при сдаче станка демонстрирую его возможности. Кидаю деталь на стол, зажимаю, далее привязываю ее RENISHAW, (по программе привязки), автоматически доварачиваю систему координат и далее обработка по программе. С момента затяжки последней гайки до первой стружки проходит не более минуты. Объяснять ничего не надо.

Так в причем тут технологи? Это все равно, что использовать технолога при печати на черно-белом принтере или режущем плотере.

Этих двух фраз вполне достаточно, чтоб понять насколько вы далеки от реального производства вообще и от технологии в частности. Вообщем дальне даже не интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне понравился пост partya, жду продолжения.

продолжение

Когда начинают вести речь об эффективности использования станка, меня всегда коробит, потому, что эффективность это отношение произведённой работы к затратам на её производство. Какую работу производит станок? Снимает стружку. Что при этом затрачивается? Электроэнергия, режущий инструмент, ресурс станка. Таким образом, самым эффективным будет могучий и дешёвый токарный станок. Именно в это упираются все ТЭО на новое оборудование, если вести его обычными средствами. Многокоординатное высокоскоростное оборудование с ЧПУ оказывается всегда на много порядков дороже комплекта простых специализированных станков и приспособлений для изготовления любой детали представителя (ну или почти любой). Другое представление об эффективности станка требует, чтобы станок всегда использовался по максимуму своих технологических возможностей: уж если он 5ти координатный, так пусть и делают на нём только суперкривые картеры и турбинные лопатки. И почему тогда объём продаж 5ти координатных станков растёт, а в качестве примера 5ти осевой обработки фирма Micron показывает обработку прямоугольного бруска с центральным отверстием и конической фаской, в которой выполнены резьбовые отверстия, при этом заготовку просто закрепляют в произвольном месте стола?

Как только произносим слово ЭФФЕКТИВНОСТЬ, мы сразу должны понимать, что она, эффективность эта, не бывает ни у станка, ни у оператора, ни у программиста, ни у начальника участка. Эффективность это параметр характеризующий процесс чего либо. То есть говорить следует об эффективности формообразования (для технологического цикла), или эффективности процесса подготовки производства (обеспечение оборудования УП удовлетворительного качества в необходимые сроки), или процессов управления производством (анализ показателей, принятие решений и разработка планов и приказов).

Вопрос темы можно сформулировать, как постановку задачи повышения загрузки обслуживающего персонала при установившемся серийном производстве. Тут необходимо определиться с целью этой загрузки. Если машинное время больше вспомогательного, а станок не один, то следует развести операторов посменно и организовать двух(много)станочное обслуживание. Если машинное время достаточно велико, но значительно меньше, чем вспомогательное, то необходимо догрузить оператора простыми и быстровыполнимыми задачами (получение заготовок, сдача деталей, обмен изношенного инструмента на новый и пр.) снизив издержки (производства, а не обработки одной детали) за счёт отсутствия потребности в части подсобных рабочих. Тут главное не нарваться на накопление усталости у людей и возрастании сверх нормы вспомогательного времени.

Однако рассмотренный случай хоть и заявлен в теме, но он является чисто теоретическим, так как производство считается бесконечным, ритмичным, сбалансированным, на неизменном не ломающемся оборудовании по оптимальным УП. Этакий абсолютно упругий сферический техпроцесс в вакууме.

Не всё сказал, что хотел. Сформулирую-выложу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По моему это из за неотработаной технологии. Я при сдаче станка демонстрирую его возможности. Кидаю деталь на стол, зажимаю, далее привязываю ее RENISHAW, (по программе привязки), автоматически доварачиваю систему координат и далее обработка по программе. С момента затяжки последней гайки до первой стружки проходит не более минуты.

Я бы снял шляпу если бы верил.... Да вот веры то как раз и не хватает.

У меня коллега есть. У него тоже все очень быстро получаеться. Правда на словах. На деле как-то все не так радужно...

Ну а фраза "С момента затяжки последней гайки до первой стружки проходит не более минуты." заслуживает просто отдельный аплодисментов.

Браво , apred, браво.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы снял шляпу если бы верил.... Да вот веры то как раз и не хватает.

У меня коллега есть. У него тоже все очень быстро получаеться. Правда на словах. На деле как-то все не так радужно...

Ну а фраза "С момента затяжки последней гайки до первой стружки проходит не более минуты." заслуживает просто отдельный аплодисментов.

Браво , apred, браво.

Да не ругайтесь вы! В телемагазине с помощью "суперхренорезки" два лысоватых англичанина за 10 минут настругивают 6 ведер овощей,а вот что нужно сделать, для того, чтобы превратить это крошево в 500 порций салата и (внимание) продать их пока они не завяли - это в программу сдачи станка не входит.

Ну разные это задачи: сдачастанка и организацияпроизводства!

И то и другое надо уметь делать (желательно красиво)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда начинают вести речь об эффективности использования станка, меня всегда коробит, потому, что эффективность это отношение произведённой работы к затратам на её производство. Какую работу производит станок? Снимает стружку. Что при этом затрачивается? Электроэнергия, режущий инструмент, ресурс станка.

Мне кажется Вы не правы... То что Вы описали - себестоимость детали. Эффективность можно оценить сравнивая время и затраты на какую то конкретную деталь при изготовлении ее на автомате и без него. При этом эффективность будет полностью зависить от этой самой детали.

Из практики: были детали которые без ЧПУ просто не реально было сделать. Тем более в серии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

продолжение

Когда начинают вести речь об эффективности использования станка, меня всегда коробит, потому, что эффективность это отношение произведённой работы к затратам на её производство. Какую работу производит станок? Снимает стружку.

забыл добавить .. стружку в нужном месте...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В отличии от России наши СМИ имеют каждое свою (проплаченную) точку зрения, их существует порядка пяти шести. Открытой пропагандой против России занимаются только проПрезидентские, читают их порядка 2% населения, всем остальным Россия как страна пофиг.

Ну флаг тебе в руки самостийный, и синус тебе равен двум, иди с богом в америку...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IBV пишет

Этих двух фраз вполне достаточно, чтоб понять насколько вы далеки от реального производства вообще и от технологии в частности. Вообщем дальне даже не интересно.

Вы считаете что на для раскроя материала необходим техголог? Обоснуйте, приведите пример, что он должен делать.

Diletantу

Рад, что сорвал аплодисменты, если Вы готовы оплатить, готов Вам продемонстрировать на любой Вашей детали (трехкоординатке).

Художнику

Ты бы лучше дороги строил

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

иди с богом в америку...

Да, кстати, можно добавить, сербская проговорка - "бог на небе, а Россия на земле."

Художнику

Ты бы лучше дороги строил

Ты не понял, я коммуникации строю.

Это на уровень выше.

Изменено пользователем Художник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну разные это задачи: сдачастанка и организацияпроизводства!

И то и другое надо уметь делать (желательно красиво)

Согласен с Вами. ВЫ абсолютно правильно рассуждаете об эффективности. Но все Вы видите какое то одно, два предприятия. Я же в год видел десяток, с разной организацией.

Пример: Я видел как оператор-програмист снимает фаску на отверстии 150мм фрезеруя ступеньки концевой фрезой. Можно с этим согласиться, если это одно отверстие. Но таких отверстий у него несколько сотен в месяц! Станок загружен полностью. Все хорошо, пока станок работал на внутренних заказах, т.е.стоимость обработки растворялась в цене ихделия. Наступил кризис, объем собственного производства упал до 5%.

Попробовали работать на сторону. Маркетинг находит заказы, производство просчитывает цену, после чего ЗАКАЗЧИК в ужасе отказывается. Спрашиваю, а технологи у вас есть? Есть, а чем они занимаются? -Списанием материалов.

Поскольку мы находимся на экономической ветке форума, предлагаю посчитать, во что обходится предприятию час работы, или простоя станка. Какую долю составляет зарплата оператора, инструмент, помещение и т.д. тогда станет понятно, нужно догружать оператора, нужны ли технологи, маркетологи и всякая надстройка.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, кстати, можно добавить, сербская проговорка - "бог на небе, а Россия на земле."

Ай как некрасиво, Бог обычно пишется с большой буквы.

Ты аттеист?

Ну у сербов всегда были идеи панславизма. Они всегда использовали Россию. Только при т. Сталине им это не удалось.

Кстати об Америке и "москалях":

Почему во всем мире не любят американцев? Потому, что они везде ведут себя так, как москвичи во всей России.

Ты не понял, я коммуникации строю.

Ага понял,в строительстве инженерные коммуникации это вода, водоотвод и канализация. А на уровень выше, это наверное унитаз?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

забыл добавить .. стружку в нужном месте...

Я об этом и толкую: станку ничего не надо, надо тому кто организует технологический процесс, одним из средств труда в котором является станок

Место снятия стружки нужно технологу, с учётом возможностей всего оборудования и его фактической загрузки.

Изменено пользователем partya

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, apred, Художник, Galant я , конечно, понимаю, что рабочее время оператора - вопрос глобальнейший и решить его не привлекая национальное самосознание невозможно, но вы все же постарайтесь, а то слишком много флейма в тематическом разделе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Листнул топик, оказывается я не первый, кто apred отвечает на огульное охаивание советского, и технологов в частности :smile:

Он называет оппонентов хамами, обзывает технологов, хотя в технологиях не разбирается, сам признал.

Несмотря на его возраст и опыт работы, не согласен категорически, в СССР были хорошие технологи и технологии. Просто apred видимо не повезло, или восприятие у него такое.

Ваш тезис, насчет того что "раньше делали" спорный. Раньше делали необращая внимания на технологию, на цену. На коленке мы могли сделать все, что угодно, а вот внедрить в серию...

Походу не в теме господин, так для справки:

В 1936 советский инженер Н. И. Мозговой впервые использовал для продувки чугуна в конвертере кислород, что коренным образом изменило технологию конвертерного производства. Металл, получаемый кислородно-конвертерным процессом, по качеству стал равноценным мартеновской стали, себестоимость стали снизилась на 20—25 %, производительность увеличилась на 25—30 %.

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/Новолипецкий_...ческий_комбинат</noindex>

1966 — введён в строй кислородно-конверторный цех № 1 со 100-процентной разливкой на УНРС (впервые в мире)

Технолог-программист для больших обьёмов работ. На мелких фирмах и опытных производствах возможны различные гибкие схемы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Он называет оппонентов хамами

Я называю хамами-хамов, в ответ на их хамские высказывания. Или Вы считаете что выражение:

А что ты знаешь про Советскую страну?Стебаться над гибелью державы,с которой считался весь мир, всякий может.

не является хамским? Тем более от автора выбравшего своим логином название немецкого истребителя "Мессершмит 109" (bf109). И что вы считаете Ваши панруссисткие националистические идеи опубликованные на экономической ветке форума не хамством?

Это Вас очень характеризует. Интересно, это вам там оранжевые СМИ такую пропаганду втюхивают?

К чему вообще переходить на личности? Вам хочется поругаться? Вы что, доказываете этим свою преданность режиму? Пожалуйста по всем вопросам такого рода пишите мне в личку, нечего работать на публику.

В 1936 советский инженер Н. И. Мозговой впервые использовал для продувки чугуна в конвертере кислород, что коренным образом изменило технологию конвертерного производства. Металл, получаемый кислородно-конвертерным процессом, по качеству стал равноценным мартеновской стали, себестоимость стали снизилась на 20—25 %, производительность увеличилась на 25—30 %.

Ну и сколько процентов стали в 1990 году выплавлялось в конвертетах, сколько в мартенах?

Предлагаю создать тему "О Советских технологиях и технологах" и перенести это обсуждение туда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата

Мне кажется Вы не правы... То что Вы описали - себестоимость детали. Эффективность можно оценить сравнивая время и затраты на какую то конкретную деталь при изготовлении ее на автомате и без него. При этом эффективность будет полностью зависить от этой самой детали.

Из практики: были детали которые без ЧПУ просто не реально было сделать. Тем более в серии.

Но позвольте, уважаемый!!!

Вы же сами говорите о процессе. Об эфективности технологического процесса изготовления некой детали на станке ЧПУ, а не об эфективности станка.

Позвольте поделиться некоторыми соображениями на этот счет. Допустим Вы внедряете новый технологический процесс обработки старой детали с применением станка с ЧПУ, в этом техпроцессе Вы меняете 3-4 операции на одну большую на станке с ЧПУ. Вот тут-то и возможны варианты:

Вариант 1. Вы соединяете несколько операций в одну и инструмент оставляете старый - как результат время операции уменьшается не значительно, скорее всего только на величину времени на установку и снятие с совмещенных операций. Выйгрыш будет небольшой, хотя новый станок может при этом быть загружен ну очень "эфективно". в себестоимость войдет амортизация нового станка, которая с лихвой может перекрыть мизерную экономию на вспомогательном времени.

Вариант 2. Вы соединяете несколько операций в одну и инструмент берете новый, дорогой или не очень. Трудозатраты на изготовление детали существенно снизятся, а вот, что творится с себестоимостью - это надо считать. Новый станок будет загружен не так эфективно (его время работы будет меньше, чем у его предшевственников вместе взятых), за что достопочтенный "partya" получает по шапке, а потому c болью произносит слово "Эфективность станка".

Самым правильным в этой ситуации будет оптимальное использование ресурсов (станков, людей, приспособлений и т.д.) для выполнения определенной задачи в указанные сроки.

Изменено пользователем moris

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется Вы не правы... То что Вы описали - себестоимость детали. Эффективность можно оценить сравнивая время и затраты на какую то конкретную деталь при изготовлении ее на автомате и без него. При этом эффективность будет полностью зависить от этой самой детали.

Из практики: были детали которые без ЧПУ просто не реально было сделать. Тем более в серии.

Продолжим, помолясь:

В реальной жизни производственный цикл всегда делится на несколько этапов:

1. Постановка на производство

1.1. Постановка новой задачи (приказ о задании в производство номенклатурного перечня изделий);

1.2. получение документации (оформление акта приёма копий и присвоение им инвентарных номеров);

1.3. обработка КД формализация технологических требований (расшивка конструкторских спецификаций, выявление новых видов деталей и подбор аналогов);

1.4. разработка технологического маршрута обработки и сборки (создание расцеховки);

1.5. расчёт норм времени

1.6. планирование производственного цикла

2. Оптимизация производства

2.1. разработка детального техпроцесса (включая УП)

2.2. выпуск опытной партии (проверка фактического разброса размеров относительно полей допуска, уточнение стойкости инструмента, анализ правильности выбора технологических баз, маршрута обработки и режимов)

2.3. уточнение техпроцессов и УП

3. производство

3.1. установка

3.2. обработка

3.3. сдача

3.4. транспортировка, учёт складирование

4. Завершение производства

4.1. Инвентаризация, списание оснастки сдача КД и ТД

Итого: примерно полтора десятка мероприятий, из которых только пятая часть собственно само производство, а остальное – это его обеспечение и подготовка. В самом производстве тоже обработка это только часть процесса. Значит, прежде чем заниматься повышением эффективности производственного процесса необходимо оценить имеющиеся резервы на каждом этапе и вклад каждого этапа с точки зрения его ресурсоёмкости и влияния на ресурсоёмкость последующих этапов.

Себестоимость изделия определяется как сумма прямых затрат относимых непосредственно на изделие (стоимость заготовки, трудоемкость или зарплата основных рабочих, иногда стоимость инструмента) и накладных расходов. Прямые затраты, при правильно поставленном и автоматизированном учёте собрать относительно не сложно, обычно их и собирают и очень любят снижать не взирая на последствия. А вот расчёт накладных расходов есть процесс не тривиальный и сильно выходящий за пределы темы данной ветки. Вкратце вклад Технологов (с большёй буквы Т) в накладные расходы зависит от:

1. суммарной стоимости средств труда (станки, оснастка, производственные площади) используемых в технологическом процессе

2. суммарной заработной платы обеспечивающего персонала (технологов, программистов, наладчиков, заточников, кладовщиков, и пр.)

А их процент в стоимости зависит от выбора базы распределения (обычно это средняя заработная плата основных рабочих) и объёмов выпуска отнесённого к этой базе (чаще всего это средняя выработка на одного рабочего). Если процент накладных расходов меньше 100% , то действительно снижение прямых затрат даёт ощутимый эффект, а если накладные превышают 200%, то вы пардон, хоть укакайтесь со снижением прямых затрат, ощутимо снизить себестоимость не получится. Ведь привести в 0 трудоёмкость и стоимость заготовки всё равно не получится, а экономия 10% при накладных 200% снизит себестоимость лишь на 3%. Мало того, очень часто попытка снизить прямые затраты на небольших партиях ведёт к непропорциональному росту накладных расходов. Из-за, например:

1. изготовления дорогостоящей оснастки

2. длительной отладкиа УП

3. заказа штампованной или литой заготовки с малыми припусками

4. приобретения специализированного оборудования вместо универсального

5. проведения работ по особо тщательному нормированию и использованию персонала исключительно в соответствии с его узкой специализацией

6. ……………………………………………..

Изменено пользователем partya

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы считаете что выражение:

Цитата

А что ты знаешь про Советскую страну?Стебаться над гибелью державы,с которой считался весь мир, всякий может.

не является хамским? Тем более от автора выбравшего своим логином название немецкого истребителя "Мессершмит 109" (bf109). И что вы считаете Ваши панруссисткие националистические идеи опубликованные на экономической ветке форума не хамством?

Да что то хамства не просматривается, окромя огульного хаяния СССР.

И Мессершмидт здесь ни при чём.

Вы что, доказываете этим свою преданность режиму? Пожалуйста по всем вопросам такого рода пишите мне в личку, нечего работать на публику.

Какому режиму? Ющенко? Кащенко?

Форум общественный, уж звиняйте, будете хаять, получите салом возражения, причём аргументированные и по мусалам.

Ну и сколько процентов стали в 1990 году выплавлялось в конвертетах, сколько в мартенах?

Предлагаю создать тему "О Советских технологиях и технологах" и перенести это обсуждение туда.

Открывайте тему, поучаствую. Гарантирую не оставить без воздействия антисоветскую пургу и хаяние истории.

А уж по технологиям, как профессионал, всяких дилетантов отпинаю по полной.

Уже Вас в этой теме носом потыкал, показал технологии СССР, молодёжь почитала, и это правильно. Не для Вас пишу, вам что ли доказывать? Увольте. Для них писано, им будущее строить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какую работу производит станок? Снимает стружку. Что при этом затрачивается? Электроэнергия, режущий инструмент, ресурс станка. Таким образом, самым эффективным будет могучий и дешёвый токарный станок. Именно в это упираются все ТЭО на новое оборудование, если вести его обычными средствами. Многокоординатное высокоскоростное оборудование с ЧПУ оказывается всегда на много порядков дороже комплекта простых специализированных станков и приспособлений для изготовления любой детали представителя (ну или почти любой). Другое представление об эффективности станка требует, чтобы станок всегда использовался по максимуму своих технологических возможностей: уж если он 5ти координатный, так пусть и делают на нём только суперкривые картеры и турбинные лопатки. И почему тогда объём продаж 5ти координатных станков растёт, а в качестве примера 5ти осевой обработки фирма Micron показывает обработку прямоугольного бруска с центральным отверстием и конической фаской, в которой выполнены резьбовые отверстия, при этом заготовку просто закрепляют в произвольном месте стола?

:clap_1:

Свердловская область - это где точнее? Там и мой любимый город Лесной рядом. Вообще то он - Свердловск - 45.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Сергей Т
      Вы можете получить демо версию Type3 v13 если обратитесь на сайт typeedit.ru
    • Сергей Т
      Вы можете купить полную версию Type3 или получить демо версию Type3 v13 если обратитесь на сайт typeedit.ru  
    • Сергей Т
      Вы можете получить демо версию Type3 v13 если обратитесь на сайт typeedit.ru  
    • Сергей Т
      Предлагаю посмотреть в 13 версии Type. Ссылка: TYPE3-CAA: Интеграция ассоциативного текста и графических элементов в CATIA®
    • Сергей Т
      Предлагаю посмотреть в 13 версии Type3. Ссылка: TYPE3-CAA: Интеграция ассоциативного текста и графических элементов в CATIA®  
    • Сергей Т
        Мы рады представить вам программный продукт Type 3, который с 2017г официально представлен в РФ. Под программным обеспечением Type 3 для фрезерных станков подразумевается мощный и удобный рабочий инструмент, который предназначен для создания программ для различных видов работ. Это работы по обработке дерева, металла, камня, лазерная гравировка и т.д.. Такая программа предоставляет возможность создавать как простые 2-х мерные, так и сложные 3-х мерные элементы. В соответствии с задачами, стоящими перед производством, можно выбрать подходящий программный пакет, который будет предназначаться для конкретной индустрии. Подробности на нашем сайте http://typeedit.ru  
    • Сергей Т
        Мы рады представить вам программный продукт Type 3, который с 2017г официально представлен в РФ. Под программным обеспечением Type 3 для фрезерных станков подразумевается мощный и удобный рабочий инструмент, который предназначен для создания программ для различных видов работ. Это работы по обработке дерева, металла, камня, лазерная гравировка и т.д.. Такая программа предоставляет возможность создавать как простые 2-х мерные, так и сложные 3-х мерные элементы. В соответствии с задачами, стоящими перед производством, можно выбрать подходящий программный пакет, который будет предназначаться для конкретной индустрии. Подробности на нашем сайте http://typeedit.ru
    • 64vlsb
      Доброго дня форумчанам!  Возникла необходимость создания шаблона детали-гиба  из проволоки.   Сечение проволоки - будет применяться только круглое. Конфигурация гиба может быть разной. Также это может быть прямой прут. Задача - заранее прописать в свойствах диаметр проволоки и её развёртку. Принимаем длину развёртки равной сумме длин всех элементов составляющих путь протяжки сечения. Проблема в том что непонятно как прописать  общую длину скетча,  если заранее неизвестно ни количество элементов , ни их размеры. Известен только номер скетча в детали (это всегда будет sketch2, первый - диаметр проволоки) , плоскость скетча (горизонт),  также известна начальная точка  скетча ( всегда начало координат) и направление первого элемента (вправо).
    • ouen
      Вопрос следующий: Patran/Nastran. Имеется контактная задача. Все тела в конструкции объемные (включая) болты, заклепки. После расчета нужно провести анализ прочности. А зонах стыка (болт-отверстие) всегда большие контактные напряжения. Понятно, что там в реальности таких напряжений не будет. Приходится по аналитике делать. То есть вытаскивать по каждому болту через freebody loads реакции и смотреть. Но когда крепежа много, это нерационально. Как вы, уважаемые пользователи, с этим работаете? 1. Есть ли утилита, которая при выборе тела, сразу сама реакции выдаст (чтобы не как во freebody элементы и узлы указывать)???? 2. Как можно заменить болты? ??? Чтобы реакции быстро вытащить и при этом не испортить картину на деталях( как при огромных напряжениях в узлах при закреплении)???? P.s. все тела обязательно должны быть объемными. Если только болт заменить аналогом, но желательно и этого не делать. Без склейки и т.п.  Чистые touch contact при sol101.
    • Valerii16
      Не кто не поделиться образом для фрезерного станка (65a90ф4) решили обновить математику ,да маленько накасячили.Нужна от пульта(ПРЦ-6)