рабочее время оператора станка с ЧПУ

[Soling 7]

Продолжим, помолясь:

В реальной жизни производственный цикл всегда делится на несколько этапов:

..............

Круто!

А можно я покороче?

Эффективность станка - суть осознанная целесообразность его применения на данном производстве.

Речь шла, кажется об эффективности самого станка, но не производства в целом.

Что до запального вопроса темы...

Да не важно чем оператор занимается когда станок работает. Станок дает продукцию, которую должен дать? Значит работу свою оператор делает. Было дело - премии ремонтникам платили за то, что они в домино играли. Потому как если они по работе бегали высунув язык, в домино играли все остальные.

А вот можно ли загружать того оператора, дабы просто так не сидел, по хорошему, определяет трудовой договор. Сказано в нем -" обслуживание станка", значится на второй станок надо по новой договариваться. Это ежели по честному то.

Изменено 26 ноября 2009 пользователем Soling

[apred 7]

А вот можно ли загружать того оператора, дабы просто так не сидел, по хорошему, определяет трудовой договор. Сказано в нем -" обслуживание станка", значится на второй станок надо по новой договариваться. Это ежели по честному то

Ну тут позвольте не согласиться. Редко когда оператор подписывает трудовой договор, обычно он присоединяется к коллективному договору. Я не представляю, как можно подписывать договор с каждым сотрудником и предусматривать в нем все возможные случаи. Обычно это делается в должностной инструкции, которая является стандартной (не договорной).

Но даже если оператор подписал траудовой договор и там есть "обслуживанием станка" то предложение администрации обслужить второй третий станок не противоречит договору, т.к. ему предлагается обслужить еще один станок, а не автомобиль, пылесос, подъемный механизм. Если бы в этом договоре было указано "обслуживанием одного станка", тогда можно было бы о чем то говорить.

//личный выпад ВЫРЕЗАН//

[Soling 7]

Ну тут позвольте не согласиться. Редко когда оператор подписывает трудовой договор,

А вот я ж написал в конце "по честному". Не важно что это - коллективный договор, индивидуальный. Найти лазейки можно всегда. Вот только отношение...

Жаль, что довольно часто не понимается простая истина: для того что бы дело делалось хорошо, нужна , прежде всего, мотивация. В общем случае такой мотивации у оператора нет. Логика: хозяин хочет на халяву в два раза больше. А мне это надо?

Известно, что логика меняется в зависимости от места. Интересы любой фирмы в серьез волнуют наемного рабочего только в той степени, в какой они способствуют его интересам. Человек приходит для того, что бы обеспечить себе средства для каких то целей. Но, отнюдь не потому, что ему жизненно важно благополучие хозяев фирмы.

[apred 7]

Ну если по честному, то при повременной системе оплаты оператор продает работодателю свое время. И как его использовать -право работодателя, в рамках договора. (т.е оператор должен обслуживать станок, работодатель может использовать его без дополнительных договоренностей только на обслуживании станков, а вот если нужно подметать цех, писать программы, или что то еще, то оператор вправе отказаться). При сдельной системе, оператор сам будет просить дать ему возможность обслужить три станка.

Для справки: В большинстве стран принята повременная система оплаты. Оператор зарабатывае $14-20 в час. Инженер технолог порядка $25-40 в час.

Известно, что логика меняется в зависимости от места. Интересы любой фирмы в серьез волнуют наемного рабочего только в той степени, в какой они способствуют его интересам. Человек приходит для того, что бы обеспечить себе средства для каких то целей. Но, отнюдь не потому, что ему жизненно важно благополучие хозяев фирмы

Вот тут я с Вами полностью согласен. Но при этом нужно четко понимать, что его благополучие напрямую зависит от благополучия фирмы. Будеи себестоимость производства высокой, не будет заказов, не будет заказов, не будет зарплаты, что бы появилась зарплата, нужно удешевить производство-уволить часть персонала, а их обязанности возложить на оставшихся.

[Soling 7]

Ну если по честному, то при повременной системе оплаты оператор продает работодателю свое время.

Да. Время. Но, вот дальше Вы все же, простите, лукавите.

Вариантов, конечно много, но что бы не распыляться попробую определить:

При любых отношениях существуют условия. Нет условий - нет отношений. Это очевидно.

Как оформлены условия - не важно, в данном моменте. Договоримся, что условия понятны обоим сторонам. То есть они конкретны.

Тогда, простите, Вы должны понимать, что "станок" и "станки" - разные вещи. Как работодателю Вам хочется трактовать это условие широко ( станки ).

Работнику на против, милее узкое - " станок ". ( О сделке не говорим. Это отдельная длинная песня. )

Так вот если речь в первоначальной договоренности шла о станке, понятно, что Вы пытаетесь эту договоренность извратить в свою пользу. И права на это у Вас никакого нет. Вы можете переставить работника на другой такой же станок. Но не на несколько.

По интересам фирмы:

Нормальным можно назвать состояние сбалансированности интересов работодателей и работников. Интересы могут быть разными. А вот не правы Вы в том, что владельцы фирмы не имеют выбора. Это их собственность. А наемный рабочий всегда может уйти на другую работу. У него есть выбор. И радеть за благополучие фирмы он будет только тогда, когда будет уверен, что при повышении доходов фирмы его доходы тоже увеличатся. Не даром же была изобретена система премирования. А вот если в качестве мотивации используется довод - "не будет зарплаты" ... Ну не будет здесь, будет на другой фирме. Вот и все. Поймите: наемный рабочий ничего не должен работодателю. В общем случае, он ничем не привязан к конкретной фирме. Это работодатель после первого же дня работы и до рассчета должен работнику за выполненную работу.

[Vavilonus 1]

Начиная тему, я не случайно указал первый пункт.

Сидит и бдит на предмет случайной аварии, обслуживает другой станок, имеет свободное время?

Обслуживая станки на пяти авиазаводах, а теперь уже на 6, я нигде не увидел ситуации,чтобы высокоскоростные пятикоординатные станки работали в безоператорном режиме. И хотя толку от этого мало, т.к. на подаче 15-20 м/мин 0,3 сек человеческой реакции это 250 мм, руководство требует присутствия оператора на каждом станке.

Везде они сидят часами перед стойкой, или в метре-другом от нее, читают книги, играются в телефонах и т.п.

Нет, ошибся, на одном заводе они уходят играться на ПК от балансировочно-измерительной машины.

Везде зарплата у операторов этих станков выше, чем у технологов. Кое-где в разы.

[partya 0]

Круто!

А можно я покороче?

Эффективность станка - суть осознанная целесообразность его применения на данном производстве.

Эк Вы батенька загнули! И как ЭТО расчитать? Так можно всю организацию производства превратить в софистику.

Речь шла, кажется об эффективности самого станка, но не производства в целом.

Ну всё правильно! Там вначале было о необходимости предварительной молитвы :-) что бы не казалось:-)

Я как раз и складываю многобукав в предложения, чтобы обьяснить, что считать эффективность станка в отрыве от производства на котором он установлен, это то же самое, что пытаться определить разгонную динамику карбюратора безотносительно от того автомобиля, к мотору которого он прикручен.

Ещё раз, кратко. эффективность=стоимость продукции/затраты. Станок не изготавливает продукцию, он делает из заготовки полуфабрикат (заготовку для следующего этапа техпроцесса или деталь для сборки) в соответствии с техпроцессом. Затраты появляются на всех этапах техпроцесса, а продукция только в конце его и нигде посерёдке.

Да не важно чем оператор занимается когда станок работает.

Важно! И оператору и работодателю.

Станок дает продукцию, которую должен дать?

Продукцию не даёт! Обрабатывает заготовку (см выше).

Значит работу свою оператор делает.

Да делает! Вопрос СКОЛЬКО работы оплачиваемой работодателем делает за 1час (день, месяц) конкретный оператор за часовую (дневную, месячную) оплату.

Было дело - премии ремонтникам платили за то, что они в домино играли. Потому как если они по работе бегали высунув язык, в домино играли все остальные.

Не было такого дела. Это сладкая сказка которую читает на ночь добрый главный механик своим слесарям (добрый главный механик это тоже сказочный персонаж)

По делу: не надо сравнивать критерии оценки труда основного (производственного) и обеспечивающего (ремонтного) персонала. У них разная работа, разные и критерии оценки.

А вот можно ли загружать того оператора, дабы просто так не сидел, по хорошему, определяет трудовой договор. Сказано в нем -" обслуживание станка", значится на второй станок надо по новой договариваться. Это ежели по честному то.

Если у Вас такая запись в трудовом договоре и Вас устраивает размер зарплаты, значит Вы удачно устроились на работу. Искренне по-дружески Вам завидую

А вот фраза "надо по новой договариваться" в контексте обсуждения трудового договора звучит следующим образом: "попробуйте уволиться (уволить) и устроиться (принять на работу) заново"

Так вот если речь в первоначальной договоренности шла о станке, понятно, что Вы пытаетесь эту договоренность извратить в свою пользу. И права на это у Вас никакого нет. Вы можете переставить работника на другой такой же станок. Но не на несколько.

Если в течение дня оператор переходит для обслуживания от одного станка к другому, это не означает, что он одновременно обслуживаете несколько станков, длины рук не хватит. Пока оператор обслуживает один станок, все остальные не обслуживаются, а либо работают самостоятельно, либо простаивают в ожидании обслуживания. В первом случае всё прекрасно, во втором налицо нехватка обслуживающего персонала.

Поймите: наемный рабочий ничего не должен работодателю. В общем случае, он ничем не привязан к конкретной фирме. Это работодатель после первого же дня работы и до рассчета должен работнику за выполненную работу.

Не пойму! Тоись КАК ничего не должен? А работать!? Он же нанят для производства работы и именно за выполненную работу ему работодатель должен платить!

[Soling 7]

Что значит - " как это рассчитать? " ? Вы же рассчитываете эффективность применения токарного станка. А очевидность его неэффективности для проточки кубиков и просчитывать не надо.

Вот на "доброго сказочника я не похож. Честно. Специально в зеркало посмотрел. Если Вы и правда не встречали такого, я имею в виду систему премирования ремонтников, жаль. Значит с хорошей организацией работы не встречались. Поставьте себя на место такого ремонтника. Вас заставляют ремонтировать. Что? Если у Вас все работает? Вывод: что бы при таких условиях получать премии надо или активно применять ИБД ( Иммитацию Бурной Деятельности ), что на пустом месте затруднительно. Или обеспечивать себя реальной работой. То есть, создавать условия при которых оборудование будет вставать регулярно. Поверьте, хороший спец способен проделать это так, что Вы даже не заподозрите саботажа.

По количеству оплаченной работы: тут все просто. Если Вы не довольны тем, что оператор станка просто сидит, пока идет обработка, значит Вы изначально не правильно поставили свои условия. Простите, но менять договоренности на ходу и по своему усмотрению, типа "мне так нужно", - дурной тон руководства.

Как пример: в одной фирме, где работал разработчиком + оператором фрезера, босс категорично объявил что попутно я должен обучать персонал.

На вопрос " зачем мне это надо?", получил не менее категоричный ответ: " Это надо нам!". ( Понятно, что обучать я должен был даром. Все равно сижу...

( Знакомо, правда ? ). Надо писать чем кончилась затея?

Ну, а кто кому должен... что ж тут не понятного? Вы наняли человека для выполнения работы. Он эту работу делает. Скажем, один день. Но Вы то ему за этот день заплатите только через месяц. ( Понятно, если помесячная оплата. ) А до тех пор кто кому должен?

И не воображайте, пожалуйста, что Вы облагодетельствовали кого то, предоставив ему возможность потрудиться на Ваше благо! Вам просто согласились предоставить кредит. ( Ссылки на нехватку рабочих мест не принимаю. Человек с головой и руками всегда найдет себе поле для деятельности. )

[ak762 307]

Цитата(Soling @ Nov 26 2009, 4:52)

Было дело - премии ремонтникам платили за то, что они в домино играли. Потому как если они по работе бегали высунув язык, в домино играли все остальные.

Не было такого дела. Это сладкая сказка которую читает на ночь добрый главный механик своим слесарям (добрый главный механик это тоже сказочный персонаж)

было было, только у нас премию добавляли в зависимости от простоя станков электронщикам

[БДС 1]

...Но при этом нужно четко понимать, что его благополучие напрямую зависит от благополучия фирмы. ...

Это у Вас такая шутка юмора?

Благополучие фирмы и личная (как правило материальная)

заинтересованность наемного работника настолько опосредованы цепочкой производственных отношений,

насколько его зарплата соотносится с оборотом фирмы.

Ваша фраза хорошо отражает любимую сказку работадателя для работников.

Удивляет только что некоторые работадатели сами в нее верят.

Интересы наемника и нанимателя лежат по разные стороны кассы.

Первый всегда заинтересован больше получать с меньшими усилиями, второй меньше заплатить и максимально выжать из работника.

Это нормально и естественно. Закон взаимодействия труда и капитала.

Баланс между этими полюсами и есть трудовой договор ("правила игры") в рыночных отношениях.

Хорошо работающее производство и есть показатель сбалансированности.

Не отрицаю роль факторов нематериального стимулирования, но суть ИМХО такова.

ps: А попытка работадателя пересмотреть "правила игры" по ходу дела, увы, повседневная ситуация.

[БДС 1]

Не было такого дела. Это сладкая сказка которую читает на ночь добрый главный механик своим слесарям.

Не соглашусь. Премия за безаварийную работу оборудования для мех службы и наладчиков это правда.

И хороший рычаг.

При правильном подходе даже не прямая премия, а возможность дополнительно подработать, за отдельную денюжку.

По итогу всем хорошо.

Не знаю за "доброго" гл.механика (мастера, нач цеха), а у опытного " и овцы целы и волки сыты".

И оборудование работает, и "продукция идет", и люди без дела не шатаются, и отношения в коллективе конструктивные, и все как будто само сабой.

Только в сегодняшней жизни такие опытные встречаются чуть ли не реже чем щедрые работадатели.

Все по тем же причинам экономического свойства. "Опытный" он тоже наемник.

[Soling 7]

Ваша фраза хорошо отражает любимую сказку работадателя для работников.

Удивляет только что некоторые работадатели сами в нее верят.

Вот чего не довелось увидить в жизни, так это повышения зарплаты рабочих по случаю увеличения прибыли фирмы. Вообще, метаморфозы принадлежности предприятия забавны. Когда надо заработать деньги - оно, предприятие, полоть и кровь всех работников. А вот когда прибыль тратить надо... тут оно возвращается в собственность владельцев. Вроде как они его давали в аренду на поработать.

А затравочный вопрос темы можно решить только отвлеченно обще. В каждом конкретном случае нужно знать массу факторов. ИМХО, оптимальный вариант - соблюдение баланса интересов, о котором написал коллега БДС. Предложить новые условия. Получить согласие, или не согласие. Ну и дальше по результату... И не надо никого увольнять. Сколько раз менялись мои обязанности, не помню, что бы нужно было увольняться. Просто издается приказ об изменениях, подписывается обоими сторонами. Кладется в папочку. И все довольны. А главное - никаких конфликтов и насилия.

И что интересно: даже при самом худшем для хозяина раскладе, прибавка к зарплате оператора будет значительно меньше, чем прибыль от его добросовестной работы.

[Diletant 1]

Но при этом нужно четко понимать, что его благополучие напрямую зависит от благополучия фирмы. Будеи себестоимость производства высокой, не будет заказов, не будет заказов, не будет зарплаты, что бы появилась зарплата, нужно удешевить производство-уволить часть персонала, а их обязанности возложить на оставшихся.

Читаю вас и поражаюсь. Может оператору еще и доплачивать работодателю за то что он у него работает ??? Что-то я не слышал что бы оператор работал за процент от выручки. Если вы хотите что-бы он работал на 3-4 станках посадите его на сделку. Почему нет? Дайте ему долю в предприятии что-бы он почуствовал себя собственником. А? Поверьте у него (оператора) сразу появиться мотивация и вы его не отгоните от 3-4 станка. А пока этого нет оператору нужно как можно меньше устать что бы были силы на "халтуру".

Вы не задумывалить почему всегда говорят как нужно повысить производительность и никогда как нужно повысить зарплату.

[Soling 7]

Если вы хотите что-бы он работал на 3-4 станках посадите его на сделку. Почему нет?

Неее! Вы и сами не согласитесь!

Во первых: что такое сделка на ЧПУ ??? Только разве многостаночный режим. Но! Кто Вам гарантирует бесперебойную поставку материала? Инструмента? А, главное, Вы уверены, что Вас обеспечат заказами? Стало быть, придется все это обеспечивать самому.

Да и для работодателя пресловутая сделка - иллюзия. Исполнитель, имея сильную мотивацию к увеличению выхода, плевать хотел на нормы оборудования. Результат - преждевременный износ железа, повышение расходов на ремонт. А в худшем случае - выход его из строя для перехода в металлолом. Исполнителю то это без интересу. Новый дадут. А вот окупится ли он вообще - не его дело.

Изменено 27 ноября 2009 пользователем Soling

[Горыныч 525]

Когда надо заработать деньги - оно, предприятие, полоть и кровь всех работников. А вот когда прибыль тратить надо... тут оно возвращается в собственность владельцев.

А Вам думается, что владелец бизнеса создает его из благотворительных интересов?!

Дайте ему долю в предприятии что-бы он почуствовал себя собственником. А?

Что мешает любому человеку, в том числе и оператору, создать свое предприятие и таким образом простимулировать себя? Чего проще-то?

Не помню где прочитал, что "выхлоп" зависит лишь от того, чем вы готовы ради него пожертвовать. И с этим я абсолютно согласен.

[Soling 7]

А Вам думается, что владелец бизнеса создает его из благотворительных интересов?!

Ну вот! Я что, произвожу впечатление наивного мальчика???

Но вот не редки бизнесмены в серьез уверенные в том, что все поголовно вокруг обязаны заниматься благотворительностью в целях развития его бизнеса.

[Горыныч 525]

Soling, а вот это:

И не воображайте, пожалуйста, что Вы облагодетельствовали кого то, предоставив ему возможность потрудиться

Вы расскажите тем кого сократили и тем кто сидит без работы (в последнее время таких не мало).

[Soling 7]

Soling, а вот это:

Вы расскажите тем кого сократили и тем кто сидит без работы (в последнее время таких не мало).

О! Так все таки благодетели?! Отцы родные. Кормильцы! Ну слезы капают...

А почему сократили то? Кризис что ли? А кризис то откуда? Может потому что низя все время только хапать? Надо ж что то и делать.

[Горыныч 525]

Насчет благодетелей, не знаю, не видел таких.

Но видел как люди плакали, когда их увольняли :)

[Soling 7]

Насчет благодетелей, не знаю, не видел таких.

Но видел как люди плакали, когда их увольняли :)

Плакали, это не самое страшное. Однако это совсем не оправдывает бездумье. Может быть, когда нибудь, что нибудь изменится к лучшему, если научатся думать немного дальше своей задницы. Поймут, хотя бы то, что богатым можно быть только в богатой стране. тогда не надо будет кичиться подержанным мерсом. А главное - перестанут долдонить, что там вот "ихнее"!!! Лепя при этом то самое "наше", которое... " Не! Не умеют у нас делать!"

Однако... увело нас куда то в сторону "Как нам обустроить Россию?".