Нестационарные АДХ во Floworks

[CadIntruder 0]

Имею сильную нестыковку АДХ планера, полученных при стационарной "обдувке" во Flow, c летным экспериментом.

Предварительно расчетные данные оценивальсь по продувкам прототипа. Поэтому так сильно (20% по абсолютной величине запаса устойчивости ) наврать я не мог.

Основное предположение - влияние нестационарности, ибо полет идет с большим ускорением.

Прошу подсказку - как во флоу реализовать "обдувку" ускоряющимся потоком.

В литературе по нестационарной аэродинамике, к сожалению, ночего не нашел на эту тему. Там в основном по вращательным производным при постоянной скорости.

Если ошибаюсь, прошу ссылочку на книгу.

Спасибо.

[chupal 0]

Имею сильную нестыковку АДХ планера, полученных при стационарной "обдувке" во Flow, c летным экспериментом.

Предварительно расчетные данные оценивальсь по продувкам прототипа. Поэтому так сильно (20% по абсолютной величине запаса устойчивости ) наврать я не мог.

Основное предположение - влияние нестационарности, ибо полет идет с большим ускорением.

Прошу подсказку - как во флоу реализовать "обдувку" ускоряющимся потоком.

В литературе по нестационарной аэродинамике, к сожалению, ночего не нашел на эту тему. Там в основном по вращательным производным при постоянной скорости.

Если ошибаюсь, прошу ссылочку на книгу.

Спасибо.

Я думаю, что, сначала лучше раздобыть стационарные характеристики этого планера и провести пробный расчет. В результате этого расчета Вы сможете сделать выводы о достаточной мелкости сетки, и других параметров расчетной модели. А уже после этого приступать к нестационару.

Что касается нестационарного расчета, то ускоряющийся поток можно задать через временную зависимость скорости набегающего потока в Initial and ambient conditions и считать задачу как time dependent.

[CadIntruder 0]

Я думаю, что, сначала лучше раздобыть стационарные характеристики этого планера и провести пробный расчет. В результате этого расчета Вы сможете сделать выводы о достаточной мелкости сетки, и других параметров расчетной модели. А уже после этого приступать к нестационару.

По результату расчета прототипа, на который есть продувки, есть уверенность в относительно высокой точности расчета стационара - процентов 20-30.

Расчет с нестационарными ГУ(ставлю V=a*t) у меня быстро расходится.

Хотелось бы попробовать инженерную оценку, в чем основное затруднение и испытываю. Она нужна в том числе и для сравнения с результатом численного метода.

[_serge 24]

В литературе по нестационарной аэродинамике, к сожалению, ничего не нашел на эту тему.

Этим летом наблюдал нестационарный эксперимент по ламинарно-турбулентному переходу с использованием достаточно современного оборудования: датчик (проволочка 6 микрон)-термоанемометр, насадок-датчик давления - АЦП.

ТАКОГО НИ В ОДНОМ РАСЧЕТЕ ЧЕМ УГОДНО (любым современным CFD продуктом) НЕ ВОСПРОИЗВЕСТИ!!!

Нет во времени гладких кривых!

Т.е. аналитических функций и т.п. в природе нет.

Хлопок двери - скачок давления. Чих - еще скачок. И вообще кривые - сплошные осцилляции скорости или давления на фоне шума в 50Гц.

[a_schelyaev 366]

Ученых вижно издалека...

А оно нужно, когда хочу перебрать около 50 компоновок?

Мне теперь Дедушке Морозу писать письма мелким подчерком, чтобы денег на продувки прислылал?

[_serge 24]

А оно нужно, когда хочу перебрать около 50 компоновок?

А что нужно?

[CadIntruder 0]

А что нужно?

Если не получится заставить нормально "дуть" с ускорением FloWorks, наверное НУЖНО будет пытать Flow3D.

Правда он не заточен на затяжку сетки.

Ну и проблема с верификацией, хотя бы грубой, остается. Тут без аналитики трудно будет.

Или у Деда реактивные сани выпрашивать.

Кстати, не видно на форумме ветки по Flow3D. Ни кто не юзает?