Локализация NX

[Longbow 3]

Longbow

Мысль верная, подскажите о какой операции идет речь?

Хочется проверить нет ли там отдельного задания направления резания (попутное/встречное)

В операциях фрезерования Fixed_contour и variable_contour.

[valeo-ua 95]

Вопросы к оф. пред. Симменсов:

Реально-ли дождаться в ближайшее время "разрешение" русских букв в пути и названии файлов? Сам уже много лет работаю в ЮГ и почти уже было привык, но появилась необходимость совмещать ЮГ и Компас (где такой привередливости не замечается). Если локализация, то полная локализация? Не все-же пользуются ТС...

Далее - по модулю "черчение" - почему в локализованной версии (ни в одной) нет стандартных для ЕСКД рамок с возможностью их заполненя (как авто так и вручную)? Стандартные форматы только горизонтальные (даже для А4), нет расширенных форматов (кратных), нет стандартных блоков для тех.требований и шероховатоти по умолчанию.

Также по спецификации по ЕСКД - один огромный вопрос (не говорю про групповые - даже простую стандартную спецификацию и то с ручной правкой формата и многого чего ещё). И это в готовом под ключ локализованном продукте?!!!

Шероховатость не соответствует последним изменениям ЕСКД: не над знаком а справа под полкой самого знака с высотой знака немногим больше высоты букв и буквенным обозначением типа шероховатости даже для Ra (то что в 8-ке сейчас не проходит нормоконтроль). В шероховатости нет предв. настроенного выбора значений для Ra и Rz.

Кроме того: а как по поводу локализации не только на уровне менюшек и хелпов но и более глубоко? Ввести гостовские сортаменты и гост-овские (и ТУ-шные) материалы со всеми мех. свойствами из тех-же гостов (Ту)? Ну про то что-бы сортамент подбирался автоматически - пока молчу. Это точно не к вам :)) .

Далее про глубокую локализацию: а что-бы не ввести гост-овские стандратные изделия. Как пример - на просторах рунета имеется программка для связи компасовской базы стандартных изделий с ЮГ.

Понимаю что последние 2 вопроса могут быть не в вашей компетенции... Ну тогда хоть передайте их вашим "коллегам по цеху".

К "местному населению": не кидайтесь в бой на меня - знаю что те-же форматы можно вручную поменять на вертикальные, что рамки делаются через паттерны-шаблоны, что через них-же вставляются неуказанная шероховатость, про материалы и многое другое что я тут задел. Но вопрос заключается в том что в данный момент приобретая полный локализованный продукт я не могу сразу-же использовать его для создания и выпуска КД (собственно говоря - конечного результата для многих конструкторов по факту). Так что ув. оф. пред. Симменсов - передайте там наверх мнение снизу - пусть локализуют покрепче (да и вам отдел таки надо расширять я думаю? :))) ).

[Andryha 0]

valeo-ua дело говорит! Присоединяюсь.

[caddy 19]

Можно я свои 2 копейки вставлю? Я не офф. Сименса, да и вообще большую часть времени работю немного с другим софтом.. Но есть у меня некоторый опыт развертывания работ в cad системах и работы по разные стороны баррикад. Чисто ИМХО и личные наблюдения по некоторым пунктам:

Нет стандартных форматок... А где вы эти стандартные то видели? На более менее крупных предприятиях они все типа "стандартные", но то там поле какое-нибудь в штамп влепят, то там что-то дорисуют.. И даже по собственному опыту знаю, что иногда на одной площадке КБ один формат, а на другой отличный.

Спецификация.. Какая к лешему спецификация в CAD системе? Там только половина информации, которая идет в спецификацию - детали и сборки. А остальное руками набивать надо. В экселе проще набивать, чем в любой CAD системе.

Стандартные изделия. Та еще эпопея. Исследовали вопрос на предмет "давайте наделаем по ГОСТу стандартных изделий в форматах основных cad на рынке и озолотимся". А потом как-то так выясняется, что основные потребитили такой ГОСТовой базы это в основном студенты. Авиаторы, корабелы и тому подобные сидят на ОСТах и им эти ГОСТы до фени, а те кто ранее сидели на классических ГОСТовых СтИ тихой сапой на всякие ДИНы переходят. А знаете почему? Китайцы в основном в ДИНе гонят, а отечественные производители СтИ по ценам не могут конкурировать. И если предприятие не оборонка, хотя и такие тоже уже грешат, то спокойненько подбирают аналоги по ДИН и в ус не дуют.

Шероховатость нормоконтроль не пропускает.. А вы его на кол:) Нормоконтроль этот.

[avd 73]

Шероховатость нормоконтроль не пропускает.. А вы его на кол:) Нормоконтроль этот.

Улыбнуло!

[caddy 19]

Улыбнуло!

Плакать надо тут, а не улыбаться. Сидит в отделе НК стадо старперов - не по возрасту, а по уму, и тыкает конструкторов носом в стандарты прошлого века написанных для КД создаваемой карандашом на кульмане. А конструктора, вместо того, чтобы отстаивать адекватный подход к вопросам оформления КД, в массе своей посто ведутся на это.

Ну вот в чем принципиальная проблема того, что какие-то значки не совсем похожи на то, что придумали нормирующие органы в конце 60-х годов? От этого читаемость КД страдает? Производство встанет? Если нормоконтроль говорит, что знак шероховатости не по ГОСТу то значит они поняли, что этот знак обозначает шероховатость, то есть знак читаемый! В чем критичность отклонений? Святой и единый ЕСКД даже во времена великого и могучего имел свою трактовку на разных предприятиях и ничего, как-то жили. писали свои нормы, СТП, утверждали и не никаких проблем не было. А сейчас прям вот ну никак, только по ГОСТу и никак иначе. Сделать СТП с отклонениями, сунуть в морду нормоконтролю и не парить мозг конструкторам религия не позволяет? Потом эти конструктора, вместо того, чтобы заниматься своей первичной задачей, тратят время на оформление бумаг по допотопным стандартам. Только потом почему-то все удивляются от вида помирающих отраслей. Закостенелость мышления ведет к стагнации. Нельзя делать все по старому, как привыкли, и получать что-то новое. Зачем тогда вообще заниматься всякими этими CADами, если вам важней заморочки оформления бумажной документации по допотопным стандартам? Ездили на велосипеде и ездите дальше, а покупать авто и потом прикручивать к нему велосипедные педали как- то не правильно. Можно конечно прикрутить, но те кто не будет этого делать, а переучиься на новые средство передвижения, уедет намного дальше. Стандартны нужны, без них не куда, но нужны адекватные стандарты, отвечающие современности.

[avd 73]

Плакать надо тут, а не улыбаться. Сидит в отделе НК стадо старперов - не по возрасту, а по уму, и тыкает конструкторов носом в стандарты прошлого века написанных для КД создаваемой карандашом на кульмане. А конструктора, вместо того, чтобы отстаивать адекватный подход к вопросам оформления КД, в массе своей посто ведутся на это.

Ну вот в чем принципиальная проблема того, что какие-то значки не совсем похожи на то, что придумали нормирующие органы в конце 60-х годов? От этого читаемость КД страдает? Производство встанет? Если нормоконтроль говорит, что знак шероховатости не по ГОСТу то значит они поняли, что этот знак обозначает шероховатость, то есть знак читаемый! В чем критичность отклонений? Святой и единый ЕСКД даже во времена великого и могучего имел свою трактовку на разных предприятиях и ничего, как-то жили. писали свои нормы, СТП, утверждали и не никаких проблем не было. А сейчас прям вот ну никак, только по ГОСТу и никак иначе. Сделать СТП с отклонениями, сунуть в морду нормоконтролю и не парить мозг конструкторам религия не позволяет? Потом эти конструктора, вместо того, чтобы заниматься своей первичной задачей, тратят время на оформление бумаг по допотопным стандартам. Только потом почему-то все удивляются от вида помирающих отраслей. Закостенелость мышления ведет к стагнации. Нельзя делать все по старому, как привыкли, и получать что-то новое. Зачем тогда вообще заниматься всякими этими CADами, если вам важней заморочки оформления бумажной документации по допотопным стандартам? Ездили на велосипеде и ездите дальше, а покупать авто и потом прикручивать к нему велосипедные педали как- то не правильно. Можно конечно прикрутить, но те кто не будет этого делать, а переучиься на новые средство передвижения, уедет намного дальше. Стандартны нужны, без них не куда, но нужны адекватные стандарты, отвечающие современности.

Чувствую на болело. У меня в этом плане точно такое же отношение к чертежам. Я вот давно не ходил к нормоконтролю, а то бы тоже накипело бы несколько абзацев.

[Атан 460]

Чувствую на болело. У меня в этом плане точно такое же отношение к чертежам. Я вот давно не ходил к нормоконтролю, а то бы тоже накипело бы несколько абзацев.

А мне непонятны Ваши негодования. Неужели так тяжело один раз сделать тот или иной символ так, как просит НК (зачем спорить об обозначенях, которые не имеют никакого значения)? Потом копируй сделанное и всё...

caddy

...Ну вот в чем принципиальная проблема того, что какие-то значки не совсем похожи на то, что придумали нормирующие органы в конце 60-х годов? От этого читаемость КД страдает? Производство встанет? Если нормоконтроль говорит, что знак шероховатости не по ГОСТу то значит они поняли, что этот знак обозначает шероховатость, то есть знак читаемый! В чем критичность отклонений?...

Чтобы не было разночтений документов, должна быть однозначность оформления этих документов. Вы же всё-равно оформляете документ (чертёж), но почему-то хотите по-своему. А другой захочет по-своему. А чтобы не было анархии в оформлении, существуют ГОСТы.

[caddy 19]

Чтобы не было разночтений документов, должна быть однозначность оформления этих документов. Вы же всё-равно оформляете документ (чертёж), но почему-то хотите по-своему. А другой захочет по-своему. А чтобы не было анархии в оформлении, существуют ГОСТы.

А они и получаются однозначно-одинаково у всех, если все пользуются одним и тем же софтом. А те ГОСТы которые вы имеете ввиду, нужны были тогда, когда все эти обозначения рисовались руками. Разные люди имеют разный почерк и рисуют по разному. Вот тогда, то и надо было к единому виду приводить. Сейчас когда в конкретной системе тот же знак шероховатости реализован как-то, то какими бы руками он не ставился - он будет одинаковый. Так что все эти песни в пользу бедных.

Сейчас в CADе вы можете то, что не могли в 60-х. Вы можете сделать макет изделия, проверить собираемость, обсчитать виртуальный прототип вместо испытаний физических, можете организовать работу в контексте, и куча всего еще от чего ваши изделия станут лучше, качественней и дешевле, и делаться будут быстрей. Но вместо того, чтобы заниматься этим, вы убиваете время вырисовывав чертежи "по ГОСТу" описывающим требования 60-х и 70-х годов к КД выполняемой ВРУЧНУЮ. При этом вся эта мышиная возня никак не влияет на качество, но ощутимо увеличивает сроки.

[Ashmonin 6]

caddy +999

[Атан 460]

А они и получаются однозначно-одинаково у всех, если все пользуются одним и тем же софтом. А те ГОСТы которые вы имеете ввиду, нужны были тогда, когда все эти обозначения рисовались руками. Разные люди имеют разный почерк и рисуют по разному. Вот тогда, то и надо было к единому виду приводить. Сейчас когда в конкретной системе тот же знак шероховатости реализован как-то, то какими бы руками он не ставился - он будет одинаковый. Так что все эти песни в пользу бедных.

Сейчас в CADе вы можете то, что не могли в 60-х. Вы можете сделать макет изделия, проверить собираемость, обсчитать виртуальный прототип вместо испытаний физических, можете организовать работу в контексте, и куча всего еще от чего ваши изделия станут лучше, качественней и дешевле, и делаться будут быстрей. Но вместо того, чтобы заниматься этим, вы убиваете время вырисовывав чертежи "по ГОСТу" описывающим требования 60-х и 70-х годов к КД выполняемой ВРУЧНУЮ. При этом вся эта мышиная возня никак не влияет на качество, но ощутимо увеличивает сроки.

Может быть мы говорим о разных вещах?

Я говорю о том, что чертежи нужно оформлять в соответствии с ГОСТ (и преимущества CAD здесь ни при чём). Или Вы с этим на согласны? А если не в соответствии с ГОСТ, то как?

[caddy 19]

Может быть мы говорим о разных вещах?

Я говорю о том, что чертежи нужно оформлять в соответствии с ГОСТ (и преимущества CAD здесь ни при чём). Или Вы с этим на согласны? А если не в соответствии с ГОСТ, то как?

Ну начните с того, что поменяйте слово НУЖНО на слово МОЖНО. Все-таки ЕСКД уже не является обязательным. А правильно это звучит так - чертежи нужно оформлять в соответствии со стандартом. Вот то, что этот стандарт - ГОСТ, есть большие сомнения. Если бы в России регулирующие органы озаботились бы актуализацией ЕСКД под современные реалии, то может быть и ГОСТ, но дефакто сейчас правильно делать свой СТП, в который внести разумные требования и согласно нему оофрмлять КД. Как собственно говоря и делают многие. Посмотрите что за бугром проверяют департаменты предприятий соответствующие нашему нормоконтролю - только то, что критично с точки зрения производства. Никому просто в годову не приходит "светлая идея" забюрократизировать все за пределы адекватности и заставить конструкторов вырисовывать чертежи в угоду проверяющим, требования которых сводятся к "всегда так было", но ничем более не мотивируются.

[Атан 460]

...но дефакто сейчас правильно делать свой СТП, в который внести разумные требования и согласно нему оофрмлять КД. Как собственно говоря и делают многие....

Так и раньше было... Раговор ни о чём.

[UGLocTeam 0]

Реально-ли дождаться в ближайшее время "разрешение" русских букв в пути и названии файлов?

В ближайшее время это реализовано не будет.

Изначально логика продукта не подразумевала локализацию подобного уровня. А сейчас, когда продукт уже разросся, подобные изменения так просто уже не сделать.

Еще и Unix тут свою роль сыграл. Мультиплатформенное решение не создавалось по отдельности, а брались и преобразовывались куски одного кода.

Далее - по модулю "черчение" - почему в локализованной версии (ни в одной) нет стандартных для ЕСКД рамок с возможностью их заполненя (как авто так и вручную)? Стандартные форматы только горизонтальные (даже для А4), нет расширенных форматов (кратных), нет стандартных блоков для тех.требований и шероховатоти по умолчанию.

Также по спецификации по ЕСКД - один огромный вопрос (не говорю про групповые - даже простую стандартную спецификацию и то с ручной правкой формата и многого чего ещё). И это в готовом под ключ локализованном продукте?!!!

Шероховатость не соответствует последним изменениям ЕСКД: не над знаком а справа под полкой самого знака с высотой знака немногим больше высоты букв и буквенным обозначением типа шероховатости даже для Ra (то что в 8-ке сейчас не проходит нормоконтроль). В шероховатости нет предв. настроенного выбора значений для Ra и Rz.

Кроме того: а как по поводу локализации не только на уровне менюшек и хелпов но и более глубоко? Ввести гостовские сортаменты и гост-овские (и ТУ-шные) материалы со всеми мех. свойствами из тех-же гостов (Ту)? Ну про то что-бы сортамент подбирался автоматически - пока молчу. Это точно не к вам :)) .

Задумывались и не раз. Пробовали - оказалось нет необходимости в этом.

Как отписались выше - стандарты, требования и необходимость у всех разные.

Так что ув. оф. пред. Симменсов - передайте там наверх мнение снизу - пусть локализуют покрепче

Спасибо, а как же без этого! :)

[ART 511]

UGLocTeam

Есть у меня к вам предложение по справке, дублируйте названия английским оригиналом хотя бы в скобочках. Есть такие люди, как я, которые пользуются английским фейсом и русской справкой.

[UGLocTeam 0]

В операциях фрезерования Fixed_contour и variable_contour.

Направления резания, задаваемого отдельным образом, там нет. Спасибо, поправим!

[Goga 0]

"Локализация NX, доколеже?"

"Задумывались и не раз. Пробовали - оказалось нет необходимости в этом.

Как отписались выше - стандарты, требования и необходимость у всех разные."

У кого нет необходимости, уважаемый, UGLocTeam?

У всех кто начинает осваивать NX, подчеркиваю у всех:

первых вздох разочарования вызывает поганенькая печать, сделанная через..., (хорошо хоть в свете общих софтовых тенденций цепочку "задумались...пробовали...оказалось" завершили и появилась возможность печатать через PDF)

с последующим выдохом, - "как это в локализованном софте нет основного документа ЕСКД- спецификации???"

Сколько раз эти вопросы поднимались на конференциях? И что на них, что на курсах обучения представители ...EDS UGS Сименса... конфузливо и стыдливо, пряча глазки уходили от ответа. Помню преп посоветовал, что очень удобно печатать через ...cgm...corel draw... типа по другому вообще гемморррр.

Идут годы... а народ, кого ни спроси, кроме счастливых обладателей ТС, так и продолжает корячиться со спецификациями и чертежами, хотя отличий от ЕСКД у всех на копеечку, кто через упомянутый в этой ветке ёксель, кто для этого автокад или компас пристегивает и прочая прочая...

Не возникало необходимости попробовать задуматься, что не от хорошей же жизни они это делают???

[UGLocTeam 0]

UGLocTeam

Есть у меня к вам предложение по справке, дублируйте названия английским оригиналом хотя бы в скобочках. Есть такие люди, как я, которые пользуются английским фейсом и русской справкой.

ART

Понимаю, что использование английского интерфейса в вашем случае скорее всего вынужденная мера.

Но в данной ситуации нужно просто оценить, какой процент наших пользователей использует именно английский интерфейс и русскую справку.

На мой взгляд, постоянное дублирование всех элементов интерфейса на двух языках сделает справку трудной для восприятия, растянутой, будет сложнее выделить необходимую информацию.

Сейчас присутствует дублирование, но только для тех случаев, когда в продукте вводится информация на английском языке, например: mill_planar (плоское фрезерование).

Сложно сделать справочную систему удобную для всех, хотя хотелось бы.

[Goga 0]

Поддерживанию желание ARTa. Довольно часто возникает необходимость сопоставления названий на разных языках. Может сделать в хелпе Словарь терминов и команд?

[UGLocTeam 0]

Уважаемый Goga,

Я полностью разделяю вашу раздосадованность некоторыми особенностями NX.

Однако, прошу обсуждать в данной теме проблемы именно локализации NX, а не его функционала.