Программа для расчёта трансзвуковых крыльев

[BigBrother 1]

Коллеги!

Требуется бесплатная программа для расчёта (а по возможности, и оптимизации) трансзвуковых крыльев большого удлинения. Потенциал+погранслой или Эйлер+погранслой.

Не подскажете, где можно разжиться?

PS. Googl не предлагать

[Dick 0]

А такие бывают? Трансзвук, вязкость да еще и бесплатно :-)

В ЦАГИ и КБ есть подобные программулины, но на счет "бесплатно" - вряд ли + люди, которые в них работали не очень хорошо о них отзывались, пересчитывали в CFX и Fluent.

Самому вопрос интересен.

[BigBrother 1]

В ЦАГИ есть программа Карася и Ковалёва (потенциал с погранслоем). С её помощью Болсуновский с Бузоверей проектируют крылья.

Но это платно. Есть X-foil, но он считает только профиль и только на чистом дозвуке.

Смысл состоит не в том, что такая программа сильно точно считает, а в том, что её можно использовать для оптимизации. А Флюент, к сожалению, нельзя :(

[Dick 0]

К вопросу о проектировании в ЦАГИ:

<noindex>http://www.avia.ru/news/?id=1236157214</noindex>

Интересно как оно там.

А про оптиммзацию посмотрите тут или подождите Щеляева :-)

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=26523

Вроде подобное можно сделать и в ансисе через воркбенч.

[BigBrother 1]

К вопросу о проектировании в ЦАГИ:

<noindex>http://www.avia.ru/news/?id=1236157214</noindex>

Интересно как оно там.

Я думаю, это имеет слабое отношение к реальности. Обычная реклама.

А про оптиммзацию посмотрите тут или подождите Щеляева :-)

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=26523

Вроде подобное можно сделать и в ансисе через воркбенч.

Почитал. Забавно :)

Сделать оптимизацию в воркбече можно и во Фронтире можно, но оптимизировать крыло Навье-Стоксом абсолютно невозможно! Один расчёт крыла будет идти несколько дней и ещё неизвестно, что получится

[a_schelyaev 366]

На сегодняшний день в открытом доступе софта, который бы быстро да еще и точно решал такие задачи не существует.

Даже болсуновский код, если верить закулисным сплетням, на основе расчета которого были выданы практические рекомендации, не помог одному КБ устранить нехорошие явления, связанные со скачками на дозвуке.

В качестве хоть какой-то альтернативы посоветую поглядеть на NREC - может там повезет.

[BigBrother 1]

Да я и сам употреблял его результаты. Претензии конечно есть, но тут дело не в том, что он считает точно, а в том, что из двух вариантов он выбирает тот, у которого Сх меньше. Больше и не требуется. Нам он качество на поднял на N%, что подтверждено экспериментально :)

А кроме слова NREC ещё что-нибудь есть? А то так не удаётся найти :(

[a_schelyaev 366]

Ну если ты не гонишься за абсолютными показателями, а за относительными, то не вижу препятствий против Навье-Стокса.

Грубую сеточку возьми под k-E и вперед с песней.

Если батька-CFX за 200 итераций до сходимости дойдет, то на сетке 300-400 тыщ, на новом железе процесс надолго не затянется. Во всяком случае на FV 300-400 тыщ вполне вменяемые результаты даст, на CFX скорее всего сетку придется раза в два мельчить, а то и больше.

А вообще у меня идея была такие задачи решать в квазитрехмерной постановке - по размаху крыла набрать по сечениям ряд двумерных задач со связью в поперечном направлении, решаемые совместно.

Руки пока до всего не доходят, чтобы методики аппробировать.

P.S. У Хирша глянь - может что найдешь.

[sergeyd 3]

А как насчет OpenFOAM?

он предельно бесплатный...

хотел бы услышать отзывы.

лично у меня из инета (и чтения документации) создалось впечатление, что продукт перспективный

и уже сейчас достаточно мощный. верификация убедительная. Мультифизика имеется.

Скриптов в документации и инете для старта достаточно. Загрузка сеток со стороны имеется.

полагаю, что функционально он справится, все детали допишете сами.

правда за счет ограниченности моделей (нет sst, нет DES) и более высоких требований LES к сетке

будет считать в N раз дольше (чем коммерческие) ну или потребует много более мощной техники.

сравниваю на примере решения одной задачи итальянцами. ну и моих "повторений" в CFX.

самое ведь дорогостоящее- это не физика, а решатели (ИМХО).

"не дали денег на такси, дали проездной на автобус, а потом пешком..."

лично я решил на досуге вникнуть.

Что скажете, гуру?

[BigBrother 1]

Навье-Стокс будет медленнее, чем методы решения уравнения потенциала на несколько порядков. Будь то ОпенФоам или ЦФХ. Поэтому для оптимизации Навье-Стокс пригоден только если в кармане есть огромный суперкомпутер, несравненно более дорогой, чем персоналка, на которой проектирует крылья Болсуновский.

Хотя я сейчас проверяю идею г-на Щеляева о возможности использования грубых сеток для оптимизации :)

[Rokota 1]

<noindex>http://www.newmerical.com</noindex>

у них есть хорошая оптимизация